Duitse rechter beschermt asielzoeker tegen Nederlands beleid

NIEUWS - Naar Duitsland uitgeweken asielzoeker mag niet naar Nederland worden terug gestuurd omdat hij door het Nederlandse asielbeleid onder het lichamelijke en sociale bestaansminimum dreigt te raken.

Open waanlink

  1. 1

    Over het Duitse vonnis laat het ministerie weten dat het gaat om “één uitspraak van een lagere rechter in een individuele zaak waarin Nederland geen verweer heeft hoeven en kunnen voeren.

    Waarom zouden we dit vonnis überhaupt willen aanvechten, makkelijker kunnen we er niet vanaf komen.

  2. 2

    @0

    Jammer dat er niet wat meer bij wordt verteld (ik kan geen Duits lezen) want het gaat dus blijkbaar om een uitgeprocedeerde asielzoeker. Waarom zou een uitgeprocedeerde asielzoeker onderhouden moeten worden (ja natuurlijk wel tot het moment van de uitzetting maar dat biedt Nederland wel degelijk aan)? Is de Duitse rechter van mening dat iemand die weigert uitgezet te worden onderhouden moet worden tot hij/zij een keer uit verveling zelf weggaat of gaat het om iemand uit een land dat geen onderdanen terugneemt (en kan Nederland geen geld geven aan een arm buurland daarvan om de asielzoeker op te nemen?)

  3. 3

    Voordat er hier ook allerlei Telegrofsukkels hun fobische meningen gaan lopen spuien: in Engeland heb je als asielzoeker de plicht zo snel mogelijk werk te zoeken en dus ook belasting te betalen – onafhankelijk of de beslissing of je mag blijven al is genomen.

    Dat het stuitend is dat we hier in NL mensen in een concentratiekamp opsluiten en dat ze ondanks dat velen van hen uitermate gekwalificeerd zijn op gebieden waar in NL soms gebrek aan is sluiten we ze op. Voor lange tijd. In onzekerheid over de toekomst. Je mag niet werken. Laat staan aan je toekomst werken. Ik denk dat die Duitse rechter het bij het juiste eind heeft. Wat wij doen is asociaal, duur en onmenselijk. Ik snap niet dat asielzoekers hier überhaupt nog WILLEN komen in dit kutlandje.

  4. 4

    @3

    “en dat ze ondanks dat velen van hen uitermate gekwalificeerd zijn op gebieden waar in NL soms gebrek aan is sluiten we ze op”

    Waar haal je dat vandaan? Ze zouden Nederlands (of op z’n minst Engels) moeten spreken en een diploma hebben dat enige waarde heeft in Nederland, dat zie je niet vaak hoor. Af en toe heb je een Iraanse ingenieur, dat is het dan wel zo’n beetje, en dan nog heeft die meestal niet een opleiding op Westers niveau gehad.

    Sowieso gaat het daar niet om in deze zaak, het ging hier om iemand die uitgeprocedeerd is en volgens de Duitse rechter helemaal niet wordt onderhouden (dus blijkbaar ook niet in een opvangcentrum).

  5. 5

    @3: dat we hier in NL mensen in een concentratiekamp opsluiten

    Zo’n enorm overdreven, schofferende vergelijking maakt je argument niet bepaald sterker.

  6. 7

    @5: heb je ook nog iets bij te dragen? Gezien het gebrek aan inhoud denk ik van niet.

    @4: wat denk je zelf? In het algemeen zijn het de weldenkende goed opgeleide en ondernemende mensen die de stap wagen – vaak op leven en dood. Die zich voor hun leven in de schuld steken bij tuig en misdadigers om hierheen te komen. Denk je dat die niet binnen zes seconden voldoende Nederlands spreken en zichzelf kunnen redden? Bovendien – je kunt mijn mening niet weerleggen door domweg te zeggen dat het niet zo is. Laat me maar zien die gegevens van jou.

  7. 8

    @7

    Sorry hoor maar “goed opgeleid” in Syria of Eritrea is niet echt hetzelfde als goed opgeleid in het Westen of Oost-Azie (vooral in het Midden-Oosten stelt hoger onderwijs geen ruk voor). Jij kwam met de bewering dat velen best meteen aan de slag kunnen, nu trek je je ineens terug en zeg je dat niet verwacht kan worden dat ze meteen Nederlands of Engels spreken. Ben ik nou echt degene die de meest onwaarschijnlijke claim maakt (de meerderheid van de asielzoekers is helemaal niet gewild op de Nederlandse arbeidsmarkt, ipv. het tegenovergestelde)?

  8. 9

    @8: een hoop gezeur en vliegenvangerij. Ik zie alleen maar ongefundeerde zeurargumenten. Ik vroeg jou iets maar ik zie alleen maar betweterij. Typisch Nederlands. Kan me niet schelen of er mensen doodgaan in Nederlandse concentratiekampen als ik maar gelijk heb.

  9. 10

    @4:

    “dat zie je niet vaak hoor. Af en toe heb je een Iraanse ingenieur, dat is het dan wel zo’n beetje”

    Goh zeg, artsen van allerlei pluimage; advocaten; (hoog)leraren; ingenieurs; hoofdredacteur van nationale media. Kan de lijst stukken langer maken met mensen die ik persoonlijk ben tegengekomen en heb gesproken bij AZC’s waar ik werkzaam was, die allen een hoge opleiding hebben gehad en jaren werkzaam waren binnen hun eerdere functie.

    Dat jij ‘ze’ niet zo vaak ziet, komt waarschijnlijk omdat je simpelweg uit je nek loopt te lullen.

    Veel asielzoekers willen maar wat graag hun overdrachtelijke steentje -aan de Nederlandse maatschappij – bijdragen. Ze mogen niet.

  10. 12

    @10

    Hoe representatief zijn die mensen voor het gros van de asielzoekers, hoeveel van hen hadden een diploma dat in een Westers land wordt erkend (het is al moeilijk advocaat in Nederland te worden als je rechten hebt gestudeerd in Spanje, laat staan als je in een Islamitisch land hebt gestudeerd)en hoeveel van hen spraken Nederlands of iig. vloeiend Engels? Juist ja…

    Ik geloof best dat ze hun steentje willen bijdragen en voor sommigen kan dat ook, na een langdurige taalcursus en aanvullende opleiding en als ze niet al uitgeprocedeerd zijn.

  11. 13

    @12,

    Hoe representatief die mensen zijn? Nou…ik heb zo het vermoeden dat vele onderbuikers hun beeld zullen gaan bijstellen zodra ze die mensen daadwerkelijk ontmoeten.

    Dat een “diploma” (lolwut? veterstrik?) in het “beschaafde superieure Westen” niet erkend wordt, kan je hen niet aanrekenen. Dat toont enkel aan dat ‘het Westen’, waar jij je achter tracht te verschuilen, helemaal niet zo beschaafd is. Gelijke kansen, was het toch?

    Hoeveel van hen Nederlands spraken? Een aantal sprak en schreef stukken beter dan de gemiddelde Nederlander. En hen die dat nog niet helemaal lukte: die kregen dagelijks les.
    Sommigen raakten zelfs iets gepikeerd omdat ‘ik/ wij’ overstapten naar het Engels, of Frans, of Duits.

    Dus je ‘juist ja…’ opmerking, veeg ik zeer elegant mijn billetjes mee af. Aangezien dat enkel maar je feitenvrij gebazel aantoont.

  12. 14

    @12

    hoeveel van hen hadden een diploma dat in een Westers land wordt erkend

    Geen argument voor kwaliteit. Erkenning is m.n. Afhankelijk van internationale normering en afspraken. Omgekeerd voorbeeld: Een Nederlandse operatieassistent mag in Spanje niet aan de slag. Eenvoudigweg omdat afspraken ontbreken. Terwijl het niveau van opleiding hier niet lager is.

  13. 15

    @7: of ik iets inhoudelijkers bij te dragen heb dan jouw op aannames gestoelde veronderstellingen? Ik denk het niet, maar ik sla ook niet zomaar een slag in de rondte en denk dan dat ik iets enorm gewichtig heb bijgedragen.

  14. 16

    @4:

    Af en toe heb je een Iraanse ingenieur, dat is het dan wel zo’n beetje, en dan nog heeft die meestal niet een opleiding op Westers niveau gehad.

    Volgens mij is dat niet zo af en toe als je denkt; ik heb meerdere collega’s (gehad) die uit die contreien kwamen als asielzoeker en die kunnen veelal prima direct meedraaien in onze softwareproductonwikkelingsoperatie (als software engineer). Diploma niet vereist. Steenkolenengels volstaat. Maargoed, geen idee of dat representatief is. Hier moeten vast cijfers van zijn, maar ik kan ze niet vinden.

    En hoewel ik onze “methode” ook abject vindt “werkt” het wel; asielzoekers kiezen tegenwoordig minder gauw voor Nederland. Ik heb het altijd al een beetje vreemd gevonden als je als asielzoeker helemaal vanuit het Midden Oosten nota bene naar Nederland reist; zodra je de regio verlaat verander je in mijn wereld al vrij snel van asielzoeker in goudzoeker. We streven niet voor niks met zijn allen naar opvang van vluchtelingen in de regio.

  15. 17

    @16:

    “We streven niet voor niks met zijn allen naar opvang van vluchtelingen in de regio.”

    Een proces welke inmiddels al jaren gaande is.

    Die “tsunami aan asielzoekers” is niet in Nederland, of welk ander Westers land ook. Maar ja, daarmee hoef je veelal niet aan te komen bij het meer domrechtse smaldeel van Nederland. En nee, het grote gros van hen die hier in Nederland komen om asiel aan te vragen, zijn evenmin “gelukszoekers”. Dat is uiteindelijk niet meer dan een retorische frame waar datzelfde domrechtse smaldeel met open ogen in blijft tuinen.

  16. 18

    @Mario, #17 Ik snap niet helemaal waarom je een concept dat niet bestaat (“tsunami aan asielzoekers”) erbij sleept enkel en alleen om te ontkennen dat het bestaat. En wat me dan nog meer verbaast, is waarom je dat in reactie op @16 doet.

    Maargoed, ik wacht vol smart op de reactie waarin je gaat ontkennen dat de aarde plat is:ppp

  17. 20

    @10: Een ingenieur is makkelijk, rekenen is rekenen, maar een arts die zich niet verstaanbaar kan maken in het Nederlands laat ik liever niet snijden of dokteren aan iemand die mij lief is.

  18. 21

    @19 Dat er aanhalingstekens omheen stonden verandert niets aan het feit dat je het erbij sleepte.

    @20 Zo’n arts hoeft toch niet per se als arts aan de slag?!

  19. 23

    @13 & @14

    De kwalitatieve achterstand van het hoger onderwijs in Noord-Afrika en het Midden-Oosten is welbekend (ze hebben gewoon te weinig budget) en dan zegt hoger opgeleid zijn ook niet veel over nut voor de Nederlandse arbeidsmarkt, want we hebben zelf al een overschot (hoge werkloosheid) onder in Nederland, of de EU, afgestudeerde alfa’s (alfa’s vormen het gros van de hoger opgeleiden, zowel in Nederland als in Noord-Afrika/Midden-Oosten).

    Noortje, je hebt gelijk dat er veel domme redenen zijn waarom diploma’s niet worden erkend maar dat gaat niet op voor landen in Noord-Afrika/Midden-Oosten, die hebben decennialang ingezet op hoger onderwijs voor iedereen (ook mensen die niet zo slim zijn of de massa’s die alleen maar religiestudies willen doen) en tegen een prikkie en dat heeft z’n weerslag gehad op de kwaliteit.

  20. 24

    @23 die regio’s maar ook andere scoren laag op kwaliteit van universitair onderzoek, onderwijs en reputatie inderdaad.

    http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2013#sorting=rank+region=+country=+faculty=+stars=false+search=

    http://www.shanghairanking.com/ARWU2013.html

    #3 had het echter over “uitermate gekwalificeerd”, en dat kan je moeilijk uit deze lijstjes halen. Een ingenieur uit Somalie heeft wellicht niet het niveau om hier als arts aan de slag te gaan, maar dat betekent niet dat hij niet uitermate gekwalificeerd kan zijn voor een vak waar wij een tekort aan hebben.

  21. 26

    @25: Het punt is (en Derpjan heeft daar een beetje van af geleid door het louter over de kwalificaties en diploma’s van asielzoekers te gaan hebben) dat ze hier niet een de *kans* krijgen zich ergens in te bekwamen of verder in te bekwamen. Ze worden bij voorbaat als crimineel opgesloten en letterlijk en figuurlijk aan handen en voeten gebonden. Dat is het onmenselijke eraan, en het zou onder het kopje martelpraktijken moeten horen.

  22. 27

    @26 – Klopt. Het beleid is er tegen gericht dat asielzoekers hier aarden. Dat is niet de bedoeling, want in de meeste gevallen moeten ze weer terug.

    Punt is alleen dat de afwikkelingen van alle procedures en beroepen wel tien jaar of meer op zich kan laten wachten. Al die tijd bevinden asielzoekers zich in limbo. Pure waanzin, wat mij betreft.

    Maar goed, dat heeft allemaal geen betrekking op dit vonnis van de Duitse rechter.

    Volgens Derpjan (#2) biedt Nederland wel degelijk aan om asielzoekers die meewerken aan hun uitzetting onderdak en voedsel te verschaffen. Ik ben benieuwd waar hij dat concreet op baseert, want in werkelijkheid worden uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon op straat gekwakt, hoewel het Comité voor Sociale Rechten van de Raad van Europa eind oktober nog had bepaald dat dit onmenselijk is.

    Het kabinetsbeleid is er op gericht uitgeprocedeerde asielzoekers het leven zo onmogelijk als maar kan te maken, zodat ze aan hun eigen terugkeer meewerken, vandaar dat men ook vanaf 2010 het aan gemeenten had verboden om asielzoekers opvang te bieden. De hoogste bestuursrechter heeft dit kabinetsbesluit teruggedraaid.

    Het gaat hier vaak om mensen zonder papieren, en landen van herkomst zitten helemaal niet te wachten op hun terugkeer. Ze kunnen dus helemaal niet terug, of het moest zijn met valse reisdocumenten.

    De enige ‘opvang’ waar uitgeprocedeerde asielzoekers op kunnen rekenen is een paar maanden cel in zogenaamde vreemdelingenbewaring. Als vervolgens blijkt dat ze niet uit te zetten vallen, worden ze weer op straat gedumpt, totdat ze een tijdje later weer bij toeval opgepakt worden en dan volgt hetzelfde spelletje.

  23. 28

    @26:
    het betreft hiet illegalen. Die zijn dus al uitgeprocedeerd. Een asielzoeker krijgt veel meer verworvenheden. Dat een illegaal dat niet meer krijgt lijkt me zeer logisch. Die ga je geen opleiding geven, als de volgende rechtmatige stap is dat er een enkeltje thuisland volgt.

  24. 29

    @24

    Iedereen kan wel iets, maar het gaat om concurreren met Nederlandse werklozen en legale immigranten, dat is erg lastig en voor degenen die het wel kunnen is het helemaal niet nodig om asiel te zoeken, die kunnen legaal migreren.

    @27

    Is vreemdelingenbewaring dan geen manier om eten en onderdak te geven? Mensen die niet worden teruggenomen door hun thuisland heb ik al apart gezet. Daar heeft niemand het antwoord op (automatisch asiel geven aan iemand die uit zo’n land komt is een vrijbrief voor een volksverhuizing en moedigt meer landen aan om geen onderdanen terug te nemen, dan zijn ze goedkoper af van hun dissidenten en verzwakken ze de economieen van hun vijanden en critici, waaronder Nederland, waardoor hun eigen economische modellen ineens beter afsteken). Niet dat asiel zelf het antwoord is op wereldproblemen, voor de achterblijvers, de meerderheid en vaak de zwakkeren, doen “we” geen ruk, ook niet de ChristenUnie of GroenLinks, daar worden politici die schermen met termen als “fundamentele principes” onvoldoende aan herinnerd. We zijn bv. nooit bereid geweest onze eigen economische groei of ons grondstoffengebruik in te perken om mensen in dat soort landen een betere kans op ontwikkeling te geven, noch zijn we bereid een ruggengraat te tonen tegen dictaturen die hun eigen inwoners mishandelen.

  25. 30

    @26 Ik begrijp wat het punt is, en voor zover nog niet duidelijk, ik vind dat mensen die hier asiel aanvragen werk moeten kunnen vinden en opleidingen moeten kunnen volgen.

  26. 31

    Is vreemdelingenbewaring dan geen manier om eten en onderdak te geven?

    Nee. Zelfs als je zou menen dat detentie ook best de naam ‘daklozenopvang’ waard is, garandeert vreemdelingenbewaring niet eten en onderdak, want de overheid is compleet grillig in wanneer het een uitgeprocedeerde asielzoeker in vreemdelingenbewaring zet.

    Zoals gezegd: iemand zonder documenten wordt toevallig op straat opgepakt, verblijft dan een paar maanden in vreemdelingenbewaring, en wordt als dan blijkt dat hij niet terug te sturen valt, vervolgens weer doodleuk op straat gezet.

    Dit is allemaal lang en breed bekend, zoals bijvoorbeeld bleek uit Zembla, De Gevangenen van Gebouw 4, 20-01-2012, waarin de Sierra Leonees F. James vertelde dat de behandeling van zijn ontstekende littekenweefsel niet door was gegaan omdat de vreemdelingenpolitie hem had opgepakt.

    Ook bleek uit die reportage dat de omstandigheden in die gevangenissen zwaar onder de maat zijn.

    Kortom, je kletst maar wat over zaken waar je je duidelijk niet in hebt verdiept. De rechter die het vonnis heeft gewezen heeft dat gelukkig wel gedaan.

  27. 32

    @2:

    Jammer dat er niet wat meer bij wordt verteld (ik kan geen Duits lezen) want het gaat dus blijkbaar om een uitgeprocedeerde asielzoeker.

    De scholen zijn ook niet meer wat ze waren ;-)

    @3

    “en dat ze ondanks dat velen van hen uitermate gekwalificeerd zijn op gebieden waar in NL soms gebrek aan is sluiten we ze op”

    Waar haal je dat vandaan? Ze zouden Nederlands (of op z’n minst Engels) moeten spreken …enzovoort

    Voor de val van het ijzeren gordijn, waren er redelijk veel Oost-europese vluchtelingen, die geen Engels spraken (veel Tsjecho-Slowaken in 1968).
    Wel vaak Duits.
    Die werden met open armen ontvangen.
    Die hadden natuurlijk wel de mazzel, dat ze geen moslim waren en dat grote bevolkingsgroepen nog niet achter figuren als de peroxide-Ariër Geertje, aanliepen ;-)

  28. 34

    @30

    Ik vindt ook dat asielzoekers werk zouden moeten mogen zoeken, maar dan mag “ik heb hier werk en ben hier geaard” natuurlijk geen reden meer zijn om asiel te verlenen aan iemand die oorspronkelijk geen geldige claim had. Ik denk alleen dat het in de praktijk hard zal tegenvallen hoeveel van hen werk zullen vinden dat niet het schoonmaken van wc’s op het centraal station behelst (zelfs al waren ze professor in eigen land).

    @31

    Dan gaat het weer alleen om de groep die niet wordt teruggenomen door het thuisland (sowieso raar dat we het thuisland betrekken bij de terugkeer, i.v.m. straffen voor “het verraden van hun land” o.i.d.) De asielzoeker die wel kan worden uitgezet en meewerkt aan die uitzetting krijgt voedsel en onderdak. In het geval waar de Duitse rechter over oordeelde was het een Somalier die niet WILDE terugkeren naar Somalie, Somalie had hem wel binnen gelaten. Voor mensen die echt niet terug kunnen is er de “buitenschuld verblijfsvergunning” (wordt alleen gegeven aan mensen die altijd hebben meegewerkt). Of die consequent wordt toegepast weet ik niet, als dat niet zo is zou dat iets voor een rechtszaak zijn.

    Het is moedig genoeg van Nederland om de aanzuigende werking van de buitenschuld verblijfsvergunning te accepteren, mensen onderhouden die niet meewerken aan hun terugkeer lijkt me onhoudbaar op de lange termijn als er iedere dag meer dan 1000 asielzoekers in Italie alleen al aankomen (waar de andere EU lidstaten Italie nog nauwelijks mee helpen, want praten over principes is veel makkelijker praten dan handelen naar die principes, maar dat moeten ze op termijn wel gaan doen anders gaat Italie ons het leven zo zuur mogelijk maken).

    @32

    “De scholen zijn ook niet meer wat ze waren ;-)”

    Ik zou het niet weten, ik ben niet naar Nederlandse scholen geweest.

    “Voor de val van het ijzeren gordijn, waren er redelijk veel Oost-europese vluchtelingen, die geen Engels spraken (veel Tsjecho-Slowaken in 1968).
    Wel vaak Duits.
    Die werden met open armen ontvangen.
    Die hadden natuurlijk wel de mazzel, dat ze geen moslim waren en dat grote bevolkingsgroepen nog niet achter figuren als de peroxide-Ariër Geertje, aanliepen ;-)”

    Ze spraken inderdaad wel Duits en kwamen vooral in Duitsland en Oostenrijk terecht, geen taalprobleem dus. De kwaliteit van opleidingen lag ook relatief hoog in het Oostblok, nog een voordeel. Het derde en belangrijkste voordeel: het ijzeren gordijn zelf dat de aantallen beperkt hield. In de huidige situatie is de enige beperking de hoeveelheid bootjes die per dag kunnen vertrekken vanuit Libie.

  29. 35

    Hoe streng Duitse rechters wel niet zijn weet ik beslist niet maar als ze het risico lopen door linkse politici te worden beïnvloed en iets te lief worden voor misdadigers en asielzoekers zal dat helemaal verkeerd aflopen. En de uitgeweken asielzoeker had dan nog het geluk dat hij niet 70 jaar geleden naar Duitsland was uitgeweken want als hij daar iets verkeerd had gedaan dan kon hij meteen voor het Volksgerichtshof of voor het Reichskriegsgericht verschijnen! Hij was dan door de beruchte bloedrechter Roland Freisler, die het volksgerichtshof voorzat, ter dood veroordeeld of vrijgesproken hoewel de kerel later alsnog opnieuw door de Gestapo kon worden gearresteerd. Het Reichskriegsgericht werd echter door de minder bekende nazi-rechter Manfred Roeder (1900-1970) voorgezeten die niettemin al net zo wreed kon zijn als Freisler. Roeder had bijvoorbeeld talloze leden van de Duitse verzetsgroep “Die Rote Kapelle” ter dood veroordeeld en zijn bekendste slachtoffer was Cato Bontjes van Beek (1920-1943), een Duitse pottenbakster met Nederlandse voorouders.
    Een vrouwelijke verzetsstrijdster die echter door Freisler eveneens ter dood was veroordeeld, buiten de veel bekendere Sophie Scholl, was Elfriede Scholz (1903-1943), de zus van Erich Remarque en net als zijn zus een anti-nazistische schrijver. Hij ontkwam aan de nazi’s en trouwde met een ex-vrouw van Charlie Chaplin. Gelukkig heeft hij niet mee hoeven te maken hoe zijn zuster, tijdens haar proces door het Volksgerichtshof in Berlijn door Freisler bruut werd toegesnauwd: “Je broer ontkwam aan ons maar jij ontsnapt ons beslist “niet!” En Freisler hield woord door Elfriede Scholz, net als Cato Bontjes van Beek en Sophie Scholl, naar de guillotine te sturen!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren