Dijsselbloem verdedigt Griekenlandbeleid in brief aan PvdA-achterban

Naar het schijnt is het een gewoonte dat een van de PvdA-bewindslieden op zondag een brief schrijft aan de partijleden. Deze week is het de beurt aan Jeroen Dijsselbloem.

U mag eenmaal raden waarover zijn brief gaat:

Jaren van wanbeleid heeft Griekenland met enorme problemen achtergelaten. Vrijwel alle kredieten zijn geleidelijk overgenomen door internationale instellingen waarbij het Europese noodfonds de grootste crediteur is. Eind 2012, ik was net minister, hebben we besloten de looptijden van deze leningen te verlengen tot gemiddeld 32 jaar en de rente te verlagen tot 1 a 1,5%.

Wanneer wordt gezegd dat de Griekse staatsschuld, hoger dan 170% van het BBP, “onhoudbaar” is, wordt slechts gekeken naar dit hoge percentage. Echter, het gaat erom of Griekenland in staat is jaarlijks de rente en aflossingen te betalen. Door die lange looptijden en lage rente zijn deze jaarlijkse kosten van de Griekse schulden zeer laag.

De echte vraag is dan ook hoe er weer economische groei kan komen in Griekenland. En deze keer niet op krediet maar door daadwerkelijk
de economie te versterken. Daarop richten de programma’s zich. Gesteund door zeer goedkope leningen wordt van het programmaland
gevraagd de zaak op orde te brengen. In Griekenland gaat het om ernstige zaken, zoals het aanpakken van de belastingmoraal, de corruptie en vriendjespolitiek, de monopolies van beschermde machtige sectoren.

Enkele voorbeelden:

In de afgelopen jaren zijn eindelijk onafhankelijke mensen benoemd bij belangrijke overheidsdiensten zoals de belastingdienst. Nu dreigen ze weer te worden ontslagen of worden vervolgd.

Tijdens de onderhandelingen hebben wij er sterk op aangedrongen ook de grote rederijen eindelijk belasting te laten betalen. De regering-Tsipras was er niet toe bereid.

Wij hebben voorgesteld in plaats van pensioenbezuinigingen veel meer te bezuinigen op defensie. Ondanks het feit dat Griekenland tot de landen met de hoogste defensie-uitgaven behoort, bleek de nieuwe regering hier niet toe bereid

Lees op de universiteitsstek van hoogleraar Bas Jacobs de gehele brief.

Open waanlink

  1. 2

    Gladjakker, die belasting voor de rederijen hadden ze ook aan de voorgangers van Tspiras kunnen vragen, die waren vast heel enthousiast geweest. En ongetwijfeld is er vast iemand op Sargasso die weet welke landen het meest hebben geprofiteerd van de defensie-orders van *vorige* Griekse regeringen.

    Sowieso had hij beter de brief naar zijn ware partijgenoten van de VVD kunnen sturen.

  2. 3

    Dijsseldinges:

    In de afgelopen jaren zijn eindelijk onafhankelijke mensen benoemd bij belangrijke overheidsdiensten zoals de belastingdienst. Nu dreigen ze weer te worden ontslagen of worden vervolgd.

    Klopt dat?

    Syriza was nu juist gekozen als breuk met het corrupte verleden, hun regering zou de corruptie en de belastingontduiking aanpakken.

    Ik ga ervan uit dat Dijsseldinges liegt.

    En verder wat Inca en de moeder van Caligula hierboven zeggen.

  3. 4

    @3, die leugen had Cerridwen laatst ook, maar die ambtenaar is niet zozeer ontslagen alswel opgestapt vanwege bedreigingen en politieke druk. Interessant is vervolgens dat er heel weinig wordt gerefereerd aan wie die politieke druk dan uitoefent. Het is natuurlijk wel heel makkelijk om te doen alsof Syriza de enige is en altijd geweest is die politieke druk zou kunnen uitoefenen. Ook wordt de volgorde van de gebeurtenissen nogal makkelijk overgeslagen.

    Want minstens een bron heeft het over ‘before the elections’.
    http://www.zerohedge.com/news/2014-06-05/eu-warns-greece-cause-serious-concern-top-tax-collector-resigns

    En een interessante quote wellicht:

    At first, Mr Theoharis’s efforts at tax collection went according to plan. He operated a Twitter account via which he dispensed tax advice, and even went on Greek television chat shows to preach the cause of “compliance”.

    To rectify the idea that only “little people” pay up, the tax service also stepped up campaigns targeting big companies and wealthy individuals, armed with a law under which anyone suspected of dodging more than €10,000 in taxes can be put in jail pending charges.

    But while that yielded a number of high-profile scalps, including former government ministers, Mr Theoharis said that the government of Antonis Samaras, the leader of the conservative New Democracy party, started pushing him to adopt what he diplomatically calls “a more populist stance”.

    In practice, that meant going easy on politically sensitive targets such as friends and benefactors of the party.

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/greece/11381653/Death-threats-forced-me-to-quit-my-job-says-Greeces-top-tax-man.html

    Er is bijna geen manier meer om dergelijke zaken als ‘te goeder trouw’ te kunnen zien. Dit is doelbewust liegen. Als het niet Dijsselbloem zelf is, dan zijn voorlichters of beinvloeders.

  4. 6

    De Grieken worden eindelijk geconfronteerd met hun passieve leven. Wat exporteren ze? Wat maken ze? Toerisme industrie hebben ze ook al verneukt. Decennia lang gedreigd richting Rusland te gaan, behalve als er gedokt werd door de EU. En de Grieken afgeven op Turkije en mensenrechten bla bla bla. En dat ze de democratie hebben uitgevonden bla bla. Grieken, Bulgaren en Roemenen moeten gewoon uit de EU. Ze zijn ongeschikt.

  5. 8

    @7:

    Dijsselbloem moet opstappen.

    Moest ik toch ook al snel aan denken. Zou wel een goed gebaar zijn nu Varoufakis is opgestapt. Nieuwe gezichten, etc. Maar ja Nederlandse politicus hè, “je verantwoordelijkheid nemen” betekent blijven zitten.

    (Probleem is echter: er zit een Spaanse opvolger in de wachtkamer waar je niet vrolijk van wordt.)

  6. 11

    Wat ook zo opvalt is hoe eenzijdig dit stuk is. Alleen maar met het vingertje naar Griekenland wijzen en niets zeggen over hoe hard de maatregelen bij de doorsnee Griek aankomt, wat voor vuile rol de banken hebben gespeeld, wat voor ondemocratisch proces het allemaal is.

    En last but not least: Syriza verkondigt gewoon standpunten die elke zichzelf respecterende sociaal-democratische partij een paar decennia geleden verkondigde. Dat zegt veel over het verval van de PvdA. Dat Dijselbloem het uberhaupt nog durft te hebben over sociaal-democraten.

  7. 12

    Varoufakis <3 Dijsselbloem, zo ik begreep. Keurig afscheid van hem. Ook de eerbetoon naar Dijsselbloem toe.

    Ik zal eens met een maatje van de NSA mailen en vragen of ze een screenshot hebben van Dijsselbloem zijn gezicht, toen hij daar kennis van nam. ;-p

    Overigens zal het tijd worden dat Dijsselbloem optieft. Laat hem maar aardappelen gaan poten, ofzo.

  8. 14

    En deze keer niet op krediet maar door daadwerkelijk
    de economie te versterken.

    Hij praat hier Schäuble en Merkel na met hun ‘groei op de pof’. Het laat zien dat Dijsselbloem in hart en nieren een neoliberaal is, geen sociaal democraat. Die zouden namelijk in herinnering brengen dat het wegvallen van de vraag in de binnenlandse economie voor de krimp hebben gezorgd, en dat deze hersteld moet worden. Dit is middelbare school economie, en zelfs dat kan hij niet.

    Hoe lang blijft de PvdA deze man nog steunen? Zijn er dan echt geen sociaaldemocraten meer bij de PvdA? (en bij de SPD, PS, … enz)

  9. 15

    @14 Ik zag onlangs een filmpje waarin werd betoogd dat de Duitse hervorming van de werkloosheidsuitkeringen onder de sociaaldemocraten, Hartz IV genaamd (je komt daarmee linea recta in een soort bijstandsregime), eigenlijk tevens de functie had werknemers te dwingen om steeds slechtere arbeidsvoorwaarden te accepteren.

    Ja, zo houd je de arbeidskosten wel laag (Duitsland heeft pas begin dit jaar een minimumloon ingevoerd); en trots dat Gerhard Schröder erop was hoe goed de Duitse economie het deed! Een voorbeeld voor Europa…

  10. 16

    @14

    Neo liberaal beleid is geen politieke stroming, maar gewoon het volgen van boekhoudkundige wetmatigheden van een monetaire samenleving, het wordt door alle grotere politieke stromingen erkend en uitgevoerd. Vrijwel alle landen in Europa voeren dan ook hetzelfde financiële beleid als Dijsselbloem, ook de landen met een sociaal democratische regering. Het Europese parlement zelf wordt trouwens ook voor een aanzienlijk deel geleid door Sociaal Democraten en wat dat betreft mag Dijsselbloem zich dus gewoon Sociaal Democraat in hart en nieren noemen.

    En land kan simpelweg niet langdurig op de pof leven, zelfs een machtig land als Rusland of een extreem antikapitalistisch land als Noord Korea voeren wat dat betreft uiteindelijk “Neo liberaal” beleid uit. Als je je als land werkelijk langdurig en ongestraft op de pof zou kunnen leven hadden een Putin of een Il-Sung dat immers al lang gedaan. Of zouden die ook trouw de “EU dictatuur” volgen?

  11. 18

    @14

    Je hoeft geen sociaal democraat te zijn om dat in herinnering te roepen. Geloof niet dat Krugman dat is bijvoorbeeld.

    Er zit wel een nuance in: als je economie op volle toeren draait, kan je het “op de pof” nog harder laten groeien, maar dan doe je aan “crowding out,” maw je verdringt andere, private investeringen en heb je een lage multiplier. Dan klopt het verhaal nog enigszins.

    Als je land echter in een diepe depressie zit is dat flauwekul. Er zijn niet eens andere investeringen om te verdringen en je hebt een mooie multiplier. Dan kan je juist “op de pof groeien” omdat je inkomen sneller toeneemt dan je schuldenlast.

  12. 19

    @16

    “maar gewoon het volgen van boekhoudkundige wetmatigheden van een monetaire samenleving, het wordt door alle grotere politieke stromingen erkend en uitgevoerd. Vrijwel alle landen in Europa voeren dan ook hetzelfde financiële beleid als Dijsselbloem”

    Nou, het zijn hoogstens boekhoudkundige wetmatigheden over hoe je je land de soep in draait. Het is niet standaard macro-economie, want als je dat zou volgen zou je precies het omgekeerde doen. Eigenlijk is het dus helemaal niet verrassend dat Europa het zo beroerd doet.

  13. 20

    @16: klopt toch veel niet in wat je schrijft. Neoliberaal beleid is geen boekhoudkundige wetmatigheid, maar een bepaald soort vrije-markt ideologie/politieke stroming (even kort). Er zijn wel degelijk andere (meer sociaal-democratische) keuzes te maken.

    Verder worden alle landen in de eurozone gedwongen een bepaald beleid te voeren, omdat ze hun eigen munt opgegeven hebben en zich vastgelegd hebben aan diverse verdragen. Een soort nieuwe goudstandaard. Die is in het verleden niet voor niets door alle landen opgegeven, maar op een of andere manier heeft men een soortgelijk iets opnieuw ingevoerd. Met de schadelijke resultaten als gevolg.
    Er komt (hopelijk) in de toekomst een moment waarop de sociaal-democraten zich voor hun kop slaan dat ze zo stom geweest zijn om mee te gaan in de huidige ideeën.

    Ook je opmerking over het “niet op de pof kunnen leven” klopt niet. Macro economisch gezien kan een muntunie (of land met eigen munt) zich op het moment dat er grote werkloosheid is juist veel meer veroorloven. Zeker een muntunie als de eurozone die ongeveer het grootste economische blok ter wereld is.

  14. 21

    Ik vind het maar raar. Een minister van een centrum-partij zit de (extreem?)linkse regering van een land op de vingers te tikken omdat ze (een “rechtse hobby” als) defensie niet in willen ruilen voor pensioenen?

    Of er zijn hier rare dingen aan de hand, of er wordt grof gelogen, of allebei.
    Maar persoonlijk zou ik graag eens zien dat iemand hier echt in dook en uitzocht hoe dat nou zit, want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat veel mensen reageren en beoordelen naar de kleur van hun politieke nest, en niet naar feiten.

    Ik snap trouwens ook niet waarom Dijsselbloem dat moet schrijven aan PvdA-leden. Hij zit bij die euro-groep toch als minister, waarbij hij het hele land toch vertegenwoordigd?

  15. 22

    @21: Ik denk dat hij wel oprecht gelooft in wat hij schrijft, zoals ook Gabriel, Hollande, Blair, Renzi, … en voeg nog maar een aantal van dat soort moderne sociaaldemocraten, die het ouderwetse ‘links-rechts’ denken achter zich hebben gelaten, geloven in deze politiek. Ze zien zichzelf als realisten, maar ze zijn niet economisch geschoold. Wat ze van economie weten is bedrijfseconomie. Landen worden gerund als bedrijven die met elkaar concurreren. Als er te weinig vraag is moet de prijs zakken. Zo ook op de arbeidsmarkt. Zie ook wat Matthijs @20 schrijft.

    Sociaaldemocraten zijn al heel lang op deze weg, in Nederland is het begonnen met Kok, in Duitsland met Schröder. Het derde-weg-denken. Deze groep heeft nu de touwtjes in handen in de grote sociaaldemocratische partijen. Voor veel mensen zijn SP, Die Linke, etc gewoon te links. Syriza kon in Griekenland ook alleen maar winnen doordat het iedereen aan den lijve had ondervonden waarom dat beleid zo fout is. Pasok had alle geloofwaardigheid verloren, de conservatieven die daarna aan de macht kwamen maakten het nog bonter. Het overtuigende ‘nee’ van gisteren heeft dat bevestigd.

    Het is de vraag wat eerder zal gebeuren: mensen als Dijsselbloem uit de PvdA, of de PvdA als politieke partij.

  16. 23

    @21,

    Ik snap trouwens ook niet waarom Dijsselbloem dat moet schrijven aan PvdA-leden. Hij zit bij die euro-groep toch als minister, waarbij hij het hele land toch vertegenwoordigd?

    Tsja, propaganda. Je moet een boodschap brengen en herhalen, bepaalde leugens in het publieke debat krijgen (zoals dat ontslaan van de belastingambtenaar) en dit is de manier om dat te doen. De PvdA-achterban interesseert het op zich niet (iedereen die nu nog pvda-achterban is, heeft immers allang kleur bekend) maar het kan zo toch een smaakje van ‘sociaaldemocratie’ meetrekken, en op deze manier genereert het dus het meeste aandacht. Bovendien is het niet geloofwaardig als je zegt “beste vvd’ers, als je in discussie raakt met iemand die Griekenland verdedigt, gebruik dan deze beeldvorming” – en toch is dat wel precies dat je wilt bereiken, dat deze beeldvormingen herhaald zullen worden door niet al te goed geinformeerde sympathisanten ter rechterzijde, die zelf wel degelijk doodsbenauwd zijn dat hun euro’s zomaar naar Griekenland gaan. Dus heb je een (desnoods fictieve) vijand nodig die je kunt overtuigen, en dan voldoet de PvdA prima – niet de partij maar het gemeenschappelijke beeld daarvan dat nog altijd blijft rondhangen.

    Het is denk ik het best te omschrijven als het witwassen van denkbeelden en leugens – je brengt ze onder oneigenlijke noemer in het debat, en vervolgens doen ze hun verwoestende werk, juist omdat het zo indirect is.

  17. 24

    @21: En hier is nog een link over wat nu precies het laatste aanbod was, dat de aanleiding was voor Tsipras om het referendum uit te schrijven:

    Rotzfrech gelogen (even door klikken op de allereerste pagina)

    Dijsselbloem gaat dus waarschijnlijk economisch met de waarheid om.

  18. 26

    @21: Zit hij niet. Hij zit daar als voorzitter. De staatssecretaris zit daar als vertegenwoordiger van Nederland. Dijsselbloem draagt een andere pet in de EU, namelijk die van eurogroep voorzitter. Dat vergeten veel mensen. En dat Dijsselbloem daadwerkelijk zo dom is de EU koers te propageren als sociaal democraat omdat ze hem een functie hebben gegeven. Dat is gewoon geniaal van Rutte gespeeld. Van je beduchtste tegenstander een pion maken….

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren