De EU is een complot van de CIA

en in zekere zin is dat nog waar ook

Open waanlink

  1. 1

    Na 2 wereldoorlogen waren de Amerikanen inderdaad een voorstander van wat betere samenwerking binnen Europa. Een complot was het echter totaal niet.

  2. 2

    The European Union always was a CIA project, as Brexiteers discover

    De Brexiteers hadden vroeger bij geschiedenis wat beter moeten opletten dus..

  3. 3

    Ik wilde net zeggen, dat een verenigd Europa een Amerikaans initiatief was/is (wis?) was toch hopelijk geen geheim.

    West-Europa tegen de Sovjet-Unie beschermen met een oceaan ertussen kost geld, en West-Europa in de steek laten om diens (destijds vrij zeldzaam) hoog opgeleide bevolking in Sovjet-handen te laten vallen is ook al geen optie, liever dopt Europa dus gewoon zijn eigen boontjes.

    Via economische en politieke samenwerking, en vervolgens eenheid, hoopte men een militaire eenheid van Europa te smeden die zelf tegen de USSr was opgewassen, in elk geval zodanig dat het een inval zou ontmoedigen.

    Momenteel lijkt die (toen noodzakelijk geachte) tussenstap van politieke en economische eenheid echter moeilijker te realiseren dan het uiteindelijke doel van een militaire unie.

    Misschien is het dus ook wel gewoon beter als (West-)Europa zich nu eerst militair verenigt in een robuuste alliantie, al dan niet binnen NAVO, en het ideaal van een gezamenlijke markt (dat ook een gezamenlijk politiek beleid vergt, en eigenlijk ook een gezamenlijke taal; beide momenteel onrealiseerbaar) voorlopig even in de koelkast legt — of liever: de vrieskist.

  4. 6

    Er is heel veel mis met de Europese Unie. Dat komt mede door het slechte weer. De geestelijke gesteldheid van de gemiddelde mensen wordt negatief, en gaat zich dus afreageren op van alles en nog wat. Gelukkig dat we zoiets als Europese integratie hebben wat heeft bewezen tegen een duwtje te kunnen, dan worden de mensen daar weer rustig van.

  5. 7

    De VS heeft tegen een hoge prijs het niet verenigd Europa uit 2 waanzinnige wereldoorlogen moeten redden, niet vreemd dat ze daar geen derde keer zin in hebben en naar mechanismen zoeken waarin wij elkaar niet weer op industriële schaal afmaken.

  6. 8

    @7: Ja, doei. Dat Eisenhouwer/Roosevelt Amerika bestaat niet meer. Ronald Reagan was niet meer dan de buikspreekpop van Paul Volcker, die er geen geheim van maakte om naar Amerikaanse hegemonie te streven. Lees desnoods ‘Tragedy and Hope’ p.8 t/m p.11 van Caroll Quigley. http://www.carrollquigley.net/pdf/Tragedy_and_Hope.pdf Er zat een zekere noodzaak achter de indeling van Huntington, waarvan Henk Wesseling in 1998 in NRC al stelde: kletskoek over culturen. Aanvankelijk in Washington niet serieus genomen, maar na 9/11 zeer bruikbaar. Wat men niet leest onder dat stuk van Mihai Martoiu Ticu in Trouw. Je kunt mensen van alles afnemen, behalve hun leed. In dit geval van degenen die een ‘niet-moslim identiteit’ hebben aangenomen. Logica maakt hier geen schijn van kans.

  7. 9

    @8: De EU komt voort uit de EEG welke opgericht is in 1958 en dat is 23 jaar voor Reagan. Misschien moet je eerst maar eens leren rekenen voordat je over logica begint te bazelen.

  8. 10

    @9:

    De EU komt voort uit de EG (deels tenmiste, was 1ste pijler in 1993, maar ontstond in 1967), de EG uit de EGKS, Euratom en EEG (fusie), de EEG uit de EGKS. Als je dan toch iemand de les wilt lezen..

  9. 11

    @9: Het hele verhaal van Ambrose-Evans-Pritchard is zwaar gecharcheerd (er staat me iets bij wat deze wel goed heeft neergepend; dat welt misschien nog bij mij naar boven) en The Telegraph is onbetrouwbaar. Wel is het zo dat Amerikaanse en Duitse ideeen uit de jaren ’30 overeenstemden en zo dat het Amerikaanse neoliberalisme in het Duitsland van Ludwig Erhard gecamoufleerd naar boven kwam in de ‘bizone’ (term van Michel Foucault) van het naoorlogse Duitsland in de vorm van ordoliberalisme. Zie ‘Les doctrines economiques actuelles – Le neoliberalisme’ van F. Bilger, http://www.blogbilger.com/esm/leneoliberalisme2.pdf, waar Foucault in zijn ‘Geboorte van de biopolitiek’ vaak naar verwijst.
    Je zou kunnen zeggen dat Wim Kok, Tony Blair, etc. pas in de jaren ’90 dit camouflagepak aantrokken. Ook als gematigd kapitalist keur ik het neoliberalisme af als een (bijna) militante contra-ideologie tegen elke vorm van saamhorigheid, die de politieke sfeer in de regio’s van Europa verpest. Jesse Klaver noemt het ‘economisme.’

    Veel te kort door de bocht misschien, maar ongeveer daar zou m.i. de discussie moeten beginnen.

  10. 13

    @7:
    Inderdaad heel logisch. Maar het idee is niet uit hun koker afkomstig natuurlijk. In 1914 stelde de Duitse kanselier Theobald von Bethmann-Hollweg

    “We moeten via verdragen rond een douane-unie een centraal-Europese economische associatie creëren die Frankrijk, België, Nederland, Denemarken, Oostenrijk-Hongarije, Polen en wellicht ook Italië, Zweden en Noorwegen zal omvatten. Die associatie zal geen gemeenschappelijke opperste constitutioneel orgaan hebben en iedereen zal formeel gelijk zijn. In de praktijk echter zal dit gebeuren onder Duits leiderschap en de Duitse economische dominantie over Midden-Europa stabiliseren.”

    Hij zei dit in de veronderstelling dat Duitsland wel even snel de eerste wereldoorlog zou winnen.

    Later ging nazi-Duitsland met dit idee aan de wandel. Zo stelden veel hoogwaardige nazi’s om via economische integratie een einde te maken aan Europees particularisme eens de oorlog ten einde was. De nazi’s hadden nogal een hekel aan de natiestaat. Zie bijv. Goebbels’ zijn ideeën over het Europese idee. De nazi’s wilden zowel de natiestaat vernietigen, als één economische ruimte creëren.
    (zie hiervoor Görings opdracht op 22 juni 1940 voor”de grootschalige economische eenmaking van Europa”of de “Centraal Europese economische Gemeenschap”.)

    In 1942 spraken nazi’s al op een zakelijke conferentie over de EEG, daarbij onderwerpen aankaarten als “De ontwikkeling naar een Europese Economische Gemeenschap”, “Europese Monetaire Zaken” “De uitdagingen van één Europees transportbeleid” et cetera….

    En als klap op de vuurpijl, het loslaten van de goudstandaard en een valuta introduceren die Europa in een staatseconomie laat leven. Een munt enkel wat waard door de staat zelf en als middel landen afhankelijk te maken van dat staatsgezag. Goh, hoe verwoordde een lid van de Bundesbank in 1995 ook alweer de monetaire unie? “de laatste stap in een integratieproces dat slechts enkele jaren naar de WO11 was begonnen, om Europa vrede en voorspoed te brengen, en ….”

    Neehoor, het Europese project is al uitgedacht voor de eerste en tweede wereldoorlog. We moeten vooral niet doen alsof Schuman enige orginaliteit tentoon spreidde. Het is allemaal gejat uit de late 19e en vroege 20ste eeuw. Wel jammer is dat tot voor kort politieke leiders etaleerden dat “na Auschwitz, het niet langer toegelaten is om ‘tegen Europa’ te zijn”. (leider van de Groenen in Duitsland) Pro-EU zijn, de tot voor kort bestaande lakmoesproef van politieke respectabiliteit.

    En op de middelbare school worden die arme drommels maar indoctrineert met EU=Vrede+Welvaart afkomstig van idealistische leiders als Schuman. Over een waanvoorstelling van zaken gesproken zeg!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren