De dubbele agenda van de PvdA

In mijn column van gisteren op Joop.nl probeer ik de motieven van de PvdA voor het ondermijnen van de sociale zekerheid te achterhalen.

1. De PvdA kiest er welbewust voor mee te gaan in het rechtse frame van de luie en frauderende uitkeringstrekker omdat dit het makkelijkste manier is om op korte termijn te bezuinigen, zonder te letten op de langere termijn of andere begrotingen dan de rijksbegroting.

2. De PvdA ziet de huidige hervormingen in de sociale zekerheid ondertussen vooral als werkgelegenheidsproject voor re-integratiewerkers en controle-ambtenaren, juristen en vakbondsmedewerkers.

3. De schuld van de negatieve effecten van hun beleid leggen de PvdA bewindslieden bij de zogenaamde luie uitkeringstrekkers en moreel verdorven werkgevers, die nu eenmaal niet tot hun traditionele achterban behoren. Dat hun positie en gedrag te verklaren valt als effecten van het huidige beleid wordt bewust verzwegen.

Open waanlink

  1. 3

    Beetje een open deur, dit, de PvdA is compleet de weg kwijt: Dat is toch geen nieuws? Ze zijn plucheplakkers pur sang geworden, weten zelf niet eens meer waar ze voor staan en meedoen is belangrijker geworden dan enige inhoud. Sad but true.

  2. 5

    De Pvda heeft besloten dat zij wilde regeren, verantwoordelijkheid nemen, met de vvd. Zij heeft veel moeten toegeven, maar ook een aantal zaken wel er doorheen gekregen. Even denken, wat hadden ze ook al weer bereikt?

  3. 7

    @ 2
    De PVV is voor 90% een kopie van de SP. Voor de PVV kiezer is de PvdA dus eerder rechts dan links.

    Voor de rest is de PvdA nog zo links als dat je tegenwoordig als partij met bestuursverantwoordelijkheid nog kan zijn, tijden zijn nu eenmaal verandert. Alle grote linkse partijen in Europa zij met de PvdA mee geschoven naar het midden, een kwestie van voortschrijdend inzicht, groeiende welvaart en globalisering. Dat links altijd goed was in het eigen baantjescircuit heeft altijd al op hun dubbele agenda gestaan en dat zetten ze met ere voort.

    Als conservatief links kan je langs de zijlijn nog een beetje mijmeren over vroeger, zoals de SP of een kamikaze actie doen zoals Syriza, beide opties zijn echter een aflopende zaak.

  4. 8

    @7.

    Onzin.

    – pvv praat zoals de sp, maar kijk hoe het stemt, en vooral waar het altijd over kwaakt
    – eigen baantjes en toeschuiven doet elke partij

  5. 9

    @7

    Dat de VVD altijd goed was in het eigen baantjescircuit heeft altijd al op hun dubbele agenda gestaan

    ftfy

    De personen rondom Jos van Rey gemakshalve maar weer vergeten?

  6. 11

    De PvdA is noch sociaal, noch democratisch te noemen. Heeft gewoon lak aan haar eigen natuurlijke achterban. Nogal wiedes dat je dan politieke zelfmoord aan het plegen bent. Ik denk dat bij de volgende verkiezingen ze geen 30+ zetels meer halen, maar aanzienlijk minder. En volkomen terecht.

  7. 12

    @7: “een kwestie van voortschrijdend inzicht, groeiende welvaart en globalisering.”

    Voor 2008 kon je dat met droge ogen opschrijven als je met de mainstream wilde meeleuteren. (Blair, Brown, Schroder’s SPD met Harx IV, Sociale Marktwirtschaftt:= “Sozial ist, was Arbeit schafft”, schuivende panelen, die inmiddels omgevallen zijn, etc.)

    Na 2008 moet je met die ongein niet meer aankomen en is eerder sprake van schreiend inzicht.

  8. 13

    @0: Van je drie punten lijkt de eerste me het meest dicht bij de waarheid te komen. Onder de jongere partij-leden wordt dat dan verdedigd met het water-in-de-wijn, kabinetsbeleid en uitruil-principe. Als je dan zegt dat sommige waarden niet behoren te worden uitgeruild, kijken ze wel erg wazig.

    Punten 2 en drie kloppen naar mijn waarneming niet. Het is geen bewust cynisme, het is (collectieve) domheid.

  9. 14

    4). De Pvda-leden en bestuurders zijn in grote meerderheid carrierepolitici. Itt die van de SP, vergelijk bijvoorbeeld SP’er Merkies met PvdA’er Nijboer: de eerste heeft lang in de private sector gewerkt, de tweede altijd in politiek-bestuurlijke functies. In oppositie zijn er weinig banen te verdelen. En regeren houdt in samenwerken met VVD of CDA.

  10. 15

    @Le redoutable (en de rest): Het gaat niet om links of rechts. Met een flexwet waarin rechten geleidelijk opgebouwd waren vanaf dag 1 in plaats van pas na 2 jaar waren de sociale rechten niet meer geweest – ze waren alleen eerlijker verdeeld. Met een plichtenvrije bijstand met recht op bijverdienen valt ook juist geld te besparen. Het is korte-termijn versus lange-termijndenken, en denken vanuit belangengroepen versus denken in het algemeen belang wat hier speelt.

    @Mr Ooijer: Ik denk dat het naïef is te denken dat het slechts naïviteit is. Ja, van de meeste voorstanders van het beleid kan je het zeggen, maar Asscher is bepaald geen domme man, en hij heeft geen tekort aan informatie. Maar wat hij als politicus bij uitstek kan, is verschillende belangen aanvoelen.

    Sowieso heb ik het uit eigen ervaring eerder gezien dat linkse politici conservatievere standpunten innamen dan met het oog op het algemeen belang goed zou zijn, onder invloed van de vakbonden, die natuurlijk wel een positie hebben. Ik denk dan aan mijn tijd bij de SP. Ex-vakbondsleider Paul Ulenbelt is momenteel de belangrijkste spreekbuis van links tegen het idee van een basisinkomen. Toeval?

    @Allen: De SP is ook een conservatieve linkse partij. Ze hebben mooie woorden gesproken tegen de verplichte tewerkstelling, maar geen alternatief. Het beleid van boetes en dwangtrajecten gaat onder wethouder Vliegenthart in Amsterdam tot op de dag van vandaag dan ook gewoon onverminderd door.

  11. 17

    De schuld van de negatieve effecten van hun beleid leggen de PvdA bewindslieden bij de zogenaamde luie uitkeringstrekkers … die nu eenmaal niet tot hun traditionele achterban behoren.

    Uitkeringstrekkers waren wel degelijk deel van de traditionele PvdA-achterban. Toegegeven, dat deel zijn ze inmiddels grotendeels kwijtgeraakt aan PVV en SP.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren