China & Europa willen dorp op de maan bouwen

NIEUWS - ESA wil samen met z’n Chinese tegenhanger een ruimtebasis op de maan bouwen:

A ‘lunar base’ is a phrase previously used mostly by Bond villains, but the Chinese and European space agencies are discussing creating exactly that in a new collaborative effort. The discussions were confirmed by the ESA’s Pal Hvistendahl, speaking to Bloomberg on Wednesday, and involve working together to build a human-occupied “moon village” from which both agencies can potentially launch Mars missions, conduct research, and possibly explore commercial mining and tourism projects.

Open waanlink

  1. 2

    Ben het helemaal met je eens, Henk.
    Het doet me denken aan het tulpvormig eiland voor de Nederlandse kust, dat in de tijden van Balkenende zo’n goed idee leek.
    Ik kwalificeer dit voorlopig als nepnieuws

  2. 3

    Het is geen nepnieuws, omdat het voornemen daadwerkelijk bestaat. Maar dat hadden we je al een keer eerder uitgelegd geloof ik, Hans.

    Verder heb ik niet de illusie dat een organisatie als de ESA ook maar in de verste verte voldoende budget heeft om significant bij te dragen aan iets zoals dit.

  3. 4

    @1

    Misschien een tussenoplossing? Als we nu eens het wereldwijde defensiebudget gaan besteden aan het verkennen van zonnestelsel (en daar buiten) én aan het leefbaar houden van de wieg der mensheid?

    Niet dat het er van komen gaat. Maar het idee is wel leuk.

  4. 6

    @1:

    Rest de vraag of het geld niet beter besteedt kan worden aan het bewoonbaar houden van de aarde.

    Ken je die uitspraak: “je kan je geld maar één keer uitgeven”?

    Die klopt namelijk niet.

    Het klopt hoogstens als je het hebt over je budget als individu. Als collectief van burgers en landen kunnen we ons geld echter makkelijk vele malen achtereen uitgeven. Het geld dat het kost om zo’n maanbasis te bouwen wordt immers hier op aarde uitgegeven en blijft dus beschikbaar in de kringloop van de economie. Vervolgens kan iemand anders er dus weer iets anders mee doen. Als het maar niet in de zakken van de miljardairs verdwijnt.

    Er is geen enkele reden waarom het niet mogelijk zou zijn om tegelijkertijd zowel onze aardse problemen op te lossen als een maanbasis te bouwen. Ik heb ook liever dat mensen met het soort technische talenten dat hiervoor nodig is zo’n basis gaan bouwen dan dat ze wapens produceren. M.a.w. het houdt een categorie mensen van de straat en aan de slag, en dat is ook wat waard.

    Hopelijk komt die basis er. Vet cool.

  5. 7

    […] from which both agencies can potentially launch Mars missions, conduct research, and possibly explore commercial mining and tourism projects.

    Iemand zal toch eens uit moeten rekenen wat het kost aan energie en materialen, om mensen naar de maan heen en weer te brengen.

    En mineralen terug.
    Om dan eens te kijken wat een kilo mineralen van de maan kost.

    Nog los van de consequentie voor de baan van de maan als die gemijnd gaat worden.

    En dan toerisme? Gaan we nu miljardairstoerisme maken? Denkt er werkelijk iemand dat er gewone mensen naar de maan gaan om kratertjes te bekijken zoals u over de Grand Canyon vliegt?

    Het hele idee is zo krankzinnig dat iedereen vergeet er eens serieus aan te rekenen. Ik heb het ooit op de achterkant van een sigarenkistje gedaan en geloof er zo zwaar niet in dat zelfs een serieuze gedetailleerder berekening verspilling van energie is.

    Je kunt beter onverbrande doden richting de meest levensvatbare planeet sturen, lichtjaren hier vandaan, zodat DNA in elk geval ergens wellicht weer verder kan. Daar zie ik dan wel weer toekomst in. De meest stupide activiteit aangaande het leven op aarde is het verbranden van onze doden. Het minerale materiaal gaat veel te diep de cyclus weer in. Begraven moet: dan komt al het materiaal weer direct in de levenscyclus. Als je energie wil verspillen kun je de doden beter gericht de ruimte insturen. En vergeet niet er een pakje wormen bij te doen.

    Toerisme naar de maan, wat een kul?

    /moppert nog wat verder over zoveel stupiditeit.

    -edit-
    Het is geen financieel probleem. Geld is altijd een kwestie van politiek. En politiek is een kwestie van hoe overleven we het beste. Dat is ook waarom dit idee en Trump beiden uiteindelijk in de prullenbak gaan belanden

  6. 8

    @3: Goed lezen, Joost.

    Ik kwalificeer dit voorlopig als nepnieuws

    Jij mag je eigen criteria hanteren voor nepnieuws.
    Ik vind het tekenend voor de huidige tijdsgeest (en voor de huidige redactie van Sargasso), dat dit onrealistische plan serieus genomen wordt.
    De beperkende factor is overigens niet het monetaire budget van ESA, maar het energetische budget. Zoals HansR hierboven ook al schrijft.

  7. 9

    Natuurlijk kunnen we een dorp maken op de maan. De energiekosten zijn relatief hoog, maar het is prima uit te rekenen hoeveel ton brandstof er nodig is voor 1 ton lading naar de maan. Moeten we het willen? Tja, dat is een keuze!

    Elon Musk wil uiteindelijk een miljoen mensen op Mars en die rekent op een kostprijs van rond de $200.000 per persoon (de eerste reizen zullen natuurlijk flink duurder zijn).

    http://news.nationalgeographic.com/2016/09/elon-musk-spacex-exploring-mars-planets-space-science/

  8. 11

    @6:

    Als collectief van burgers en landen kunnen we ons geld echter makkelijk vele malen achtereen uitgeven. ………………(+ de rest van de alinea)

    Laat het dan maar circuleren via een irrigatieproject in de Sahara of iets dergelijks.

  9. 12

    @8: wat is er in vredesnaam zo moeilijk aan om het te begrijpen? Nepnieuws is nieuws wat niet echt is, nep dus. Dit nieuws, over een maandorp, is wel degelijk echt. Dat het plan zelf wellicht niet echt realistisch is, doet niet ter zake.
    Als je dit soort simpele concepten al niet eens begrijpt…

  10. 13

    @12: ik heb mijn eigen definitie van nepnieuws, John.
    Als een BN’er een nieuwe relatie heeft, vind ik dat ook nepnieuws. Alles over het songfestival = nepnieuws.
    Alles over Russische hackers vind ik nepnieuws, rookgordijnen om andere zaken te verbergen.

    In 2007 brainstormde het Innovatieplatform over een tulpvormig eiland voor de Nederlandse kust. Hoewel de Tweede Kamer over dat kunstmatig eiland een motie heeft aangenomen is het er natuurlijk nooit van gekomen.
    Dus zelfs als de Tweede Kamer er serieus over nadenkt, dan kan ik het gewoon nepnieuws noemen.

  11. 14

    @13:
    Nee, je accepteert het feit dat een BN’er een nieuwe relatie heeft als een feit. Alleen vind je het vervolgens geen nieuws, maar waarschijnlijk roddel en achterklap. Ik geef je daar gelijk in maar niet in jouw kwalificatie “nepnieuws”. Nepnieuws zijn leugens. Een BN’er met een nieuwe relatie is geen leugen, maar irrelevante roddel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren