Censuur in de wetenschap: blaffen tegen de verkeerde boom

Twee weken geleden twitterde VVD-kamerlid Judith Tielen triomfantelijk dat haar motie tegen academische zelfcensuur was aangenomen, met steun van VVD, FvD, SP, PVV, PvdD, SGP, 50Plus, DENK en het CDA.

Dit was niet de eerste motie die dit beoogde te doen. Laten we even kort de historische feiten op een rijtje zetten. Eer jaar geleden diende Pieter Duisenberg een soortgelijke motie in. De onderbouwing, op de The Post Online nota bene, bestond uit twee artikelen van sociaal-psychologen en de anekdotes van een politicus die geen promotor kon vinden (Martin Bosma). Ten slotte voerde Duisenberg een anonieme “vriend” op die een goed voorstel had geschreven, maar geen persoonlijke beurs kreeg, volgens Duisenberg vanwege diens politieke oriëntatie. Geen bewijs, slechts anekdotes en verdachtmakingen.

Open waanlink

  1. 2

    Nu ja, er zijn wel wat gevallen bekend van “censuur” in de vorm van omstreden activiteiten die niet door gingen, bijvoorbeeld een lezing over ontkenning van de Armeense genocide, een bijeenkomst van pro-Palestijnse studenten, of een symposium van een shariageleerde, maar ergens kan ik me zo bij dit lijstje van voorstemmende partijen niet echt voorstellen dat dat de “controversiële sprekers en open debatten waar geen ruimte voor bleek aan universiteiten” zijn waar ze zich zorgen over maken (los van het feit dat de PVV hier gewoon totaal hypocriet is).

  2. 3

    @1: De stukjes van de heer Breedveld zelf zijn de laatste tijd wel erg oorlogszuchtig. Op zich kan hij goed schrijven maar de woedende toon en de er met de haren bijgesleepte argumenten zijn me een beetje gaan tegenstaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren