Een intact vissersschip “brokstukken” noemen vind ik wel ver gaan. Ik vraag me wel af waarom er niemand dat schip gaat bergen. Moet toch een cent opleveren? Of is dat pas juridisch interessant als het ergens op het strand vastloopt?
Het gaat niet alleen om dat vissersschip, maar ook om een heleboel meer. Waarschijnlijk wil niemand dat schip ongezien claimen uit angst dat het vol olie of andere dingen zit die kostbaar zijn om af te voeren.
Reacties (8)
Een intact vissersschip “brokstukken” noemen vind ik wel ver gaan. Ik vraag me wel af waarom er niemand dat schip gaat bergen. Moet toch een cent opleveren? Of is dat pas juridisch interessant als het ergens op het strand vastloopt?
De sleepkosten zullen een meervoud zijn van de (schroot)opbrengst.
*staat namelijk in het stuk*
Het gaat niet alleen om dat vissersschip, maar ook om een heleboel meer. Waarschijnlijk wil niemand dat schip ongezien claimen uit angst dat het vol olie of andere dingen zit die kostbaar zijn om af te voeren.
Maar dat “heleboel meer” bereikt Canada nog lang niet.
Eerder kwamen er daar al badeendjes en sportschoenen aandrijven
http://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_Floatees
De Amerikanen pakken het aan op de manier die ze kennen: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1419628/2012/04/06/Amerikanen-beschieten-Japans-spookschip.dhtml
Het schijnt inmiddels om serieuze hoeveelheden spullen te gaan:
http://www.demorgen.be/dm/nl/5377/Extreme-Aarde/article/detail/1432282/2012/05/02/Japans-tsunamipuin-spoelt-massaal-aan-in-Canada-van-ballen-tot-Harley-Davidson.dhtml