Brits parlementslid na lezen TTIP voorstel: absoluut ondemocratisch

Brits parlementslid mocht onder de strikte geheimhoudingsplicht de huidige versie van het TTIP voorstel lezen. Haar conclusie: het is ondemocratisch, doet niet voor de burgers en alles voor de bedrijven. Haar oordeel: Big Brother Corporations in the making.

Open waanlink

  1. 1

    Dat de TTIP de zoveelste constructie is om de multinationale dictatuur steviger in het zadel te helpen, weten we nu wel. Toch gaat de TTIP er komen -desnoods met een andere afkorting- en zal dankzij het grote succes ervan voor de belanghebbenden, verder uitgebreid worden. Ondertussen zijn de burgers in de getroffen ‘democratieën’ te druk bezig met het inprenten van het nieuwe adagium vrijheid is terreur, om maar enige notie te hebben van hoe hun mensenrechten worden ingewisseld voor het recht van de meest vermogende en daarmee dus van de sterkste. Niet wijsheid, empathie, doorzettingsvermogen, of bijvoorbeeld mentaliteit bepalen de kracht van de macht, maar het vermogen om te manipuleren, te acquireren en te consolideren doen dat. De gemiddelde, marginale hypotheekslaaf kijkt naar de ‘echte rijken’ en denkt dat ook (een beetje) te kunnen worden door braaf en volgzaam te zijn, terwijl de ketenen van schuld en verplichtingen in bijna alle gevallen tot de laatste ademtocht aan blijven. De leugen dat rijkdom naar beneden druppelt, wordt als waarheid aangenomen, op een manier die doet denken aan het geloof in een ‘rechtvaardige god’, die het vooral heel goed voorheeft met de enkele, betreffende gelovige. De opvolger van God is rijker en machtiger dan wie of wat ooit eerder tevoren en de bijbehorende ‘godsdienst’ grijpt dieper in op het leven van mensen -gelovige èn ongelovige- dan ooit het geval was. De TTIP is gewoon een nieuw hoofdstuk in de bijbel van het kapitalisme, waarin nieuwe episoden de wil van de ‘goden’ verder vastleggen. Dat we bijvoorbeeld zo’n nieuw hoofdstuk als gewone burgers niet mogen inzien, heeft er natuurlijk alles mee te maken dat we niet geacht worden ons te mengen in de wil van die ‘goden’. Daarvoor zijn we gewoon te min, zoals wel blijkt uit onze schulden aan de ‘goden’.

  2. 2

    Tijd om weer in actie te komen. En weer opnieuw als men dit gedrocht opnieuw probeert in te voeren onder weer een andere naam.

    WTF is wrong met politici dat ze dit willen invoeren? Gaat het om hun carriére ná de politiek?

  3. 3

    Ze zegt het was een hypothetische discussie. Na haar bijdrage is het nog steeds een heel hypothetische discussie. Waarom wordt die tekst niet gewoon openbaar. Waarom zegt ze niet concreet wat er zo ondemocratisch aan is? Ik snap dat niet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren