Berichtgeving Telegraaf, Elsevier en GeenStijl over twaalfjarige moeder schreeuwt: ‘NEGERS! NEGERS! NEGERS!’

Berichtgeving Telegraaf, Elsevier en GeenStijl over twaalfjarige moeder schreeuwt: ‘NEGERS! NEGERS! NEGERS!’

Open waanlink

  1. 1

    Overigens heeft ook de EO alle morele regels overboord gegooid en de (naar ik aanneem eveneens 12-jarige) klasgenootjes van het meisje benaderd om zo aan “nieuws” te komen:

    http://www.nu.nl/media/2480394/groningse-schooldirecteur-laakt-media.html

    Een van de journalisten die de klasgenoot benaderde is werkzaam voor het actualiteitenprogramma Uitgesproken EO. Tenco van der Hee, eindredacteur van het EO-programma, staat achter de aanpak van zijn verslaggever om de Groningse kinderen via Twitter direct te benaderen.

    Tegenover NU.nl zegt hij: ”Het doel is journalistiek onderzoek. We zijn heel voorzichtig met de vragen die we stellen en gaan niet in op details, omdat het jonge mensen betreft. We hebben er ook bewust niet voor gekozen om met een camera op schoolpleinen te gaan staan, vanwege de leeftijd van de kinderen.”

    Van der Hee geeft aan dat er binnen zijn organisatie geen strenge richtlijnen bestaan over de aanpak om mensen voor items te benaderen. ”Daar hebben we geen uitgebreide normen en waarden voor. Zoiets bespreek je kort. Onze medewerkers hebben de vrijheid om journalistiek onderzoek uit te zetten.”

    En het dan nog verdedigen ook… alsof je zojuist iemand verkracht hebt, en als verzachtende omstandigheid aanvoert dat je wel heel voorzichtig bent geweest.

  2. 4

    Op zich wel een goed stuk, maar eerlijk gezegd dacht ik dan wel weer automatisch dat het meisje waarschijnlijk van een wat zuidelijkere komaf zou zijn, aangezien native Groningse bleekneusjes (v) op hun 12e doorgaans nog geen kind kunnen produceren, en als, dan toch vaak met pijnlijke complicaties, waarvan niet werd gerept. Waardoor dan de dader, gezien de sociale structuren (zogezegd) in NL, dan toch ook een iets hogere kans heeft om niet-NLs te zijn.

    Maar goed, volgende week is toch iedereen het weer vergeten en kan ze terug in de bijna-anonimiteit, net als dat jongetje dat als enige die vliegtuigramp overleefde.

  3. 6

    Er is een grote norse neger

    er is een grote norse neger in mij neergedaald die van binnen dingen doet die niemand ziet ook ik niet want donker is het daar en zwart

    maar ik weet zeker hij bestudeert er aard en struktuur van heel mijn blanke almacht

    hij morrelt eerst aan halfvermolmde kasten dan voel ik splinters schieten door mijn schouder nu leest hij oude formulieren dit is het lastigst te veel slaven trok ik af van de belasting

    Ook van Lucebert

    http://www.lucebert.net/poetry.htm

  4. 8

    @4: “maar eerlijk gezegd dacht ik dan wel weer automatisch dat het meisje waarschijnlijk van een wat zuidelijkere komaf zou zijn, aangezien native Groningse bleekneusjes (v) op hun 12e doorgaans nog geen kind kunnen produceren”

    Oh? Ik denk dat jij een jaar of 40 achter ligt. Tegenwoordig zijn er (juist in westerse landen) veel meisjes al vruchtbaar voor hun 12e.

  5. 9

    Laat Peter Breedveld maar voor een nieuwe ronde gaan, sommige mensen leren nu eenmaal nooit.. die gozer eindigt als vakkenvuller of in de bijstand

  6. 11

    Ik heb helemaal geen zin om het allemaal te lezen, maarreh.. het was toch meer ‘VADER! VADER! VADER!’ dan iets anders ?

    En ik snap het wel een beetje: iedereen schreeuwt om de details van dit nieuws, maar de instanties houden hun kop natuurlijk stijf dicht, en als er mensen serieus gaan zoeken (zoals de EO) dan is het ook weer niet goed, dus moeten we het maar met de geruchtenstroom doen.

  7. 12

    @11: “dus moeten we het maar met de geruchtenstroom doen.”

    Dus als je geen feiten te brengen hebt, dan moet je als journalistiek medium gewoon achterklap en roddel brengen? Laten we wel wezen, het gaat hier om nieuws dat voor iedereen die het niet al weet eigenlijk totaal onbelangrijk is. Het past wat mij betreft perfect in de discussie van een paar dagen terug over nieuwsp0rn0 (of nieuwshorror), veel beter nog dan Fukushima.

  8. 13

    @Bismarck; Omdat de premisse waar is en shockerend, willen mensen nieuws (volkomen gerechtvaardigd). Omdat de mensen die ervan weten, hun kaken stijf op elkaar houden (ook volkomen gerechtvaardigd), is er verder niks feitelijks te melden. Omdat er ver niks feitelijks is te melden, worden de geruchten gepubliceerd. Dat laatste is discutabel, maar wel begrijpelijk.

  9. 14

    @13: Ik denk dat je het toch echt verkeerd stelt. Mensen willen geen nieuws omdat het waar is (het is ook waar en trouwens ook schokkend dat ik vanmorgen om 8:15 uur op mijn werk was). Daarnaast “willen” mensen geen nieuws zolang het hun niet is verteld. Het is de keus van de media geweest hier nieuws, zelfs schokkend nieuws (want de feiten zijn zo schokkend niet, er worden dagelijks 12-jarigen moeder) van te maken. Dat heeft niets met bestaande vraag te maken, maar alles met van aanbodzijde gegenereerde vraag.

  10. 15

    @Bismarck; want de feiten zijn zo schokkend niet, er worden dagelijks 12-jarigen moeder

    Dat is doelbewust bagatelliseren en dat weet je best: in Nederland worden niet dagelijks 12-jarigen moeder, en dat is best een belangrijk onderscheid om te maken.

  11. 16

    Ah nu moet je opeens zaken in een lokale context zien @KJ. Sommige Hollanders willen racistisch zijn zonder zo genoemd te worden (WO-II trauma) dus daarom worden er al deze vergezochte kunstgrepen gezocht.

  12. 17

    @15: Dat maakt het nog niet schokkend en al zeker niet nieuwsp0rn0waardig. Daarnaast wordt het belang van dit nieuws (dat ik dus niet bepaald groot acht voor iedereen anders dan de direct betrokkenen) totaal niet afgewogen tegen het belang van de betrokkenen zelf om dit juist geen nieuws te laten zijn. Zeker als je zoals de TMG het nieuws nog met wat roddels gaat opleuken, kun je erop rekenen dat het brengen van het nieuws tot gevaar voor de betrokkenen leidt.

  13. 18

    Dit aspect van de joods-christelijke cultuur hoeft van mij echt niet. Ik vind het een autochtoon-Nederlandse variant op het stenigen van verkrachte meisjes in landen als Pakistan. Ik vraag me wel eens af wat die journalisten zelf moet overkomen voor ze wat vriendelijk gevoel in hun hoofd krijgen.

  14. 19

    Die Sickbok. Ben je nou nog steeds boos over die IP-ban? Ken je trouwens Stefan Walters? Bijna elke nacht stuurt-ie me berichten dat ik binnenkort vakkenvuller word. Typisch.

  15. 20

    @JSK; Ik heb (behalve de write-up op Geenstijl) de artikelen/reacties op Geenstijl/Telegraaf/Elzevier niet gelezen en daar eigenlijk ook geen zin in, dus ik weet niet precies waar dat ‘racisme’ vandaan komt waar iedereen het hier over heeft, maar daar zal je wel gelijk in hebben: ik dacht dat er alleen maar gesuggereerd werd dat de vader (van de moeder) ook de vader (van de baby) was.

    Maar het gaat mij om de instigatie om dit te brengen. Een 12-jarige moeder is nieuws in ieder Westers land, maar in Nederland des te meer. De rechtvaardiging om dit nieuws te *brengen* (en dat was mijn punt) is er dus zeer zeker. En wat dat betreft: ook de Volkskrant heeft er groot mee uitgepakt in haar on-line editie hoor, Bismarck.

  16. 22

    Lichtelijk geobsedeerd door mijn persoontje lijk je me toch wel, Sickie. Je laat zelden een gelegenheid voorbij gaan om iets lelijks over me te zeggen.

  17. 23

    Ok. Ik heb nu beide stukjes in de Telegraaf en de Elsevier gelezen, en Peter Breedveld – je bent een hystericus. Dat stuk in de Elsevier is inderdaad overgeschreven bollocks, maar afgezien van de vraag OF je over dit soort zaken moet berichten, dat is een andere zaak (ik denk van wel – dit is redelijk bijzonder en los daarvan strafbaar): er is door de Telegraaf wel degelijk gewoon redelijk serieuze journalistiek bedreven:

    „Ik heb gewaarschuwd voor hem”, aldus deze dochter gisteravond. „Ik ben geschokt over wat er nu mogelijk weer gebeurd is. Ik heb hem toentertijd aangegeven. Hij heeft gewoon twee kinderen van een ander meegenomen”, vindt deze halfzus van de twaalfjarige moeder.

    Wat betreft dat racisme:

    De vader is na zijn celstraf naar Sint Maarten gegaan, waar hij ook vandaan komt

    En:

    Het meisje woont in Groningen met haar broertje en haar vader, aan wie ze is toegewezen na een scheiding met de Surinaamse moeder.

    Ik zie daar niks in staan over huidskleur, dus boeien. Bovendien:

    De oma van het 12-jarige kindmoedertje huilde gisteren dikke tranen en de dokter kwam om haar bij te staan.

    Zoveel frivole human interest verwacht je toch niet van een in- en in-racistisch dagblad.

  18. 25

    Nee, KJ, dat van die huidskleur vullen de Telegraaf- en Elsevierlezers zelf wel in. Mochten ze daar moeite mee hebben, dan is daar de foto van de bruine baby. Maar die is volgens jou ongetwijfeld ‘toevallig’ bruin.

    Wat is volgens jou de bedoeling van het vermelden van de Surinaamsheid van de moeder, trouwens? Denk je dat het zou zijn vermeld als de moeder Limburgs was?

    En op GeenStijl, wat is de bedoeling van het vermelden van dat credo van haar school: ‘Kleurrijk en bijzonder’? Waarom is dat relevant?

  19. 26

    @Peter; Nee Peter, je ziet spoken. Er staat een foto bij waarvan je kan zeggen dat cheesy en campy is om ‘m erbij te zetten (omdat het niet een foto is van de baby in kwestie), en het toont de armoe van de journalistieke standaarden bij Elsevier aan (iets wat niet als een verrassing hoeft te komen voor iemand die dat vod een beetje gevolgd heeft de laatste tijd), maar niet hun racisme. En dat ‘invullen’ is iets wat je al helemaal niet kunt bewijzen. Ik zie comments (en Godallejezus, voordat je begint: nee, ik heb ze niet allemaal gelezen. Het is niet mijn levenstaak om jou stokken in je spaken te steken so get a life) staan over rechters en kinderen toewijzen bij scheiding. Moeten de media zich ook maar terughoudend gaan wezen in gevallen waar over echt-breuken bericht wordt ? Mag er over rommelige scheidingen bij mensen die niet helemaal roomblank zijn, nog wel geschreven worden van jou ?

    Kijk es. Ik weet natuurlijk niet wat verder gewoon is in jouw kringen, maar komt het niet in jouw hoofd op dat mensen dit willen weten omdat het een 12-jarig meisje is dat is bevallen van een kind ?! En zo je je dat niet kunt voorstellen, waarom mag de Volkskrant er wel over berichten (hoewel hun berichtgeving karig is, dan toch zeer lang zeer prominent gebracht) en de Telegraaf (die zowaar meer heeft gedaan dan de ticker van het ANP overschrijven) ?

    Er is iemand die dingen ‘invult’ hier, Peter, maar het is niet de Telegraaf.

  20. 27

    Nou ja, als je het niet de moeite waard vindt om op mijn vragen in te gaan en in plaats daarvan gewoon nog een keer in andere woorden herhaalt wat je eerst al had gezegd, houdt de discussie wat mij betreft op.

  21. 28

    @Peter; Wat mij betreft ook. Jij gaat tenslotte ook niet in op mijn vragen en anders dan jij, denk ik niet dat het hele universum om mij draait.

  22. 29

    Ieder weet dat het hele universum om haar/hem draait. Sommigen (KJ) gooien er een ontkennend sausje dat bescheidenheid moet suggereren overheen. Al dit gedraai sterft met de dood.

  23. 30

    Het blijft bagger wat de Telegraaf, Elsevier en Geen Stijl op dit onderwerp en in het algemeen publiceren.
    Is het nieuws? Een kind wat een kind baart. Voor de gretige afnemer wellicht, voor de producenten is het omzet, een “smulverhaal”.
    Is dat slecht? Als het ten koste gaat van het kind en haar omgeving, jazeker. Zij worden nog meer de dupe als ze al zijn.
    Moet de journalist dan een moraal kennen, een geweten hebben of slechts berichten over?
    Omdat in de selectie van berichten al een waardeoordeel zit moet de journalist zeker een geweten hebben.
    Gewetensloos zijn ramptoeristen.

  24. 31


    void Prediker(void)
    {
    ..while ((stukje *waanlink=blog[peterblafveld]->new) != NULL)
    ....reblaf(blog[sargasso], waanlink);
    }

  25. 34

    Ik kan het niet helpen me af te vragen hoe Peter B. zou reageren als zijn held Teo van Gogh juist gisteren Paradiso in Amsterdam was binnengelopen, getooid in een K.K.K. laken met aan zijn zijde een geketende Hermine Landvreugd.

  26. 36

    Je interpreteert mijn woorden, Prediker. En je interpreteert ze verkeerd. Niet voor het eerst, overigens. Vast niet voor het laatst ook. Jou kennende…

    Verder: Zie #26, die uitstekend uiteenzet wat er mis is met de interpretatie van deze berichtgeving.

    Pluspunten voor het woord “hystericus” uit #23, al zou ik persoonlijk de vrouwelijke variant gebruikt hebben.

    Kudo’s voor de void(reblaf) functie van Rene.

  27. 37

    Ik snap gewoon niet wat de verwijzing naar de grappen en grollen van wijlen Van Gogh verheldert over de berichtgeving van de Telegraaf, Anthonie.

    Jij blijkbaar ook niet (verdorie, nou doe ik het wéér!)

  28. 38

    @37

    Ik wéét dat je dat allemaal niet zo goed snapt, Prediker. Dat heeft te maken met jouw witman-obsessie, heb ik het vermoeden.

    Mijn reactie ging dan ook niet eens in op het telegraafartikel maar stelde eerder vraagtekens bij de schrijvers van de berichtgeving over de berichtgeving.

    Anders gezegd: Ik kan het niet helpen me af te vragen hoe twee druiloren die voortdurend spijkers op laag water zoeken zouden overleven wanneer ze spijkers in diep water moeten zoeken.

  29. 39

    Ik wed, Peter, dat als jij twee tienerzwangerschappen op de basisschool had meegemaakt, dat het dan ook wel in de krant was gekomen. In elk geval in De Telegraaf.

  30. 40

    Berichtgeving Peter Breedveld schreeuwt: AANDACHT! AANDACHT! AANDACHT!
    (En dat lukt hem aardig, voor iemand met zo weinig interessants te melden)

  31. 42

    Sargasso, even serieus. Hoelang mag Prediker deze site nog verneuken met zijn stukjes en linkjes? Het begint een beetje pathetisch te worden.

  32. 43

    Komkom, er is reeds een zekere milde mate van deblafficatie waarneembeer, indien niet in aard dan toch in doen.

    En je weet het nooit. Ooit hing hier een zekere Eric als poster rond die hoewel minder verslingerd aan de epische strijd der internots zo’n zelfde soort zelf-verblinde, moreel-verheven oud-linksheid placht voort te brengen die in ieder geval mij nogal primair tegen de haren in strijkt — en die heb ik nu waarschijnlijk al meer dan een jaar lang alleen nog maar zo her en der sporadische maar kwalitatief sterke commentaren zien leveren. Het kan dus wel…

    Zolang/zodra we verschoond blijven van de import van die epische strijd en/of meerdere bijdragen per uur lijkt het voldoende negeerbaar. Predik met mate…

  33. 45

    Maar hoe zit het nou eigenlijk, met je sensationeel schreeuwende kop voor deze waanlink, Prediker? Zelfs Breedveld zelf maakt het niet zo bont als jij het hier doet. Die beweert in elk geval nog tussen de regels door te lezen, jij beweert iets anders.

    Hoe verheldert jouw stukje nou eigenlijk de berichtgeving? Verheldert jouw stukje de berichtgeving of ben je zelf gewoon aan het schreeuwen?

    Balk, splinter? Ordinaire sensatiezoekerij?

  34. 46

    Beter lezen, Anthonie.

    Breedveld beweert dat de berichtgeving ‘tussen de regels door’ NEGERS, NEGERS, NEGERS schreeuwt. Hij zegt dus niet ‘Ik lees dat zo, maar je kunt het ook prima anders lezen’. Hij zegt dat dit de onderhuidse boodschap is, die van de pagina’s afspat.

    Ik heb dat ‘tussen de regels’ er uitgehaald omdat mijn kop anders veel te lang wordt.

    Mijn ‘stukje’ is een opstapje naar een zorgvuldig opgebouwd betoog, waar je het mee eens kunt zijn of niet. De kop sluit aan bij de centrale stelling (en formulering daarvan) van de auteur. Of dat stuk de berichtgeving verheldert of niet, dat hangt er sterk vanaf of je vindt dat er wel wat in die analyse zit of niet, en van je predispositie tegenover de auteur.

  35. 47

    En ondertussen heb jij met je titel bewerkstelligt dat de Telegraaf(lezer) weer eens als een racist kan worden weggezet.

    ´Tussen de regels` weghalen omdat je kop anders te lang wordt? Wellicht is een cursus creatief schrijven iets voor je? Of gewoon stoppen, als het allemaal wat te hoog gegrepen is voor je.

    Dat `zorgvuldig opgebouwde betoog` van Breedveld werd eerder al zorgvuldig afgebroken, door #26 als ik me niet vergis.

    Mijn vooroordeel t.a.v. de auteur doet niet zoveel af aan mijn indruk dat jij je met heksenjacht zoet houdt. Als zodanig ben je minsten zo schadelijk en schandelijk bezig als dat suffertje de Telegraaf. U is een schreeuwlelijk, Jeremias.

  36. 48

    Heel raar, maar ik ga er vanuit dat lezers zelf kunnen nadenken, en bij zo’n titel even doorklikken, en het erop volgende opiniestuk kritisch lezen.

    Wel verdorie! Dit hele draadje bewijst dat dit inderdaad zo is! En vervolgens kun je met de auteur van dat opiniestuk van mening verschillen. Dat mag.

    Verder heb je een nogal grote waffel voor iemand die niets anders toe heeft toe te voegen dan azijnpisserij. De beste stuurlui staan – eeuwig – aan wal. Heb ik geen boodschap aan.

  37. 49

    Aan nadenken heb jij geen boodschap, dat is bekend. Maar over een grote waffel beginnen terwijl je niet eens een fatsoenlijke kop in elkaar kunt flansen voor een waanlink die gaat over onzorgvuldige berichtgeving, dat is hilarisch, Prediker.

    Gewoon een schreeuwlelijk dus.

  38. 50

    Lachen dit. Op de voorpagina van Frontaal Naakt wordt het stuk ingeleid met:

    “Zowel in de berichtgeving van De Telegraaf als die van Elsevier en GeenStijl schreeuwt het tussen de regels door: ‘NEGERS! NEGERS! NEGERS!’”

    Maar meneertje Anthonie vindt de waanlink hierboven een onfatsoenlijke kop omdat er niet meer staat dat het ‘tussen de regels door’ is.

    Nou, boehoehoe!

  39. 51

    We zijn hier dan ook niet op Frontaal Naakt, of wel?

    Je bent net zo onfatsoenlijk als degenen die je in staat van beschuldiging stelt. Nee. Dat zeg ik verkeerd. Je bent erger, want je meet jezelf een moreel hogere standaard aan. Gewoon een soort funi-christen dus, maar dan zonder god.

    En jouw lachen zou wellicht ook zo worden opgevat als het schuim van je lippen minder in de rondte zou vliegen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren