En terrecht. Bovendien zijn ze er bij de raad van staten ook niet blij mee.
Hoop van harte dat hij daar uigekotst wordt,gegengeerd,en ze hem links laten liggen.Opdat hij een stille dood sterft,en alras; zijn laatste(demente) jaren; in de poepluiers,de verpleegafdeling rondgeschopt wordt.
Daar heeft die man recht op,en verdiend hij gewoon.
Hoop verder dat Nederland,er zo min mogelijk last van heeft;al ellende genoeg van deze brandbevorderende,en wets-democratie en transparantie verkrachter gehad. OOk zijn averechtse ingrepen op de woningmarkt; en roekeloze verhoging van de sociale huurmarkt; Als laatste van een reeks wan-daden,en wan-beleid.
Hoop van harte; ze het hem daar ondraaglijk maken; en geen weg meer terug in de politiek. Het arrogante Mispunt!
#2
Bismarck
Ik lees dat de reserves tot vertraging leidden, vóór de vacature de deur uit ging. Daarmee lijkt me duidelijk dat Rutte publiek gelogen heeft, toen hij stelde niet van Donner’s kandidatuur te weten tot ver na het begin van de werving.
Ja, duh. Dat hij loog was al meteen duidelijk. De vraag is welke gevolgen dat zal hebben. Het antwoord: helemaal niets, we gaan gewoon over tot de orde van de dag.
Er is alle reden tot cynisme en pessimisme als het om dit klotekabinet en de betrokken partijen/personen gaat.
#3
Sjiek
Beatrix had volgens diverse bronnen binnen de VVD en het CDA twijfels over het optreden van Donner in de aanloop naar de totstandkoming van het minderheidskabinet Rutte/Verhagen.
Dat zijn dezelfde mensen die vinden dat de rol van de koning niet mag worden gewijzigd. Tegen een dolkje in de rug van de zittende monarch hebben ze echter geen bezwaar.
Ik denk dat het minder politiek is dan dat. Mensen roddelen nu eenmaal graag, en pronken met de gevoelige informatie waar ze weet van hebben, om te laten zien dat ze dicht bij het vuur zitten.
Herinnert iemand zich Arend Jan Boekestijn nog? Dat dus, maar dan door slimmere personen, die het off-camera zeggen. ‘Je hebt het niet van mij, maar…’
In principe is het dezelfde discussie als over de vacature zelf. Daar ging ook heel Nederland over meepraten terwijl dat niet de bedoeling is. Als we het systeem willen veranderen moeten we dat doen maar het systeem uithollen omdat de media anders onvoldoende onderwerpen hebben lijkt me niet de weg.
Ja dat,is enerzijds wel zo,maar in deze is het absoluut geen publiek geheim;dat beatrix,en donner alles behalve ” vriendjes” zijn.
Dat is al vrij lang breed bekend.
Net zo goed als dat Lubbers,wel op zeer goede voet staat met haar.
Ook achter beatrix schuilt een menselijk mens,met al hetgeen daarbij hoort.( Dus ook voorkeuren,symphatie en antipathy)
Bovendien,is dit een intelligente wijze vrouw; die exact weet, en betrokken is bij het reilen en zeilen in de samenleving.
En zal ze ook vanuit beroepsmatig oogpunt,over deze functie ,haar mening hebben.(Welke ze helaas nooit/nauwelijks kan en mag uiten)
Verder zal het haar absoluut tegenstaan;de wijzen waarop Donner zich heeft gemaneuvreerd en gepresenteerd,voor deze functie.( De wijzen van tot stand koming) Daar is ze zelfs als ” koningin” Te democratisch voor in wezen. (Ken haar ook alleen van de media,en velen mensen die haar wel gesproken hebben,maar zit ijskoud ver van “het vuur”
Pieter van Vollenhoven ken ik wel,en ben grote fan van deze man.
( En stiekum ook best wel van DEZE koningin, en het aanstaande koppel,al is dat wrschnlijk hartstikke ” fout” in een democratie.
Als iemand een secretaris krijgt, waarmee het absoluut niet klikt,en aversie tegen is; lijkt me dat ook voldoende recht van spreken…
Liever met een ander samen te werken; al is het maar dat beter functioneert…tijdens de noodzakelijke samenwerking/werkzaamheden.
Bovendien,is het ook geen publiek geheim;dat na zijn bouw,onwettigheden afdwingend,en zijn rol in de schipholbrand ( en IRT);Donner,moest gaan maar pertinent weigerde;en zijn colegaas,en betrokkenen in functie hem letterlijk,een handje hebben moeten helpen,zijn post te verlaten; Zoals zij zelf uitgebreid,verslag daarvan doen,onafhankelijk van elkaar; De toen zittende politici,en kamerleden.
Hoe dat toen ging;en mijnheer maar niet wilde vertrekken.
Om via een achterdeur weer doodeleuk binnen,te denderen;als lid van de kleinste partij…van de eeuw..een eigen record.
Dit vond ik echt pijnlijk…en mogelijk een van de ergste bijverschijnsellen van de al ernstige tot stand koming van dit kabinet (en dan bedoel ik de wijzen waarop) En ook hierin Donner,een onfatsoenlijke,criminele repressie,en intimidatie rol in heeft gehad,samen met holmaat verhagen.
Het beste wat is van deze benoeming verwacht, is dat we hem dan minder horen en zien; dan als minister nu.Want ik kan zijn clouwneske,hypocriete ,kwallenkop,niet meer aanzien.En zijn kwijlerige zei-ige,zanik stem niet meer aanhoren.Er zijn maar weinig mensen ik absoluut en onvoorwaardelijk,100 procent,grondige aversie tegen heb;en dat zijn bovenstaande politici. Sedert niet zo lang,nadert ook Bleker..de top 3.
En natuurlijk het belangrijkste dat hij onze rechtsstaat niet NOG meer schade aanbrengt;dan reeds op zijn conto gepasseerd;en enkele wetjes uit de hoge hoed van dit heerschap,vanaf de andere kant nog effe doorgedrukt en gelobbyd moeten worden.
Daarom hoop ik dat de rest van de raad van state, die hem ook niet bepaald bejubelen,hem links laten liggen; Opdat hij in de vergetelheid kan raken; de houdbaarheid verstreken.Er is een tijd van komen en van gaan;en 3 maal is scheepsrecht.
Dit walgelijke anti democratische type! de schijnheiligheid zelve.
Met zijn suck vila afruk krenten.For granted,net als zijn loopbaan;nooit een sodemieter voor hoeven te doen; En net als een hardnekkig vlek,nauwelijks te verwijderen; PUUR vanwege zijn afkomst; beatrix,die tenminste hard werkt; en veel goeds doet ,niet op de voorgrond/zichtbaar;wel NAZOEKBAAR;feitelijk. Allen recht en reden;daar wat van te vinden; net als anderen mensen.
Niet wie iemand is; interesseert me/bepaald mijn oordeel;maar uitsluitend HOE iemand is, en wat ,op welke wijzen,die doet.
De inhoud dus.
@Sjiek: Het wordt tijd dat Bea met pensioen gaat. Met haar regenteske optreden. Als je voor de monarchie bent, dan hoef je niet alles van de monarch te pikken.
Dan doe je zoiets binnenskamers. Met het mes op tafel.
#4
Anton
Juiste man op de juiste plaats. Het gekrakeel eromheen is het resultaat van een machteloze, om zich heen maaiende, linkse oppositie die het bij gebrek aan een eigen verhaal van dit soort relletjes moet hebben.
Dat links daarbij tegenwoordig in het kamp van de keunegin zit is niet van ironie ontbloot.
Er zijn nog wel meer redenen om tegen deze benoeming te zijn, behalve dat Donner van een rechtse, conservatieve signatuur is.
Er stond gisteren een goed stuk in De Pers, waaruit blijkt dat Donner zelf regelmatig uitspraken van de Raad van State, de hoogste bestuursrechtelijke instantie in ons land, naast zich neer heeft gelegd; en het recht gebruikt zoals het hem politiek uitkomt. Donner blijkt een sluwe opportunist. Zo’n man zet je niet achter het stuur van zo’n belangrijk rechtsorgaan. Ook al niet omdat Donner moeilijk van zijn standpunt af te brengen is door andere argumenten.
#5
alt. johan
Wat een kleingeestige en kinderachtige reacties allemaal hier.
inderdaad #5, #8 en #11 getuigen van kleingeestige kinderachtigheid. Gelukkig zitten er verder veel inhoudelijke reacties tussen die staatsrechtelijk belangrijke tekortkomingen van deze benoeming aan de kaak stellen en daarmee aanzienlijk minder oppervlakkig zijn.
Men neme de situatie: Meerdere kabinetsleden (waaronder de premier en de betrokken minister) liegen over de benoemingsprocedure die ze doen en nemen vervolgens iemand uit hun eigen midden aan, die bovendien een verleden heeft waarin hij het orgaan waar hij voor benoemd wordt (alsmede andere rechtsorganen) niet serieus heeft genomen.
Dan vind ik reacties als “Het wordt tijd dat Bea met pensioen gaat” en “Het gekrakeel eromheen is het resultaat van een machteloze, om zich heen maaiende, linkse oppositie die het bij gebrek aan een eigen verhaal van dit soort relletjes moet hebben” kleingeestige en kinderachtige reacties. Net als overigens de jouwe, die getuigt van een gebrek aan enige inhoudelijkheid.
Ik blijf vinden wat ik vind, maar mensen hoeven het niet met me eens te zijn.
#6
Harm
Ik denk dat gegenen die stellen dat het onwenselijk is dat Beatrix op een dergelijke benoeming invloed uitoefent, gelijk hebben. Tevens denk ik dat iemand als Donner niet geschikt is als “onderkoning” van Nederland. Verder denk ik dat de sollicitatieprocedure een farce was.
Ik ben het alleen niet eens met @sjiek, dat we het systeem niet moeten uithollen, omdat de media anders onvoldoende onderwerpen hebben. Het systeem lijkt me al volledig hol en de manier waarop daar een einde aan gemaakt wordt zal me een zorg zijn.
Met alle beschikbare vreedzame middelen lijkt mij.
Als republikein mag van mij de monarchie vandaag worden afgeschaft. Waar ik moeite mee heb is dat het beschadigen van instituties normaal is geworden Er wordt me te veel uitgehold en ondergraven de laatste tijd. De meute beschadigt de rechtstaat, de rechtspraak, de mensenrechten etc. Ik wil niet mee in dat nihilisme.
@Sjiek: De afkalving van de instituties is toch al begonnen in de jaren ’60 toen men de “oude” gezagsvormen niet meer als vanzelfsprekend begon aan te nemen.
Ik denk dat Donner juist iemand is die het gezag van een RvS weer kan herstellen. De RvS wordt nu een “breder” orgaan, want Donner is niet de enige, ook mensen als Sorgdrager maken er deel van uit.
Gezag op basis van kennis heeft geen macht nodig. Gezag op basis van macht is nooit “vanzelfsprekend”, maar hoort permanent ter discussie te staan, dat is nu juist het kenmerk van de democratie.
Jij ziet in Donner iemand die het gezag van een RvS weer kan herstellen. Dat geldt misschien voor de gezagsgetrouwen (alhoewel ik dat betwijfel, zie @10), maar in het geval van degenen die kritisch staan tegenover het gezag zal hoogst waarachijnlijk het tegendeel het geval zijn.
Waar lees jij dat ik kennis tegenover macht stel? De kennis die ik bedoel is kennis die iemand zich verworven heeft, de kennis waar jij het over hebt is iemand onthouden. En dat laatste gebeurt veelal door de instituties die jij het predikaat “vanzelfsprekend” toedicht en waar ik kritisch tegenover sta.
De toekomst hoeft niet uit te wijzen wat het verleden al heeft uitgewezen: jij geeft “links” overal de schuld van, maar de kiezer ziet dat anders: het CDA gaat ten onder, terwijl “links” nog net zoveel kiezers heeft als vroeger: net niet genoeg voor een meerderheid.
Die vanzelfsprekende instituties waar jij het over hebt, dat zijn de onderkomens van de politieke elite waar de PVV zo tegen te keer gaat. En als ze daar een onderkoning neerzetten die als geen ander de representant is van die politieke elite, dan vind jij dat prima
en spreekt de hoop uit dat die polike elite weer dezelfde onaantastbare positie zal gaan aannemen als in het verleden ooit het geval was.
De instituties kunnen hooguit beschadigd worden;Door degene die ze bemannen.de laatste tijd,laat dat in toenemende mate nogal wat te wensen over; zal de ellenlange lijsten,feiten hierover besparen.
Dan gaat het vertrouwen,op den duur stuk;Zeker als betreffende functionarissen; na elke reeks misstanden ook nog veel te lang blijven zitten.
Wat iets anders is,dan bepaalde lieden/partijen; Die moedwillig,puur om het beschadigen,daarop uit zijn; En op valse gronden,instituten in een kwaad daglicht trachtte te stellen. (helaas vaak met succes;gebruik makend van enkele bestaande feiten,te vermengen,met heel veel fictie,generalisering;en valse betichtingen)
@Sjiek, jij gaat ervan uit dat de meute de instituties zou kunnen uithollen, terwijl ik er van uitga dat ze al hol zijn. Zoals de benoeming van Donner laat zien.
Ik ben bang dat de PVV-er daarin groot gelijk heeft, alleen deel ik de “oplossingen” niet die ze aandragen: die vind ik getuigen van een domheid die gevaarlijke trekjes aanneemt.
De PVV kan toch alleen maar gedijen bij de gratie van de inhoudsloosheid van de rest? En de inhoudsloosheid van haar eigen kiezers!
Reacties (29)
En terrecht. Bovendien zijn ze er bij de raad van staten ook niet blij mee.
Hoop van harte dat hij daar uigekotst wordt,gegengeerd,en ze hem links laten liggen.Opdat hij een stille dood sterft,en alras; zijn laatste(demente) jaren; in de poepluiers,de verpleegafdeling rondgeschopt wordt.
Daar heeft die man recht op,en verdiend hij gewoon.
Hoop verder dat Nederland,er zo min mogelijk last van heeft;al ellende genoeg van deze brandbevorderende,en wets-democratie en transparantie verkrachter gehad. OOk zijn averechtse ingrepen op de woningmarkt; en roekeloze verhoging van de sociale huurmarkt; Als laatste van een reeks wan-daden,en wan-beleid.
Hoop van harte; ze het hem daar ondraaglijk maken; en geen weg meer terug in de politiek. Het arrogante Mispunt!
Ik lees dat de reserves tot vertraging leidden, vóór de vacature de deur uit ging. Daarmee lijkt me duidelijk dat Rutte publiek gelogen heeft, toen hij stelde niet van Donner’s kandidatuur te weten tot ver na het begin van de werving.
Ja, duh. Dat hij loog was al meteen duidelijk. De vraag is welke gevolgen dat zal hebben. Het antwoord: helemaal niets, we gaan gewoon over tot de orde van de dag.
Er is alle reden tot cynisme en pessimisme als het om dit klotekabinet en de betrokken partijen/personen gaat.
Beatrix had volgens diverse bronnen binnen de VVD en het CDA twijfels over het optreden van Donner in de aanloop naar de totstandkoming van het minderheidskabinet Rutte/Verhagen.
Dat zijn dezelfde mensen die vinden dat de rol van de koning niet mag worden gewijzigd. Tegen een dolkje in de rug van de zittende monarch hebben ze echter geen bezwaar.
Ik denk dat het minder politiek is dan dat. Mensen roddelen nu eenmaal graag, en pronken met de gevoelige informatie waar ze weet van hebben, om te laten zien dat ze dicht bij het vuur zitten.
Herinnert iemand zich Arend Jan Boekestijn nog? Dat dus, maar dan door slimmere personen, die het off-camera zeggen. ‘Je hebt het niet van mij, maar…’
In principe is het dezelfde discussie als over de vacature zelf. Daar ging ook heel Nederland over meepraten terwijl dat niet de bedoeling is. Als we het systeem willen veranderen moeten we dat doen maar het systeem uithollen omdat de media anders onvoldoende onderwerpen hebben lijkt me niet de weg.
Ja dat,is enerzijds wel zo,maar in deze is het absoluut geen publiek geheim;dat beatrix,en donner alles behalve ” vriendjes” zijn.
Dat is al vrij lang breed bekend.
Net zo goed als dat Lubbers,wel op zeer goede voet staat met haar.
Ook achter beatrix schuilt een menselijk mens,met al hetgeen daarbij hoort.( Dus ook voorkeuren,symphatie en antipathy)
Bovendien,is dit een intelligente wijze vrouw; die exact weet, en betrokken is bij het reilen en zeilen in de samenleving.
En zal ze ook vanuit beroepsmatig oogpunt,over deze functie ,haar mening hebben.(Welke ze helaas nooit/nauwelijks kan en mag uiten)
Verder zal het haar absoluut tegenstaan;de wijzen waarop Donner zich heeft gemaneuvreerd en gepresenteerd,voor deze functie.( De wijzen van tot stand koming) Daar is ze zelfs als ” koningin” Te democratisch voor in wezen. (Ken haar ook alleen van de media,en velen mensen die haar wel gesproken hebben,maar zit ijskoud ver van “het vuur”
Pieter van Vollenhoven ken ik wel,en ben grote fan van deze man.
( En stiekum ook best wel van DEZE koningin, en het aanstaande koppel,al is dat wrschnlijk hartstikke ” fout” in een democratie.
Als iemand een secretaris krijgt, waarmee het absoluut niet klikt,en aversie tegen is; lijkt me dat ook voldoende recht van spreken…
Liever met een ander samen te werken; al is het maar dat beter functioneert…tijdens de noodzakelijke samenwerking/werkzaamheden.
Bovendien,is het ook geen publiek geheim;dat na zijn bouw,onwettigheden afdwingend,en zijn rol in de schipholbrand ( en IRT);Donner,moest gaan maar pertinent weigerde;en zijn colegaas,en betrokkenen in functie hem letterlijk,een handje hebben moeten helpen,zijn post te verlaten; Zoals zij zelf uitgebreid,verslag daarvan doen,onafhankelijk van elkaar; De toen zittende politici,en kamerleden.
Hoe dat toen ging;en mijnheer maar niet wilde vertrekken.
Om via een achterdeur weer doodeleuk binnen,te denderen;als lid van de kleinste partij…van de eeuw..een eigen record.
Dit vond ik echt pijnlijk…en mogelijk een van de ergste bijverschijnsellen van de al ernstige tot stand koming van dit kabinet (en dan bedoel ik de wijzen waarop) En ook hierin Donner,een onfatsoenlijke,criminele repressie,en intimidatie rol in heeft gehad,samen met holmaat verhagen.
Het beste wat is van deze benoeming verwacht, is dat we hem dan minder horen en zien; dan als minister nu.Want ik kan zijn clouwneske,hypocriete ,kwallenkop,niet meer aanzien.En zijn kwijlerige zei-ige,zanik stem niet meer aanhoren.Er zijn maar weinig mensen ik absoluut en onvoorwaardelijk,100 procent,grondige aversie tegen heb;en dat zijn bovenstaande politici. Sedert niet zo lang,nadert ook Bleker..de top 3.
En natuurlijk het belangrijkste dat hij onze rechtsstaat niet NOG meer schade aanbrengt;dan reeds op zijn conto gepasseerd;en enkele wetjes uit de hoge hoed van dit heerschap,vanaf de andere kant nog effe doorgedrukt en gelobbyd moeten worden.
Daarom hoop ik dat de rest van de raad van state, die hem ook niet bepaald bejubelen,hem links laten liggen; Opdat hij in de vergetelheid kan raken; de houdbaarheid verstreken.Er is een tijd van komen en van gaan;en 3 maal is scheepsrecht.
Dit walgelijke anti democratische type! de schijnheiligheid zelve.
Met zijn suck vila afruk krenten.For granted,net als zijn loopbaan;nooit een sodemieter voor hoeven te doen; En net als een hardnekkig vlek,nauwelijks te verwijderen; PUUR vanwege zijn afkomst; beatrix,die tenminste hard werkt; en veel goeds doet ,niet op de voorgrond/zichtbaar;wel NAZOEKBAAR;feitelijk. Allen recht en reden;daar wat van te vinden; net als anderen mensen.
Niet wie iemand is; interesseert me/bepaald mijn oordeel;maar uitsluitend HOE iemand is, en wat ,op welke wijzen,die doet.
De inhoud dus.
@Sjiek: Het wordt tijd dat Bea met pensioen gaat. Met haar regenteske optreden. Als je voor de monarchie bent, dan hoef je niet alles van de monarch te pikken.
Dan doe je zoiets binnenskamers. Met het mes op tafel.
Juiste man op de juiste plaats. Het gekrakeel eromheen is het resultaat van een machteloze, om zich heen maaiende, linkse oppositie die het bij gebrek aan een eigen verhaal van dit soort relletjes moet hebben.
Dat links daarbij tegenwoordig in het kamp van de keunegin zit is niet van ironie ontbloot.
Sommige mensen nemen een eed op de grondwet nog serieus.
Er zijn nog wel meer redenen om tegen deze benoeming te zijn, behalve dat Donner van een rechtse, conservatieve signatuur is.
Er stond gisteren een goed stuk in De Pers, waaruit blijkt dat Donner zelf regelmatig uitspraken van de Raad van State, de hoogste bestuursrechtelijke instantie in ons land, naast zich neer heeft gelegd; en het recht gebruikt zoals het hem politiek uitkomt. Donner blijkt een sluwe opportunist. Zo’n man zet je niet achter het stuur van zo’n belangrijk rechtsorgaan. Ook al niet omdat Donner moeilijk van zijn standpunt af te brengen is door andere argumenten.
Wat een kleingeestige en kinderachtige reacties allemaal hier.
inderdaad #5, #8 en #11 getuigen van kleingeestige kinderachtigheid. Gelukkig zitten er verder veel inhoudelijke reacties tussen die staatsrechtelijk belangrijke tekortkomingen van deze benoeming aan de kaak stellen en daarmee aanzienlijk minder oppervlakkig zijn.
Helemaal met Bismarck eens. Wanneer je niet dezelfde mening bent toegedaan als hem dan ben je kleingeestig en kinderachtig!
Kijk nog zo’n zielige reactie.
Men neme de situatie: Meerdere kabinetsleden (waaronder de premier en de betrokken minister) liegen over de benoemingsprocedure die ze doen en nemen vervolgens iemand uit hun eigen midden aan, die bovendien een verleden heeft waarin hij het orgaan waar hij voor benoemd wordt (alsmede andere rechtsorganen) niet serieus heeft genomen.
Dan vind ik reacties als “Het wordt tijd dat Bea met pensioen gaat” en “Het gekrakeel eromheen is het resultaat van een machteloze, om zich heen maaiende, linkse oppositie die het bij gebrek aan een eigen verhaal van dit soort relletjes moet hebben” kleingeestige en kinderachtige reacties. Net als overigens de jouwe, die getuigt van een gebrek aan enige inhoudelijkheid.
Ik blijf vinden wat ik vind, maar mensen hoeven het niet met me eens te zijn.
Ik denk dat gegenen die stellen dat het onwenselijk is dat Beatrix op een dergelijke benoeming invloed uitoefent, gelijk hebben. Tevens denk ik dat iemand als Donner niet geschikt is als “onderkoning” van Nederland. Verder denk ik dat de sollicitatieprocedure een farce was.
Ik ben het alleen niet eens met @sjiek, dat we het systeem niet moeten uithollen, omdat de media anders onvoldoende onderwerpen hebben. Het systeem lijkt me al volledig hol en de manier waarop daar een einde aan gemaakt wordt zal me een zorg zijn.
Met alle beschikbare vreedzame middelen lijkt mij.
Als republikein mag van mij de monarchie vandaag worden afgeschaft. Waar ik moeite mee heb is dat het beschadigen van instituties normaal is geworden Er wordt me te veel uitgehold en ondergraven de laatste tijd. De meute beschadigt de rechtstaat, de rechtspraak, de mensenrechten etc. Ik wil niet mee in dat nihilisme.
@Sjiek: De afkalving van de instituties is toch al begonnen in de jaren ’60 toen men de “oude” gezagsvormen niet meer als vanzelfsprekend begon aan te nemen.
Ik denk dat Donner juist iemand is die het gezag van een RvS weer kan herstellen. De RvS wordt nu een “breder” orgaan, want Donner is niet de enige, ook mensen als Sorgdrager maken er deel van uit.
Gezag op basis van kennis heeft geen macht nodig. Gezag op basis van macht is nooit “vanzelfsprekend”, maar hoort permanent ter discussie te staan, dat is nu juist het kenmerk van de democratie.
Jij ziet in Donner iemand die het gezag van een RvS weer kan herstellen. Dat geldt misschien voor de gezagsgetrouwen (alhoewel ik dat betwijfel, zie @10), maar in het geval van degenen die kritisch staan tegenover het gezag zal hoogst waarachijnlijk het tegendeel het geval zijn.
@Harm: ik vind het raar dat je kennis tegenover macht stelt, kennis is een machtsvorm. De onwetende (die er buiten gehouden is) is vaak ook onmachtig.
De RvS zal bij sommigen inderdaad vertrouwen verliezen, dat is onvermijdelijk, er zullen altijd mensen tegen zijn, wie er ook gekozen wordt.
Hoe het zich gaat ontwikkelen daar hebben we beide andere verwachtingen van. De toekomst zal het uit moeten wijzen.
Waar lees jij dat ik kennis tegenover macht stel? De kennis die ik bedoel is kennis die iemand zich verworven heeft, de kennis waar jij het over hebt is iemand onthouden. En dat laatste gebeurt veelal door de instituties die jij het predikaat “vanzelfsprekend” toedicht en waar ik kritisch tegenover sta.
De toekomst hoeft niet uit te wijzen wat het verleden al heeft uitgewezen: jij geeft “links” overal de schuld van, maar de kiezer ziet dat anders: het CDA gaat ten onder, terwijl “links” nog net zoveel kiezers heeft als vroeger: net niet genoeg voor een meerderheid.
Die vanzelfsprekende instituties waar jij het over hebt, dat zijn de onderkomens van de politieke elite waar de PVV zo tegen te keer gaat. En als ze daar een onderkoning neerzetten die als geen ander de representant is van die politieke elite, dan vind jij dat prima
en spreekt de hoop uit dat die polike elite weer dezelfde onaantastbare positie zal gaan aannemen als in het verleden ooit het geval was.
Rare jongens, die PVV-ers.
De instituties kunnen hooguit beschadigd worden;Door degene die ze bemannen.de laatste tijd,laat dat in toenemende mate nogal wat te wensen over; zal de ellenlange lijsten,feiten hierover besparen.
Dan gaat het vertrouwen,op den duur stuk;Zeker als betreffende functionarissen; na elke reeks misstanden ook nog veel te lang blijven zitten.
Wat iets anders is,dan bepaalde lieden/partijen; Die moedwillig,puur om het beschadigen,daarop uit zijn; En op valse gronden,instituten in een kwaad daglicht trachtte te stellen. (helaas vaak met succes;gebruik makend van enkele bestaande feiten,te vermengen,met heel veel fictie,generalisering;en valse betichtingen)
@Sjiek, jij gaat ervan uit dat de meute de instituties zou kunnen uithollen, terwijl ik er van uitga dat ze al hol zijn. Zoals de benoeming van Donner laat zien.
Al zijn ze hol maar als een PVV zegt dat ze hol zijn dan zeg ik dat ze niet hol zijn.
Ik ben bang dat de PVV-er daarin groot gelijk heeft, alleen deel ik de “oplossingen” niet die ze aandragen: die vind ik getuigen van een domheid die gevaarlijke trekjes aanneemt.
De PVV kan toch alleen maar gedijen bij de gratie van de inhoudsloosheid van de rest? En de inhoudsloosheid van haar eigen kiezers!
#27 Het verschijnsel PVV vind ik enger dan de holheid van bepaalde instituties.