1. 4

    Vanuit Deens perspectief zijn het geen asielzoekers maar mensen die illegaal Denemarken zijn binnen gegaan om illegaal naar zweden door te reizen, dus ja als je die mensen verder vervoert ben je feitelijk een mensensmokkelaar.

    En of je die mensen nou gratis helpt of betaald maakt niet uit, je helpt iemand iets strafbaars begaan en dat maakt je medeplichtig.

  2. 5

    @2 @4:
    Oh gelukkig maar, er zijn hele logische redenen voor. Weer helemaal gerustgesteld.
    Ik was al bang dat het iets te maken had met het steeds meer fascistoïde worden van westerse landen.

  3. 6

    Hoe moet dat als ik vanmiddag een asielzoeker in het water zie liggen? Stiekem als niemand kijkt redden en uit het water smokkelen? Nou ja…het is hier geen Denemarken natuurlijk.

  4. 7

    @6

    Hij die een ander behulpzaam is bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, een andere lidstaat van de Europese Unie, IJsland, Noorwegen of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te NewYork totstandgekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 te NewYork totstandgekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad, of hem daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden dat die toegang of doorreis wederrechtelijk is, wordt als schuldig aan mensensmokkel gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

    http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel197a/lid1

  5. 10

    @9: Nee, die blijkbaar is een slag in de lucht. Of illegaliteit strafbaar is en of het helpen bij illegaliteit strafbaar is, zijn twee totaal verschillende zaken.
    Zo is in Nederland het ontsnappen uit de gevangenis niet strafbaar, maar het helpen ontsnappen wel.

  6. 11

    @10: Maakt het wat uit of illegaliteit strafbaar is of niet, wat de schrijfster heeft gedaan is blijkbaar wel strafbaar en als je iets strafbaars doet en je wordt gesnapt dan moet je op de blaren zitten.

  7. 12

    @11: Nou, jij reageert op #8, die vraagt of illegaal verblijf in DK strafbaar is. Dat doe je door te blijkbaar wellen, een impliciete verwijzing naar de inhoud van het stuk als je het mij vraagt. Nu maak je zelf in #11 wel een verschil in mogelijke strafbaarheid tussen die twee zaken, maar in #9 nog niet.

  8. 13

    Een jaar of 70 terug was het ook strafbaar om joden te helpen. Ik vind dat je als land behoorlijk ver in die richting afgegleden bent als je 3000 boete krijgt door iemand een lift te geven.

  9. 16

    @14

    Hmmm…dat was 70 jaar terug anders niet aan de orde. Ik las laatst hoe het er aan toe ging in NL in ’39. Men stuurde doodleuk een alleenreizend joods kind van een jaar of 8 terug naar de Duitse beulen. Een jaar later kwamen diezelfde beulen de grens over.

    Verder precies het tegenovergestelde aan wat @10 zegt. Als er iemand in nood zit dan help je gewoon ongeacht de consequenties.

  10. 20

    @18: Dan help je ze toch, ik lig er niet wakker van, maar ik lig er ook niet wakker van als je dan een prent van 3000 euro krijgt.

  11. 24

    @7. Wat voor een soort rechter geeft vier jaren gevangenisstraf? (godwin alarm). Maar wat een geluk, je mag ook kiezen voor een geldboete van de vijfde categorie.

  12. 26

    @24: Geen rechter zal dat opleggen. Zaken als commercieel gewin en grootschaligheid zullen verzwarende omstandigheden zijn.
    Maar het zorgwekkende zit ‘m niet in de maximumstraffen, noch in de daadwerkelijke, maar toch echt in het potentieel. Het is strafbaar mensen te helpen. Failliet.

  13. 27

    @24 & #26: Let wel, er staat: ”verschaffen van toegang tot of doorreis door”, ”toegang of doorreis”.

    En ‘doorreis (door)’ betekent niet reizen binnen Nederland, maar door Nederland naar een volgend land.

    Zolang je binnen de grenzen blijft kun je dus met een gerust hart een asielzoeker een lift geven (of uit het water redden).

    (wel uitkijken dat je dan niet aangerand wordt natuurlijk … )

  14. 28

    @27:

    En ‘doorreis (door)’ betekent niet reizen binnen Nederland, maar door Nederland naar een volgend land.

    Dat is zo, of dat interpreteer jij zo?

  15. 30

    @14:

    met een liberaal vluchtelingenbeleid met aanzienlijke aantallen glijdt ieder land uiteindelijk af.

    Inderdaad, dat constateer ik ook. Maar dat komt niet zozeer direct door het toelaten van die “aanzienlijke aantallen” maar door het feit dat allerlei domrechtse tokkies dan gaan steigeren en idiote dingen gaan doen, en op idiote partijen gaan stemmen, die vervolgens zulke fascistoide wetgeving gaan agenderen.

  16. 31

    @20:

    maar ik lig er ook niet wakker van als je dan een prent van 3000 euro krijgt.

    Laten we even reeel blijven. Ik vind een prent van 3000 een zeer zware boete. Zulk soort boetes horen mijns inziens bij zwaar crimineel gedrag. Het soort van boete wat je zou verwachten bij het op grote schaal illegale tickets verkopen voor de achterbak van vrachtwagens, dat soort werk.
    Begrijp ik het nu goed dat jij het normaal vind dat iemand een lift geven binnen een land behoort tot “zwaar crimineel gedrag”?

    Bovendien klink je nogal als “wet = wet, punt uit”. Mag ik daar uit opmaken dat jij elk soort wetgeving goed acht, hoe fascistisch die ook is?

  17. 32

    @13: Een jaar of 70 geleden was het uitgerekend Denemarken dat zijn gehele Joodse bevolking hielp te vluchten naar een veilig land (Zweden), dit in scherp contrast met Nederland. Au!

  18. 33

    @32: eh ja? En? Wat zegt dat over Denen en/of Deense wetten nu?

    Overigens wijst @7 er al op dat NL wetten niet veel beter zijn. Alleen hier wordt er (nog?) niet vet op veroordeeld.

  19. 34

    @31: Nee dat zeg ik niet, ik zeg enkel dat als je de wet overtreed en een rechter dan besluit om je een 3000 euro zware draai om de oren geeft dan moet je ook niet jammeren.

    Maar goed, het is in Denemarken dus verboden om mensen te vervoeren die geen verblijfsvergunning hebben, als je dus op TV zulke dingen doet dan vraag je er ook gewoon om, dan moet de overheid wel optreden.

    Ik vind 3000 euro ook redelijk overdreven maar de rechter zal daar wel een reden voor hebben gehad.

  20. 35

    @34: “Ik vind 3000 euro ook redelijk overdreven maar de rechter zal daar wel een reden voor hebben gehad.”

    Een goede reden, een slechte reden, je weet het niet.

  21. 36

    Boodschap van rechter is: “We maken je een paria als je paria’s meeneemt.” Gevolg: meer paria’s. Maar ook meer nette mensen.

    Rechter: “Dat is de winst.”

  22. 38

    @7 @37: Als de verdrinkende persoon je toeroept “mijn pas poort”mijn paspoort!!!” moet je hem *eigenlijk* laten gaan.

  23. 39

    @35: Volgens mij is het de bedoeling van een rechtsstaat dat een rechter beslistst en niet de moord en brand schreeuwende meute, die mag in het stemhokje beslissen.

    En als een rechter dit een gepaste straf vind dan heb je het er maar mee te doen, wil je een andere straf? kies dan voor een andere partij die de wet aanpast.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren