Amsterdam Post verliest Google advertenties

Amsterdam Post verliest Google advertenties

Open waanlink

  1. 1

    Ik zou beter moeten weten, maar het is toch van een verbluffende triestheid én hilariteit dat de “aangever” gelijk als potentiële moordenaar wordt aangemerkt.

    Overigens ga ik er vanuit dat Sargasso de AP zal steunen mocht PayPal ze gaan blokkeren?

  2. 4

    Aan AP en eventuele sympathisanten: dus een commercieel bedrijf moet niet zelf kunnen bepalen op welke sites ze hun ads willen plaatsen? Moet ik hier als boomknuffelende klimaatterrorist liberale marktprincipes gaan zitten verdedigen? Moet niet gekker worden.

  3. 8

    Gemengde gevoelens, hier. AP mag liever gister dan vandaag opgeheven worden, maar die censuur van bedrijven ben ik ook flink klaar mee. Heeft Sargasso zo’n kort geheugen? http://sargasso.nl/archief/2012/03/14/paypal-en-de-nieuwe-censuur/

    The Internet has become an international public commons, like an enormous town square, where ideas can be freely aired, exchanged, and criticized. That will change if private companies, which are under no legal obligation to respect free speech rights, are able to use their economic clout to dictate what people should read, write, and think.

  4. 9

    Die vrijheid verdwijnt niet als één bron van inkomsten wegvalt. Of je moet willen zeggen dat de vrijheid van het internet hangt of staat met financiering van de site. Dus hoe meer inkomsten, des te vrijer het woord?!! Anna, dat is gewoon bizar. Je zit er niet een klein beetje naast.

  5. 10

    Anti-fascistische actie moet je niet via Google spelen. Dien een aanklacht in als AP over de grens gaat. Als bedrijven de grens gaan bepalen is het eind zoek. Zie bovengenoemde link.

  6. 12

    Zolang er voldoende alternatieven zijn vind ik dat een onderneming best op ideële (en/of opportunistische) gronden een klant mag weigeren. Als het maar geen discriminatie wordt (klanten weigeren omdat ze homo of zwart zijn bijv.).

  7. 13

    Sargasso is niet een geheel, men mag van mening verschillen op de redactie en in het bestuur. Net als bij Geenstijl, een van hun redacteuren dreigde onlangs nog -in een email- onze financieringsbronnen aan te pakken, terwijl gisteren een andere GS redacteur -in een postje- stelt dat je zoiets nooit mag doen. Funny niet waar?

  8. 14

    Vind je dat ook van de oproep aan Paypal om bepaalde rekeninghouders te blokkeren? Wat de fuck heeft een bank te maken met jouw politieke voorkeuren?

  9. 15

    Ik merk wel op dat aldaar mensen schande spreken van de censuur en hier ineens vinden dat AP wel erg onfris is (#006) en dat private partijen best mogen censureren, maar alleen op politieke overtuiging en niet op huidskleur of seksuele voorkeur (#012).

  10. 16

    Triodos weigert anders wel klanten die niet-duurzaam zijn. Of ze bestaande klanten ook royeren weet ik niet, maar ik weet wel dat ze continue hun (grotere) klanten doorlichten op duurzame performance.

  11. 19

    Dus zolang je er maar niet teveel last van hebt, is het geen censuur? Dit zijn wel degelijk gederfde inkomsten. Niet dat ik de AP dat gun, maar hier wordt wel degelijk schade geleden omdat hun mening iemand anders niet bevalt.

  12. 20

    Hoeveel unieke bezoekers heeft AM? Ik dacht dat het al niet meer bestond. Dan vragen zij waarschijnlijk teveel voor de advertentie ruimte op de site.

    Meer info: http://www.adfactor.nl/tariefkaart staat AP niet bij, maar geeft wel een indicatie. Zie bij AP trouwens nergens iets voor advertisers.

    Belangrijkse is aantal bezoekers en inschatting van of het bij jou doelgroep zit. Politieke voorkeur is niet van belang. Als ze maar geld hebben en dom genoeg zijn jouw producten te kopen.

  13. 21

    @018 kevin, ja rekeninghouders zijn de klanten van een bank. Weet je wat Triodos Bank voor een bank is? Een van de weinige duurzame banken ter wereld. De bank van de toekomst, die het afgelopen jaar miljarden aan spaartegoed heeft binnengehaald omdat steeds meer mensen inzien dat duurzaam bankieren de toekomst heeft en de huidige economische crisis juist is ontstaan door onduurzaam handelen.

    Als je als bank niet wilt investeren in de vernietiging van de aarde dan weiger je natuurlijk klanten die zich hier wel schuldig aan maken. Dat is haar goed recht. Net zo goed dat Google of Paypal fascisten en racisten mogen weigeren omdat ze dergelijke ideologieën niet zo’n best idee vinden voor de wereld van morgen.

  14. 22

    Censuur? Lul niet. Die site is er nog gewoon inclusief elk ooit geschreven woord. Het staat iedereen vrij om te doneren en bovendien te adverteren. Dan maar niet via Google.

  15. 23

    Ik vind ook wel dat je een punt heb hoor. Het hoort een vrije wereld te zijn waarin bedrijven zelf uitmaken met wie ze werken. Maar Google heeft nogal wacht economische macht, dus zo vrij is het ook weer niet. Het feit dat het AP sinister is maakt de meesten ook wat arbitrair. Maar daarbij moet ik zeggen, een communisten site kan bij mij op dezelfde behandeling wachten.

    Maar wat is het alternatief, google dwingen?

  16. 28

    Waar spreek ik schande van censuur? Praat mij geen dubbele moraal aan, als ik maar één keer een mening verkondig. In dat Paypal-erotiekverhaal vind ik exact hetzelfde.

    Van censuur is hier in het geheel geen sprake. Censuur is als de overheid vooraf je publicaties beoordeelt en bepaalt wat er wel en niet publiek mag worden. Hier wordt geen enkele mening of uitspraak verboden en al helemaal niet door de overheid.

  17. 29

    Nee, ik ben bang dat Google hier in zijn recht staat. Dat maakt het nog niet wenselijk. Waar ik tegen ageer is dat mensen nu zeggen “serves you right, fascistische kutclub!” in plaats van “Google zou zich erbuiten moeten houden, zelfs al houd ik niet van AP”. Natuurlijk kun je Google niet dwingen, maar wat mij betreft wordt hier wel een grens overschreden. Dat is nog duidelijker met de oproep aan Paypal om de AP te boycotten. Bankieren is mijns inziens wel een nutsvoorziening.

  18. 30

    Invloed bedrijven en banken op media. Nee, dat kan nooit bestaan. Welgelukzalig het land dat nog een publieke omroep heeft. Want ja, Bertellsman, Murdoch en Berlusconi hebben nooit bekend gestaan als links-liberale mensen.

  19. 32

    Heb je het nog niet gehoord? Bedrijven hebben al een tijdje meer te vertellen dan overheden. Daarnaast, overheden moeten zich nog aan het publiek verantwoorden, bedrijven alleen maar aan hun aandeelhouders.

    Hier worden wel degelijk meningen verboden. Dat is niet goed, ook al vind ik die meningen ook onfris.

  20. 33

    Ik ken de Triodos bank en in hun geval is de doelstelling prima. Toch zit het me dwars als dat betekent dat mensen schade lijden omdat ze zich niet aan jouw moraal willen houden. Met de Triodosbank kun je nog twijfelen of er echt wel schade wordt geleden als ze jou als klant weigeren, maar met Google Ads en PayPal lijkt het me van wel. Zoals ik al eerder aangeef, private partijen hebben natuurlijk het recht wel om zelf te kiezen met wie ze zaken doen, maar ik ben het er niet mee eens dat bedrijven zich moeten bemoeien met de politieke overtuigingen van hun klanten.

  21. 36

    Wat een onzin. AP kan en mag nog altijd precies dezelfde onzin blaten als voorheen. Daar verandert Google helemaal niks aan. We hebben in dit land wel vrijheid van meningsuiting, maar niet vrijheid van GoogleAds op je website.
    En mensen met een minder geaccepteerde mening zullen meer moeite (tijd, geld) moeten investeren om hun mening te kunnen uiten. Dat is altijd zo geweest. Ik zie het probleem niet. Als je je mening belangrijk genoeg vindt, dan doe je die moeite gewoon. Voor de mening van de een zet ik speciaal mijn TV aan. Een ander moet op een zeepkistje voor de ingang van de supermarkt gaan staan om door mij gehoord te worden.

  22. 37

    Volgens mij is dit gewoon een gevolg van de vrije markt.P.r. en reclame zijn zo belangrijk geworden, het maakt ze niet uit of het extreem rechts is of anarchisten zijn ,ze willen gewoon geen slechte publiciteit.
    Dat is een kantje van die “heilige marktwerking” die (extreem) rechts nu eens niet goed uitkomt.
    Ik heb er overigens geen bezwaar tegen dat sites die haatcampagnes opzetten,en adressen noemt waar mensen te vinden zijn,het leven zuur wordt gemaakt.

  23. 38

    Ja maar dat is anders: Rechtse mediabedrijven mogen wel de mening van anderen niet laten horen en alleen hen welgevallige meningen via hun media toestaan. Dat is geen censuur. Maar als Google dat niet wil sponsoren is het wel censuur. VvM is nogal een ingewikkeld concept.

  24. 40

    37 en 38 vatten het wel samen zo’n beetje. Wat ik alleen nog mis in de hele reactiedraad is wat de klaagmeneer die het voor elkaar kreeg dat de ads verdwenen heeft aangedragen om z’n klacht te onderbouwen. Ik denk dat je niet ver komt met een stel kreten en verdachtmakingen. Ik denk dat Google overspoeld wordt met dat soort klachten, dus hij moet toch echt met een paar zwaar wegende argumenten hebben aangeklopt.

  25. 41

    Ach, een zwarte-laarzen sijd die geen ad-inkomsten meer heeft, op basis van regels van Google-ads? En nu moet ‘iedereen’ medelijden hebben met Jaap Mollema aka Frikschoten, en er schande van spreken?? Een volmondig LOL is meer dan op zijn plaats!

    Wijs besluit van Google. Geld verdienen aan het vitriool van o.a. “Martien Pennings” is ongepast.

  26. 42

    De klacht doorverwijzen naar Google Nederland op de Zuidas maakt het al gelijk een stuk overzichtelijker. AP heeft zich de afgelopen maanden in de kijker gespeeld met oproepen tot executie van linkschmensen en moslims. De aanslag in Noorwegen heeft ook de spotlight op dergelijke gevaarlijke blogs gezet. En ja zelfs de paarse broeken op de Zuidas lezen de krant.

    http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/26/op-internet-wemelt-het-van-de-breiviks-profeet-wilders-moet-geweldsretoriek-uitleggen/
    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/amsterdam-post-strafrechtelijk-vervolgd.html

  27. 48

    Een paar artikelen geleden op deze site wordt verdedigd dat PayPal niet zomaar uitgevers van incest- en bestialiteitsboekjes mag blokkeren omdat banken een taak van openbare nutsvoorziening vervullen. Dan vraag ik me gewoon af of het faciliteren van opperste, beledigende domheid niet op dezelfde manier beschermd dient te worden.

  28. 50

    Ik zie wel een verschil tussen het faciliteren van betalingen (door Paypal) en het geven van geld door het kopen van advertentieruimte (door Google).

  29. 55

    Ik zou niet weten waarom ik makkelijker praat dankzij dat geld? Misschien praat het wel moeilijker?

    Om subsidie te krijgen moet je het eerst aanvragen en dat is veel werk. Daarna krijg je de subsidie en moet je nog meer werken om te doen wat je belooft in je subsidie-aanvraag.

    Overigens is het slechts een eenmalige opstartsubsidie die ons in staat stelt een zelfstandig verdienmodel op te zetten. Waarbij Sargasso en passant de datajournalistiek in Nederland naar een hoger niveau slingert (en dat niet alleen ten faveure van haarzelf, maar ook van alle partners waarmee we samenwerken).

    Om campagnes van Adfactor te draaien moet je een minimum aantal bezoekers hebben ook dat is hard werken. Dagelijks kwaliteitscontent leveren, 10 jaar lang. Keihard werken.

    Sargasso betaalt momenteel twee freelancers, alle anderen inclusief mijzelf werken voor nop. Zo oneerlijk is dat, maar ons hoor je geen huiliehuilie doen. Zelfs niet als allerlei volidioten op het internet roepen dat je een subsidiespons bent die op Bijltjesdag als eerste onder de zwarte laarzen vertrapt gaat worden (hallo Cico!).

  30. 56

    Tja. Als je stukjes schrijft die mensen willen lezen, krijg je adverteerders. Als je schrijfsels de moeite van het lezen niet waard zijn, niet. En als de overheid in dit toch redelijk democratische land vindt dat iets voldoende kwaliteit en potentie heeft om te ondersteunen, dan krijgt het soms zelfs subsidie. Net als de fanfare in Limburg bijvoorbeeld. Kan (en mag) je voor of tegen zijn, maar zo gaan de dingen.

    Schrijf gewoon wat betere stukjes en interesseer meer lezers. Sommige mensen worden zelfs rijk van schrijven. Het kan echt wel.

  31. 62

    Wees eens even realistisch, Carlo. Als ik alle dagen over windmolens, dwars gestreepte bosanemonen en hoe fantastisch Groen Links is schreef en dat mohammed de heilige graal bezit dan krijgt de AP inderdaad subsidie. Bakken vol en zonder problemen. Maar omdat we meer kritiek op de islam hebben dan op het katholicisme en orthodoxe Joden slaan de deuren dicht. Die vrijheid van jou is maar beperkt.
    Btw: we hebben net zoveel bezoekers als sargasso.

  32. 68

    Naar mijn mening bestaat er wel enig verschil tusen PayPal en Google ads.

    Banken en bedrijven als PayPal heb je nodig om deel te nemen aan het betalingsverkeer. Je kunt ook de water- en energievoorziening afsluiten omdat iemand een andere mening is toegedaan. In die zin gaat het om nutsbedrijven.

    Verder heeft iedereen recht om zijn stem te laten horen, dus je kunt in principe ook de fascisten of communisten niet uitsluiten van het politieke toneel (Tweede Kamer etc.). Iets dat overigens slechts averrechtse resultaten zou hebben, want dan gaan ze ondergronds.

    Maar in dit geval gaat het om commerciele activiteiten en ik wil me toch niet graag gedwongen zien om jan en alleman financieel te steunen. Door in een bepaald nieuwsorgaan te adverteren laat je in veel gevallen bovendien zien dat je het de moeite aard vindt om ze te sponsoren. Als bedrijf zou ik het bepaald onaangenaam vinden om met bepaalde krantjes te worden geassocieerd.

    En niets belet toch de Amsterdamse Post om zelf advertenties -tegen betaling- op hun site te plaatsen?

    Nee, ik ben allesbehalve een fan van Google, maar ik ben wel van mening dat ze hiertoe het recht hebben.

    En PayPal niet

  33. 71

    Zeg Prof. Ing. Zyklon B, je gaat mij toch niet vertellen dat jij een serieuze aanvraag hebt ingediend bij het Stimuleringfonds voor de Pers? Kom maar op met die bewijzen, full disclosure nu.

  34. 74

    Dus… Dus… Er is je letterlijk als reden gegeven dat je geen subsidie hebt gekregen omdat je niet blogt over windmolens et al? En je hebt daarvan het bewijs?

    Laat zien! Put your (subsidie-)money where your mouth is!

  35. 75

    Staat er “datajournalistiek” boven mijn link? Nee toch? Dus deze linkdump was compleet subsidievrij!

    Net als de server trouwens. Die draait ook zonder subsidie.

  36. 79

    Lijdt je nu ook al aan geheugenverlies? Ik leg je uit dat subsidie aanvragen veel werk is. Vervolgens kom jij met een verhaal dat Sargasso subsidie krijgt vanwege een in jouw ogen vermeende pro-Groenlinks opstelling én dat AP dat juist niet krijgt vanwege haar anti-islam opstelling. Voegt daar vervolgens aantoe: “Dat is me letterlijk als reden gegeven en kan ik bewijzen.” Dan zeg ik: ‘kom maar op met die bewijzen’ en daarna roep jij vervolgens dat ik iets fantaseer?

    Koekoek hallo..??? boing boing…. tatutatuuu!!
    Waar gaat het hier nu over?

  37. 80

    Als een reaguurder “pleur op nazi” zegt heeft dat toch niks met de datajournalistiek van Sargasso te maken? Dat is vrijheid van meningsuiting, die hier hoog in het vaandel staat. Nazi is een objectieve politieke kwalificatie, ‘pleur op’ is wat grof gebekt, zou niet mijn keuze zijn geweest. Ikzelf zou eerder hebben gekozen voor ‘ga toch weg nazi’.

  38. 83

    Ik weet anders wel wat een nazi is: iemand die zo praat over het afslachten van PvdA jongeren, zelfs die fixatie op barende vrouwen, de hadden de nazi’s ook:

    “En dat hij [Breivik] juist die jongeren af knalde kan ik ook begrijpen. Dit was de volgende generatie Gutmenschen en dat moest hij stoppen. En daarom koos hij de meisjes als eerste om op te schieten. Die brengen nog meer Gutmenschen voort. Breivik denkt zakelijk.” http://www.amsterdampost.nl/de-berlijn-speech-van-wilders-politiek-slim-maar-deels-geestelijk-onvolwassen/#comment-39257

  39. 86

    Trouwens, Frikschoten, waar heb je die 2500 euro lezerssubsidie eigenlijk aan besteed? Toch niet aan die server, he? Want dat zou een handig mannetje zoals jij toch wel goedkoper moeten kunnen regelen.

  40. 88

    Ben je nog niet opgetieft, kankernazi. Ga lekker op je eigen haatblog schrijven over je geweldsfantasieën en hoe je Noorse fascisten begrijpt als ze massamoorden plegen. Echt, toen ze zeiden dat de enige goeie nazi een dode is hadden ze jouw in gedachte.

  41. 93

    Reageer je altijd zo pinnig? En waarom schrijf je lezen altijd als le-zen? Voel je je “zen”? Maar dan op z’n Frans? Zo kom je in ieder geval niet over. Je bent zo Ying, ik kan wel Yangken.

    Maar goed, je hebt die 2500 euro dus gebruikt voor wat privédingetjes én voor die server. Althans, dat is wat ik opmaak uit je comment.

  42. 96

    Hey, dit is ons feestje, en jij komt binnenvallen. Je hebt hier kunnen zeggen wat je wil, maar tot nog toe was het weinigzeggend.

    Je zou je punt kunnen maken, zoals anderen het hier ook voor je opnemen. Daar staan nog best wat goede argumenten tussen. Misschien kan je die ook gaan gebruiken?

  43. 97

    Ik ben doorgaans een bijzonder aimabel mens hoor. Althans, dat roepen de mensen me op straat wel eens na. Maar als er slecht wordt gelezen en vervolgens roept men maar iets onnozels dan kan ik wel eens kribbig worden. Dat lijkt me niet meer dan voorstelbaar.

  44. 98

    De vraag is, uiteraard: ‘hoelang blijft die server nog online?’. Zeker nu Google terecht hun portemonnee dicht blijft houden. Of is er nog iets over van die 2500 Euro? :-)

  45. 100

    Joost, jij wil mijn “punt” weten. Mijn punt is dat we politiek mijlenver uit mekaar kunnen staan, we hele andere belangen kunnen hebben en dat we mekaar op ideologisch gebied het licht niet in de ogen kunnen gunnen, dat we hele verhalen over bedrijfsvoering en financiering kunnen ophangen aan dit verhaal en je al mijn n.a.w. gegevens online zet maar je gaat niet zonder eerst bij mij te klagen stiekem achter mijn rug om bij Google lopen zeuren. Dat is ver onder de gordel.

  46. 101

    Dat heb ik nou nooit, dat mensen mij op straat naroepen dat ik een aimabel mens ben. Maar misschien ligt dat aan mij.

    Maar laat ik zeggen dat de manier waarop je je hier verdedigd niet echt sympathiek overkomt, net als de aanvallen op jouw persoon overigens.

    Helaas moet ik wel zeggen dat veel van hetgeen je zegt door veel mensen hier op z’n zachts gezegd wordt afgekeurd (en door mij ook).

  47. 102

    De nazi’s die de Joden vergasten vonden zichzelf vast ook redelijk amiabel. Maargoed, die hadden ook geen problemen met kinderen vermoorden. Vonden het bedrijfsmatig gezien vast ook een stuk efficienter. Maargoed, ik draaf door..

    TIEF OP KANKERNAZI!

  48. 107

    Alles kan, alles mag en aangezien Breivik zakelijk denkt kan Frikschoten dus ook best begrijpenen dat hij, Breivik, juist die jongeren afknalde,

    maar klagen bij Google, dat is ver onder de gordel.

  49. 108

    Aha, Prof. Dr. Ing. von Neckschoten, u stapt van subsidie aanvragen zonder aankondiging over opAdfactor. U bent geweigerd door Adfactor? Ja dat verbaast me nou niks, want bij Adfactor zijn ze ook niet gek. Los van het feit dat ik niet geloof dat AP de drempel haalt om commercieel interessant te zijn voor Adfactor begrijpen ze daar ook wel dat hun klanten niet geïdentificeerd willen worden met fascisme en oproepen tot (kinder)moord. Als ze ‘islam’ als reden hebben opgegeven dan is dat wel vreemd want GS was ooit ook klant bij Adfactor en ook nu staan er veel klanten bij die regelmatig de (politieke) islam aanvallen.

  50. 116

    Ik denk niet dat je bekend bent met de definitie van fascisme. Bovendien roepen we niet op tot moord maar waarschuwen juist dat de islam dat wél doet. Lees de koran. Dat AdFactor alvast voor zijn klanten bepaalt dat we daarom niet salonfähig zijn is inderdaad bijzonder merkwaardig.

  51. 117

    kan ook een goedbedoelende fan zijn, of een kwaadwillende tegenstander. Als ik iemand dwars zou willen zitten met z’n google-ads, voldoet het om een paarhonderd keer op die advertenties te klikken, zal in eerste instantie een paar euries opleveren, maar als dat allemaal van hetzelfde IP-adres af komt vlieg je er uit. Veel makkelijker dan moeilijke bezwaren indienen…

  52. 119

    Waar de virtuele KP van GroenLinks over valt is een artikel van Pennings met een pittige titel. Daarin noemt hij o.a. Halsema en laat die titel overgaan in een citaat van Oriana Fallaci waarin ze beschrijft hoe ontmenselijkte vrouwen in burka’s worden vermoord in Afghanistan.
    Hij doet dit om die twee werelden aan elkaar te verbinden en te waarschuwen dat die realiteiten hier in Europa ook steeds dichter bij elkaar komen staan. Dát is wat er staat. Gezien de oeverloos holle reacties in deze draad dankzij het schrikbarend slechte onderwijs in dit land vrees ik dat de man nog wel eens sneller gelijk kon gaan krijgen dan we denken. Zulks tot slot ter overweging.

  53. 120

    Daarin noemt hij o.a. Halsema en laat die titel overgaan in een citaat van Oriana Fallaci waarin ze beschrijft hoe ontmenselijkte vrouwen in burka’s worden vermoord in Afghanistan.

    .. onderwijl zich af rukkend aan geweldsfantasieën jegens links die de gemiddelde beul zou doen blozen. Wel het volledige verhaal weergeven, nazi.

  54. 122

    Dat lijkt me overbodige moeite, je bent een van de bekendste nazi’s van Nederland.

    Overigens had ik me al aangesloten bij het voorbeeld dat Carlos gaf (83+94), door er op te wijzen dat daar niet staat wat Breivik vindt, maar wat jij begrijpelijk vindt en waar je zelfs de waardering “zakelijk” aan geeft (in plaats van ziek etc.)

    Met dat soort woordspelletjes kun je misschien elke juridische verantwoordelijkeheid ontwijken, maar het is toch te belachelijk voor woorden dat je daarmee net probeert te doen alsof je niet tot een van de uigesproken representanten van extreem-rechts behoort?

    Dat maakt je slechts tot een taqiya-nazi.

  55. 123

    Jij verwijt mij voortdurend dat ik haat en geweldsfantasieën zou hebben. je noemt me structureel een “nazi”. Wie van ons tweeën is hier nu zo verbitterd, su? Wie denkt en kijkt er hier met oogkleppen op? Voor wie geldt er maar één gedachte als het juiste pad zonder voorliggende redenatie en motivatie? Wie, su?

  56. 128

    Het is de normaalst zaak van de wereld om een bloedhekel te hebben aan mensen als jij, dus daar moet je niet van alles in proberen te projekteren.

    Dat leidt je slechts af van de werkelijkheid

  57. 133

    Wat Harm zegt. We hebben aan de ene kant Paypal, die niet mee wil werken aan de verkoop van porno en erger, of aan het subsidieren van Wikileaks. Paypal zou ook best nog eens file-sharers kunnen blokkeren. Ze hebben bij deze ‘tegenwerking’ van ‘verboden handelingen’ kennelijk de zegen van de Amerikaanse overheid.

    We hebben aan de andere kant Google die geen advertenties wil plaatsen bij NSFW of al te onaangenaam politieke sites. Of bij concurrenten, of bij wat ze verder niet bevalt. Google bevoordeelt sommige sites, denk ik, en benadeelt andere, naar eigen inzicht.

    Er is in de nuts- en de telecomwereld vaak sprake van een verplichting basisvoorzieningen te verschaffen. Iedereen moet een bankrekening kunnen hebben, de KPN moet overal zonder discriminatie telefonie aanbieden. Breder gezien: iedereen heeft recht op economische participatie, handelingsmogelijkheden en -vrijheid, op meningsuiting en op wonen en op gezondheidszorg, onderwijs en zo meer. Zonder onderscheid, … behoudens bij in de wet bepaalde gevallen.

    Ik zou dus zeggen: Paypal zit fout – ze doen eigenlijk ook aan eigenrichting, wat mij betreft. Ze zijn een bank, op internet zijn ze zelf DE Bank, en zo’n instituut heeft de wettelijke verplichting en de morele verplichting zonder onderscheids des persoons iedereen haar diensten aan te bieden. Behalve aan illegale wapenhandel, kinderporno, drugshandelaars.

    Maar reclame is geen basisbehoefte. Niks aan de hand. Ze zijn hoogstens kinderachtig, met hun valse preutsheid. Als Google echter zoektermen gaat blokkeren gaan ze wel over de schreef.

  58. 135

    Nu moet je even verder citeren, Jos. Wat staat er in de volgende zin? Niet zo selectief winkelen in andermans uitspraken, vriend! Er staat in de volgende zin namelijk verklaard dat Breivik dus écht die meiden als eerste koos omdat ze kinderen kunnen baren. Je moet het kwaad in de ogen durven zien en dat is precies wat ik daar doe en vertel hoe zulke gekken denken. Breivik heeft een studie van 1500 pagina’s gemaakt en had sympathieën voor nazi’s en Al-Qaida. Denk ook maar eens even na over het feit waarom precies die twee.

  59. 141

    Als je slechts de laatste reactie leest,
    dan kun je natuurlijk proberen om dat vol te houden.

    En ik word hier dolgelukkig van: het gebeurt niet elke dag dat nazi-masochisten zich hier zo uitgebreid als schietschijf aanbieden. En ik wil natuurlijk ook graag mijn goede inborst onder bewijs stellen.

    Jezus, wat een domme lul ben jij toch eigenlijk.

  60. 142

    Dus als ik het goed begrijp beticht je mij van geweldsfantasieën en zou ik mensen willen vermoorden maar word jij dolgelukkig van een situatie waarin ik jouw schietschijf ben, je wil me doden, om je goede inborst aan de wereld te tonen. Hier moet ik dan toch even diep over nadenken…
    Weet je zeker dat je niet tegen een spiegel zit te reageren?

  61. 143

    Ik hoef je van niets te betichten: wat je schrijft spreekt voor zichzelf en door op een schietschijf te schieten is nog niemand om het leven gekomen.

    Voorzover het om een figuurlijke schietschijf gaat,
    ben je al lang morsdood.

    Jij mislukte woordkunstenaar en taqiya-nazi.

  62. 145

    Vind je het heel erg, Harm, als in zeg dat ik jou geen aardig persoon vind? Een beetje…tsja, hoe zal ik het zeggen…onbeholpen agressief in de verbale omgang met een vleugje jaloezie wat ik er ook uit proef? Ik ben een mens Harm. Ik woon al jaren samen met een moslim. Een kleurling ook nog. Ik heb enkel kritiek op de islam. Omdat de geschriften niet kloppen en elkaar tegenspreken en omdat mensen zich daardoor laten voorliegen. Ga je mond spoelen!

  63. 146

    Nee hoor, dat vind ik helemaal niet erg; ik verwachtte niet anders.

    Wat mij nog het meest verbaast aan mensen zoals jij is, dat jij pretendeert de reacties niet te verwachten die je oproept. Dat is tenminste de schijn die je probeert te wekken. De werkelijkheid is natuurlijk anders.

    Waarom je die reacties doelbewust wel wilt oproepen, en daar zelfs een blog voor inricht, dat is een vraag die je natuurlijk zelf zult moeten beantwoorden.

    Maar zielig is het wel.

  64. 148

    Ik loop al wat langer mee dan vandaag en weet heel goed wat ik kan verwachten aan reacties. Héél goed zelfs. Ik publiceerde al op een groot weblog toen GeenStijl nog geen jaar bestond en weet donders goed waar al die bezoekers vandaan komen.

    “Maar zielig is het wel.” Wat is daar “zielig” aan? Leg dat nu eens uit.

  65. 151

    Het is zielig om je bestaansrecht te moeten ontlenen aan instincten en emoties.

    Het feit dat je die zo onder woorden kunt brengen dat je daardoor een groot aantal mensen meesleept doet daar niets aan af. Zo moeilijk is het nou ook weer niet om te herkennen wat “onder de mensen leeft”, daar waren van Kooten en de Bie een stuk sterker in dan jij.

    Toch is hen nooit het verwijt van fascisme ten deel gevallen.
    En daar zit nu precies het verschil.

  66. 156

    En de discussie is gesloten. Jammer menschen, maar alles wat inhoudelijk interessant was is gezegd en het gescheld van mr.dr.ing.ds.prof.Clavan en tussen mr.dr.ing.ds.prof.Clavan en de rest voegt weinig meer toe. Gaat u vooral verder op de twitters.