“Americans and their guns”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Bizarre fotoreportage van Amerikanen die poseren met hun pistolen/geweren. In bijna de helft van de foto’s zitten er gewoon kinderen bij, die soms zelf een vuurwapen vasthouden.

Open artikel

Reacties (61)

#1 Bolke

Simpele zielen, trainen op een schietbaan is nog niet eens 10% van de vaardigheden die je nodig bent om een vuurwapen fatsoenlijk te bedienen in een echte situatie.

M.A.W. 99% van die lui zouden nog geen olifant kunnen raken al stond die op hun tenen in een echt vuurgevecht.

Schieten op echte mensen is namelijk 0,1% daadwerkelijk schieten en 99,9% denken, zelfs agenten die er dagelijks mee bezig zijn hebben daar moeite mee.

#2 Joost

@Bolke: Agenten die dagelijks op mensen aan het schieten zijn? Only in ‘Murica, waarschijnlijk.

Overigens denk ik dat het overgewicht op die foto’s een groter probleem is dan die wapens.

#3 Bolke

@2: Nee agenten die dagelijks met wapens werken bedoel ik.

Om in een crisis situatie fatsoenlijk met een wapen om te gaan moet dat ding een soort van 3de arm worden, en dat leer je niet op een schietbaan.

Dat is ook de reden waarom ik nooit een wapen zou kopen als het toegestaan zou zijn, dan moet je er veel te veel tijd in stoppen.

#4 Kalief

Een wapen is daar even normaal als hier een vishengel. Dus zo bizar dat er kinderen bij zitten is het niet.

#5 Bismarck

@4: Ik vind het anders wel bizar dat ze daar eerder met een vuurwapen mogen schieten dan alcohol drinken en auto rijden(?). Ik ken trouwens weinig geen kinderen met een vishengel.

#6 Bolke

@5: Erger nog, wapens zijn legaal, kindersurprise (chocolade ei met kadootje) niet.

#7 hansje ter horst

Leuk ook, die reportage laatst op TV over de wapenhandel in de USA.
Geweren voor dames met kek gekleurde attributen, om hem helemaal te pimpen…..geweren voor kids(my first rifle) in de snoezige kleuren roze, lichtblauw, en “flowers??”

En dan te weten dat daar meer mensen dood gaan door ongelukjes of zogenaamde ongelukjes, mannekes met hun gekke 5 minuten en serial killers door die overbewapening dan in het verkeer…..

De wapenhandelaar vroeg verschrikt aan de Nederlandse reporter hoe wij ons dan verdedigden…………..het idee dat je je niet gewapenderhand HOEFT te verdedigen tegen mensen die ook geen wapens hebben kwam als een verrassing voor hem…..

#8 Mangler

Ik krijg, als ik die mensen met hun geliefde wapens zie, toch allerminst een veilig gevoel.
Aan de andere kant: laat die schietgrage gekken elkaar maar afknallen. Hoe minder Amerikanen, des te beter het is.

#9 Bolke

@7:

De wapenhandelaar vroeg verschrikt aan de Nederlandse reporter hoe wij ons dan verdedigden…………..het idee dat je je niet gewapenderhand HOEFT te verdedigen tegen mensen die ook geen wapens hebben kwam als een verrassing voor hem…..

En dat is dan ook het echte probleem van de VS, niet de wapens, maar de mentaliteit van de mensen, pak de amerikanen hun vuurwapens af en ze slaan elkaar de hersens in met een steen.

#10 thalmann

@1
Linkse hilariteit, wapens moeten verboden worden omdat Amerikanen een trigger happy ras zijn en vervolgens beweren dat ze geen olifant kunnen raken.

#11 Bolke

@10:

en vervolgens beweren dat ze geen olifant kunnen raken.

Nee hoor dat is al bewezen, in WO2 werd door de VS in totaal zo’n 47 miljard KKW munitie geproduceerd, er zijn zo’n 50 miljoen slachtoffers door oorlogsgeweld gevallen, dat is ongeveer 1000 kogels per slachtoffer.

Hierbij gaan we er van uit dat al die 50 miljoen mensen door kogels om het leven gekomen zijn en die 47 miljard is exclusief door de russen, duitsers en de japanners geproduceerde munitie.

Pas nadat psychologen er achter kwamen dat men de militairen anders moest trainen ging het treffer ratio aanzienlijk omhoog in de daarop volgende conflicten.

Goed schieten is geen ding wat je kan leren, dat is een aangeboren talent, van iemand die het niet aangeboren is kan je hooguit na veel intensieve training een middelmatige schutter maken.

#12 Andy Cap

@11: Als ik die commentaren van Bolke lees,
moet ik altijd aan John Wayne denken.

#13 Bolke

@12: John Wayne, dat is toch die powerpuff girl die dacht dat hij een stoere cowboy was?

#14 Andy Cap

@13: Precies…., DIE!

#15 Mister P

@11:

Wat een dom gepraat zeg, van iemand die waarschijnlijk nooit met een groepje Amerikanen gejaagd heeft, of op een schietbaan geweest is. Geloof mij maar, in een conflict verkies ik Amerikanen boven elke andere bondgenoot. Die lui hebben al geweren als ze 10 jaar zijn en leren jagen en schieten in het bos en op de schietbaan.

Dat je tegen wapenbezit bent, of dat je vind dat kinderen te vroeg leren om te gaan met vuurwapens kan natuurlijk. Maar dat ze niet kunnen schieten is gewoon domme praat.

#16 thalmann

@11
Leuk verhaaltje, maar geen bewijs dat een Amerikaan niet zou kunnen schieten en raken. Het tegendeel wordt dagelijks bewezen.

Dat er in een oorlog veel meer kogels worden afgevuurd dan dat er doden vallen bewijst niet het tegendeel.

#17 Jeroen Laemers

@15 & @16:

Heerlijk van die internet tough guys.

Ik heb studies gezien van het Amerikaanse War Department waaruit bleek dat in 1943-44 in Italië zelfs in de aggressiefste Amerikaanse legereenheden maar zo’n dertig procent van de infanteristen tijdens gevechten überhaupt de trekker overhaalde – en dan hebben we het nog niet eens over gericht schieten.

O ja, Bolke heeft een militaire achtergrond (tenzij ik me heel erg vergis). Dus ik vind het tamelijk hilarisch dat zijn oordeel wordt weggewuifd als ‘dom gepraat’ en ‘leuk verhaaltje’.

Jullie weten ongetwijfeld precies hoe het werkt om in een levensbedreigende situatie op een eveneens gewapend medemens te moeten schieten? Gezien op TV zeker?

Stelletje grapjassen.

EDIT: zojuist gemind door onze grote held Mister P. Want feiten mogen natuurlijk niet in de weg staan van zijn stoere fantasieën.

#18 thalmann

@17
Een belangrijk verschil, vuurwapenbezitters in Amerika zijn geen soldaten in oorlog.

#19 Boer

Jullie weten ongetwijfeld precies hoe het werkt om in een levensbedreigende situatie op een eveneens gewapend medemens te moeten schieten?

Ik denk gewoon richten en de trekker overhalen , dat nadenken komt later wel..

#20 Bolke

@19: Dat had je gedacht ja, zo werkt dat dus niet, jou eerste gedachte is namelijk wegduiken en je zelf zo klein als mogelijk maken (overlevings instinct).

Het vergt een hoop training om dat gedrag ‘af te leren’ en nog meer denk vermogen om rationeel te blijven na denken in zo’n situatie.

Nogmaals, schieten op een schietbaan is leuk, maar daar bewegen de doelen niet onvoorspelbaar en ze schieten al helemaal niet terug.

@15, ik heb met amerikanen in een uitzendgebied gezeten, was nou niet bepaald onder de indruk van hun kunnen, de amerikanen hebben maar 1 voordeel, ze zijn met veel, da’s dan ook het enige want in elke oefening die tegen de amerikanen werd gedaan dolven de amerikanen het onderspit tegen de Nederlanders, zelfs in 3 tegen 1 situatie’s konden ze het niet van ons winnen.
Jij verward kwantiteit met kwaliteit.
@16, nee het bewijst dat er gewoon lukraak geschoten werd in de hoop maar iets te raken.

#21 Mister P

@17: Feit is dat ik elk jaar Amerika bezoek en elk jaar daar ook mee ga jagen/schieten. En het is complete onzin te stellen dat ze niet kunnen richten. Zeker als iemand dan nog het vijf-tot-negen landmachtje van Nederland hoger inschat.

#22 Hansje ter horst

@21:
Zeker ze kunnen allemaal uitstekend richten , vandaar ook het forse aantal doden dat valt door misbruik van wapens door halvegaren. 15000 per jaar.

#23 Hansje ter horst

Vijfjarig jongetje schiet tweejarig zusje dood, nadat hij op zijn 5de verjaardag van paps en mams een geweer cadeau kreeg…….
( my first rifle)…….

Moet ik nog meer zeggen over de wapenwetten in de VS?

#24 Bolke

@21: Ja hoor, jagen/schieten op niet terug schietende dieren kan je 1 op 1 overbrengen op schieten op een mens die wel terug schiet, sureeeeee.

#25 hansje ter horst

@24: Sterker nog, jagen en schieten op dieren is pas ECHT een sport nadat je die dieren hebt bewapend EN hebt geleerd nauwkeurig en precies terug te schieten.
Dat heet sport en competitie…….

Tot die tijd is jagen een buitengewoon laffe bezigheid.

#26 thalmann

@25
Dus iedere bezigheid zonder grote kans op letsel is een laffe bezigheid?

#27 Bolke

@26: Nee maar een bezigheid waarbij de ene partij bewapend op een afstand van een meter of 50 een andere ongewapende partij neerschiet vanuit een hinderlaag is een dappere bezigheid wil je zeggen.

#28 Hansje ter horst

@26:
Jazeker, elke bezigheid /sport waarbij JIJ een dodelijk wapen in handen hebt en je tegenstander niet is een buitengewoon LAFFE bezigheid.

Het valt me op dat je dat niet snapt.

#29 Andy Cap

@21: “Feit is dat ik elk jaar Amerika bezoek en elk jaar daar ook mee ga jagen/schieten.”

@26: “Dus iedere bezigheid zonder grote kans op letsel is een laffe bezigheid?”

De kans op letsel is natuurlijk wel aanwezig, maar dat komt dan meer omdat die Amerikanen inderdaad niet al te trefzeker zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=pR7CH9zvD6s

Je ontkomt er natuurlijk niet aan dat je je een voorstelling maakt van de mensen die hier op Sargasso reageren. En soms is het ronduit griezelig om te zien hoe de mensen beantwoorden aan de stereotypen die je daarbij onwillekeurig voor de geest komen.

#30 thalmann

@28
Jezelf herhalen is geen argument.

@29
Dat Amerikaanse ras en hun gebrek aan trefzekerheid, misschien moeten we hun schedels eens opmeten om te kijken waar dat nou precies aan ligt.

#31 Andy Cap

@30: Je veronderstelt dat ik denk dat jij trefzekerder bent? Oefen je wel genoeg?

#32 hansje ter horst

@26:
Wel als die bezigheid erop gericht is andere levende wezens voor de lol te doden.

#33 hansje ter horst

@26:
dubbel

#34 hansje ter horst

@30

Wanneer de mededeling overduidelijk niet blijkt te worden begrepen wil herhaling nog wel eens helpen.

Al meer dan 30 jaar wonend in een gebied waar stevig wordt gejaagd kan ik de dapperheid en de moed, alsmede de ethiek, van het jagersvolkje voor je uittekenen.
Een mens wordt daar niet blij van.
Een normaal mens, tenminste, niet.

#35 Micowoco

Elders in de wereld… laat het de meeste mensen volkomen koud dat Amerikanen elkaar het graf in blijven schieten. Beter dat dan andere volken bombarderen, zal men denken.

#36 Hansje ter horst

@30:
Thalmann, heb je overigens even de beelden van die Ammies met hun speelgoed gezien?
En net als ik geconcludeerd dat een fors deel van hen ofwel ernstig mongoloïde is of veel te jong om met die troep om te gaan?

De tokkies, ofwel de familie Flodder, met dodelijk spul in handen?
Goeiehemel, je zult er maar bij in de buurt wonen!!!

#37 thalmann

@34
Dus die normale mens is iets dat pas de laatste 50 jaar in het westen voorkomt?

Die veronderstelling is nog racistischer dan zwarte piet.

@36

heb je overigens even de beelden van die Ammies met hun speelgoed gezien?

Ik baseer mijn mening over een compleet volk niet op plaatjes die op internet te vinden zijn.

Dat jij dat wel doet verklaard een hoop.

#38 Hansje ter horst

@37:
Stel je niet aan.
Ik weet niet waar jij je in deze discussie op baseert, ik doe dat o.a. op de beelden die door de thread-starter zijn aangeleverd.
Ik begrijp inmiddels dat jij dat niet begrijpt.

Je reactie op het feit dat ik inmiddels al 30 jaar in een jachtgebied woon, en, overigens, met succes de jagers van MIJN TERREIN heb weten te weren slaat al helemaal nergens op.

En dan nog wat :

Wat heeft in godsnaam de Zwarte Piet-discussie te maken met wapenbezit en misdragingen tijdens de jacht?

Als je me dat kunt uitleggen, graag, maar eerst ontnuchteren lijkt me beter.

Dus leg me , en de anderen ook, nog maar even uit wat jouw reactie eigenlijk te maken heeft met de mijne.

Temeer daar ik het niet had over het gehele Amerikaanse volk, maar over een bepaald soort trigger-happy halvegaren.

Ik zei al, het verbaast me niet dat jij het verschil niet ziet.

Probeer overigens, wat mij betreft, rustig nog eens een poging teneinde je LOL in wapens voor iedereen, ouwetjes, dementen debielen en kinderen, te verdedigen.

Goddank hebben we hier in dit land wel fatsoenlijke wetgeving inzake bezit en gebruik van vuurwapens

#39 thalmann

@38
Jij doet alsof een mens een geestelijke stoornis heeft als hij jagers niet demoniseert. Deze demonisering is iets van de laatste 50, en iets dat vrijwel alleen in het westen te zien is. Hieruit kan de conclusie getrokken dat de rest van de mensheid volgens jou een geestelijke stoornis heeft.

Wat dit met zwarte piet discussie te maken heeft is de enorme hypocrisie, zwarte piet mag niet, want karikatuur, maar Amerikanen als een inferieur soort ras wegzetten op basis van plaatjes op internet mag dan weer wel.

#40 Hansje ter horst

@39:
Nogmaals, je kletst.

Maar genoeg gezwateld….mensen die voor hun lol andere levende wezens opjagen en schieten zijn in mijn ogen inferieur.
Welzeker.
Punt.

Dat je daar de Zwarte Piet discussie bijhaalt is grappig, maar volkomen niet ter zake doende.
Overigens heb jij geen flauw idee over waar ik sta in de Zwarte Piet discussie, maar ik had al in de gaten dat dat niet in de pipeline zat bij jou.

Dat jij het hebben van scherpe wapens van kinderen, dementen, geestelijk onvolwaardigen en geestelijk -mogelijk- gestoorden verdedigt moet je zelf weten.
Dat is geheel en al jouw verantwoording……

De slachtoffers die daarbij vallen zul je wel niet voor je verantwoording willen nemen?

Zo, en nu ga ik me even bezig houden met mensen.

#41 thalmann

@40

Maar genoeg gezwateld….mensen die voor hun lol andere levende wezens opjagen en schieten zijn in mijn ogen inferieur.
Welzeker.
Punt.

Trek daar dan ook de conclusie uit dat de gehele mensheid, behalve een groepje in het westen bestaat uit inferieure wezens. Dan kan de gelijkheidsideologie die deze superieuren uithangen ook meteen de deur uit, dat is dan een contradictie.

De slachtoffers die daarbij vallen zul je wel niet voor je verantwoording willen nemen?

Volgens deze redenering is totale controle de enige optie. Deze redenering is namelijk niet alleen van toepassing op wapens maar op alles wat risico’s met zich meebrengt.

#42 mister P

Voor de nuance dan maar: als jager en sportschutter ben je helemaal niet bezig met lafheid of dapperheid.

Als wij jagen bewonderen en genieten we van de natuur. Je kiest eerst wat je wil schieten en spoort t op. Dat is een heel bewuste keus waarbij je goed je omgeving moet kennen en begrijpen.

Eenmaal de jacht binnen moet je het netjes preparen en opeten. Hierbij wordt een gebed aan toegevoegd om het dier en God te bedanken voor het vlees. Ik durf daarom gerust te stellen dat wij bewuster vlees eten dan die zeikerige consumenten die op internet klagen over jagers en schutters. Ga eerst zelf eens dd natuur in en vang eten. Daar word je een stuk nederiger van en boeit dapperheid/lafheid niet. Dat zijn thema’s voor kleuters.

#43 Andy Cap

@42: “Ga eerst zelf eens dd natuur in en vang eten. Daar word je een stuk nederiger van en boeit dapperheid/lafheid niet.”

Heb ik gedaan. Dat bleek zo gemakkelijk, dat ik heel gauw tot de conclusie kwam dat als iedereen zou doen wat ik deed, er al heel gauw niets meer over zou zijn. Ik ben er dan ook onmiddelijk mee gestopt; ik wist wat ik wilde weten (kun je zo overleven?), maar de konsekwenties van het toepassen van die kennis waren onaanvaardbaar.

Zelf je eten verbouwen blijkt een stuk moeilijker en arbeidsintensiever te zijn. Probeer dat eens voor de lol.

#44 Olav

Er is op zich natuurlijk niets mis met jagen. En zelfs niet met wat knallen op een schietbaan. Het probleem met wapenbezit in Amerika zit m.i. dan ook niet bij een paar jagers, of bij serieuze sportschutters. Het zit bij de lieden die van wapenbezit een geloofsartikel in hun Amerikaanse religie hebben gemaakt. Dáár zouden we het over moeten hebben. Of beter nog: daar zouden ze het zelf eens over moeten hebben. Er zijn natuurlijk genoeg Amerikanen die het probleem wel zien, maar die staan onder druk.

#45 Andy Cap

@44: Daar heb je helemaal gelijk in. Ik kan alleen niet het gevoel krijgen dat je Thalmann en mister P in die categorie kan plaatsen.

Bolke wil ik dat krediet nog wel geven: die is gewoon verslaafd.

#46 Olav

@45: Thalmann en Mister P lijken vooral die Amerikaanse wapencultuur te adoreren. Want dat vinden ze stoer, of zoiets. Veel dieper zal het niet gaan.

Bolke is gewoon Bolke. In wezen is hij ’n goeie. Ik zie hem hierboven in elk geval geen grote onzin beweren.

#47 Mangler

@42: Als wij jagen bewonderen en genieten we van de natuur.

Om dit soort prietpraat moet ik altijd weemoedig lachen. Bewonderen en genieten door wezens die zich niet kunnen verdedigen (probeer eens met je bloten handen een hert om te leggen, dan heb ik stuk meer respect voor je) af te knallen, om daarna heel hypocriet ‘God en het dier’ voor het vlees te danken. Zolang de jager gebruik maakt van een wapen waartegen het opgejaagde dier zich niet kan verdedigen, vind ik die jager enkel zwak en laf.

Of, zoals een favoriete band van mij het omschrijft:

Wolves use their cunning and stalk in the night
We use machinery to exhibit destructive might
They’ve only the skills adapt for taking their kill
We hide behind the steel and are slaves to our will

[…]

Wolves use their cunning and stalk in the night
We hide like cowards, with machines to magnify our sight
They’ve only the skills ever evolving to kill
We hide behind the steel and are slaves to our will

#48 Olav

@47:

Zolang de jager gebruik maakt van een wapen waartegen het opgejaagde dier zich niet kan verdedigen, vind ik die jager enkel zwak en laf.

Een wapen waartegen het gejaagde dier zich niet kan verdedigen is gewoon de meest humane oplossing. Knal, en dood – de beste manier.

En jagen kan natuurlijk best een sport zijn als je ervoor de natuur in moet trekken, sporen moet zoeken, het landschap moet lezen, een geschikte plek voor een hinderlaag moet vinden, enz. Dan is het een strijd van het menselijk intellect en uithoudingsvermogen versus de fysieke kwaliteiten van het dier. Gewilde dieren om op te jagen zijn vaak sneller en hebben betere zintuigen dan mensen. Dus het is echt niet helemaal een ongelijke strijd.

Wat echt zwak en laf is, zijn bijvoorbeeld die Engelse fox hunts. Met een hele groep (dronken) mensen te paard en te voet, met honden erbij achter één enkele vos aan die natuurlijk geen schijn van kans maakt. Dom vermaak en totaal zinloos. Wie eet er nu vos?

#49 Noortje

@47 zolang jagen tot doel heeft het beest ook op te eten, heb ik er geen bezwaar tegen. Liever dat, dat bioindustrie. Een bioindustrie kip lijdt m.i. Meer dan een hert.

Jagen om zuiver vermaak vind ik verwerpelijk. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10453255/TV-presenter-causes-outrage-after-posing-with-lion-she-killed.html

#50 hansje ter horst

@42:
Daar hebben we het treurige geneuzel weer van genieten van de natuur en fair play…..Genieten van de natuur door natuur te doden?

Sorry, maar dit soort gezwets ben ik nu wel zat.

Gezellig samen bedenken welk levend wezen we eerst eens kapot zullen schieten( na het opgejaagd te hebben, waarbij het dier in paniek voor zijn leven rent…), daarna knus de zaak prepareren( tableautje??) en vervolgens yammieyammie eten…..
Jagen is overigens iets anders dan sportschieten, maar dat terzijde.
Zolang je tegenstander in deze “sport” niet over dezelfde middelen beschikt om zich te verdedigen is de jachtsport een laffe bezigheid.
Het is geen sport om een ander levend wezen te doden dat zich niet kan verdedigen.

Dat dat soort lafheid een eigenschap is van kleuters, ben ik wel met je eens.

Waarvan akte.

#51 Hansje ter horst

@42: “als wij jagen genieten we van de natuur”

Mijn beste, wanneer ik met mijn camera het veld intrek om dierfoto’s en natuurfoto’s te maken geniet ik minstens evenzeer van de natuur.
Zo niet meer, want ik maak niets stuk of dood.

Zoals gezegd, ik weet genoeg over de jacht en de hebbelijkheden van jagers, en “genieten van de natuur” is niet de grootste drijfveer……het macht uitoefenen over andere levende wezens en hetoverwinnen( lees: doden) is veel interessanter…..

Al die fraaie verhalen over edele sport, natuurbeleving en ja, ZELFS de smoes wildbeheer/natuurbeheer zijn magere pleisters op een onwelriekende wond.

Ik maak iedere echte natuurliefhebber attent op het tijdschrift ARGUS, leerzaam middel om de ware beweegredenen van jagers te leren kennen.

Argus is het blad van de Faunabescherming….

#52 Bolke

@45: Als ik ergens wel een hekel aan heb is het schieten, ik vind er geen klap aan, ik snap echter wel waarom mensen schieten en zoals met de rest van mijn leven, overal waar ik een hekel aan heb ben ik wel verschrikkelijk goed in.

Ik heb me altijd proberen te drukken als we weer gingen schieten omdat me het totaal niet trekt, ook jagen trekt me niet, maar ik snap wel waarom er gejaagd wordt (in Nederland dat is, jagen in Amerika is gewoon ouderwets je bloedlust botvieren door te schieten op alles wat beweegt, dat heeft NIKS met jagen te maken behalve dat ze het zelfde naampje gebruiken)

#53 De echte Rob

Ben wel eens eerste geworden met lasergamen.

#54 Mister P

@52:

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben helemaal geen wapengek die er een onder z’n kussen heeft liggen. En mijn vrienden/familie daar dragen ook helemaal geen wapens in het dagelijks leven. Die liggen netjes in een kluis en gaan er alleen uit als we naar de schietbaan gaan of het wild in.

Waar ik me wel aan stoor is dat ik op 1 eigenschap wordt afgeschilderd als laf en een zieke geest die z’n bloeddorst moet lessen. Dat slaat nergens op en is m.i. meer uiting van domheid en/of haat tegen Amerikanen.

Nederlanders zijn gewoon vervreemd van de natuur. Ze eten wel vlees, maar hebben nooit gedood. Praten over natuur, maar zijn nooit verder gekomen dan een hike rond de camping. Ze halen hun kennis uit tijdschriften ipv ervaring

#55 Hansje ter horst

@54:
Scusi, ik WOON in een jachtgebied, alleen heb ik rondom mijn woning een terrein van 40 ha jachtvrij weten te maken.
Ik woon er al dertig jaar en ik maak de jacht al dertig jaar rondom mijn land mee…
Dat ik daarnaast een tijdschrift ontvang van een vereniging die zich bezig houdt met bescherming van fauna en natuur, staat daar los van.

#56 Bolke

@54: Jagen is een bezigheid die alleen nodig is om in je voedsel te voorzien als er geen enkele andere mogelijkheid, zolang in de supermarkten de biefstukken nog tot aan het plafond liggen opgestapeld is jagen voor voedsel niet nodig, zelfs niet voor een herten biefstuk omdat je die ook kunt kweken.

Met 1 uitzondering daarop en dat is het in stand houden van het wild in gebieden waar de top van de voedselketen is uitgestorven (zoals in Nederland waar de wolf niet meer in het wild voorkomt).
Maar die jagers gaan dan ook niet het bos in om even een lekker reeën biefstuk te schieten maar om de zwakke dieren af te schieten om de rest gezond te houden.

Waar ik me wel aan stoor is dat ik op 1 eigenschap wordt afgeschilderd als laf en een zieke geest die z’n bloeddorst moet lessen. Dat slaat nergens op en is m.i. meer uiting van domheid en/of haat tegen Amerikanen

Misschien ben jij de uitzondering op de regel, maar de meeste Amerikanen sporen gewoon niet op dat gebied.

#57 Hansje ter horst

@53:
Gefeliciteerd!
Verder stop ik maar met deze discussie, het gaat tenslotte om die maffe Amerikanen, wanneer die er geen probleem mee hebben dat ze daar met de nodige regelmaat elkaar massaal overhoop schieten, al of niet per ongeluk of tijdens hun gekke 5 minuten, vind ik het ook best.

Zolang ze dat in hun eigen land doen, prima.

#58 Bolke

@57: Dat zeg ik, de wapens zijn niet het probleem, de Amerikanen zijn het probleem.

#59 Hansje ter horst

@35:
Zoals gezegd, behalve de BEWUSTE moordpartijen daar is het aantal ONGELUKKEN met dodelijke afloop wegens knullig en onverantwoord wapengebruik daar 15.000 per jaar…enfin, het is hun pakkie-an, en als ze er geen last van hebben……IK ook niet.

#60 Olav

@59: Je weet waarschijnlijk wel dat veel mensen in Amerika daar wel degelijk last van hebben. En dat “last van hebben” nog vrij zwak uitgedrukt is.

#61 Hansje ter horst

Het staat ze vrij, @60, zelf actie te ondernemen tegen de ARA en de regering die deze achterlijke warenwetgeving accepteert en faciliteert.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*