Akkoord over linktaks en uploadfilter

Europese onderhandelaars zijn het eens geworden over de linktaks en het zogeheten uploadfilter.

Volgens artikel 11 (linktaks) mogen uitgevers van nieuwssites bepalen wie naar hen mag linken. Zij kunnen dan geld vragen voor die link.

Artikel 13 verplicht grote internetbedrijven uploads te controleren op  auteursrechtelijk beschermd materiaal voordat ze worden geplaatst, om hoge boetes te voorkomen.

Uit een persbericht van Bits of Freedom:

‘De richtlijn dwingt platforms tot risicomijdend gedrag, waardoor veel uitingen ten onrechte gecensureerd zullen worden. De technologie van geautomatiseerde filters werkt in de praktijk helemaal niet, en gebruikers hebben tegen dit soort volautomatische systemen niets in te brengen’ (…) ‘Wordt je video ten onrechte geblokkeerd? Dan is daar amper iets aan te doen, en als het wel gecorrigeerd wordt, kan het te laat zijn – bijvoorbeeld als oproepen tot politieke of maatschappelike actie worden gecensureerd. Dit betekent een grote aanslag op de uitingsvrijheid. De zeer dure filters maken het voor nieuwe toetreders nog moeilijker om de grote platformen uit te dagen, waardoor die nog machtiger zullen worden.’

 

Open waanlink

  1. 2

    En in de bijdragen! En op Twitter, Facebook, etc. Ik heb geen idee hoe ver dit doorgevoerd gaat worden.

    Politico meldt dat er een uitzondering wordt gemaakt voor memes:

    You as an individual can, in your tweets and posts and stuff, continue to link to, say, Playbook’s artwork, “for purposes of quotation, criticism, review, caricature, parody or pastiche,” Parliament said in a statement, adding that “memes and gifs will continue to be available and shareable on online platforms.”

    Voor het uploadfilter is er begrijp ik een vrijstelling voor kleinere bedrijven die niet ouder zijn dan drie jaar.

  2. 5

    @0: @1: @4:

    Misschien handig je eerst in te lezen voordat je maar wat roept:

    https://tweakers.net/nieuws/149118/eu-wettekst-over-omstreden-uploadfilter-en-linktaks-is-definitief.html

    Voor artikel 13 betekent dit volgens Reda dat internetdiensten hun best moeten doen voortijdig licenties te bemachtigen voor content die gebruikers mogelijk uploaden en dat sites moeten voorkomen dat gebruikers auteursrechtelijk beschermd werk uploaden dat door de rechthebbenden als zodanig is aangemerkt.

    Artikel 11 heeft van critici de aanduiding linktaks gekregen. De tekst schrijft voor dat voor het overnemen van teksten van uitgevers, zoals van nieuwsberichten, een licentie vereist is, tenzij het om enkele woorden of erg korte snippets gaat.

  3. 6

    Kansloos dit, ik wil de reactie van de content bedrijven die hiervoor gestreden hebben wel eens zien als youtube hun content volledig weigert of een rekening stuurt voor het hosten van hun content.

    Of als Google alle zoekresultaten naar desbetreffende bedrijven weg filtert.

    Nee nog beter, Google kan al het nieuws en links naar de Europese verkiezingen weg filteren, eens kijken hoe snel de EU op haar schreden terug keert.

  4. 7

    @6: Het nieuws wordt nu al deels gefilterd. Je ziet wel een adres, maar geen content. Het is dus bij bepaalde kranten maar gokken of wat je zocht ook werkelijk daar te vinden is

  5. 9

    @8: vooral open deuren in trappen
    Zulke tegenstanders zijn bang dat de nieuwe regels een nieuwe scheve machtsverhouding in de hand werken: tussen enerzijds grote bedrijven, die zich de investeringen kunnen veroorloven om aan de nieuwe regels te voldoen, en anderzijds jonge innovatieve bedrijfjes, individuele gebruikers en onafhankelijke journalisten en kunstenaars, die steeds verder gemarginaliseerd zouden kunnen raken.

    goh regulering dat het tegengestelde effect heeft en de sterken alleen maar sterker maakt. nee, gebeurt anders nooit.

    verder vind ik dit soort uitspraken wel onnozel:
    Miljarden euro’s worden er jaarlijks verdiend met foto’s, filmpjes en verhalen die online worden gezet. Maar vooral door twee bedrijven die zelf geen foto’s, filmpjes en verhalen maken, maar ze alleen op volgorde zetten, met een advertentietje ernaast: Facebook en Google.
    en
    en de stroom gratis geld voor achteroverleunende tech-bedrijven ietwat moet indammen.
    en
    De meeste mensen zijn het er wel over eens dat de online economie nu wel heel voordelig uitpakt voor die partijen die slechts het creatieve werk van anderen reproduceren.

    Ja, want een streaming videosite neerzetten die dag in dag uit miljoenen kijkers en luisteraars bedient en vrijwel nooit down is, is geen kunst. Achterover leunen inderdaad. Als het allemaal zo makkelijk geld verdienen is, waarom is er geen EU-tube oid? Misschien omdat het allemaal niet zo makkelijk is.

    Communistische onzin, met de kleine c. Pop-communisme: alleen arbeid genereert waarde (Arbeidswaardetheorie), kapitalisten (namelijk: mensen die inkomen genereren uit kapitaal) zijn parasieten en winsten kan je zonder economische gevolgen afromen.

  6. 11

    Volgens artikel 11 (linktaks) mogen uitgevers van nieuwssites bepalen wie naar hen mag linken. Zij kunnen dan geld vragen voor die link.

    Volgens mij is dit een volledig feitenvrije bewering. Het gaat niet over links. Het gaat, als ik het goed begrijp tenminste, om journalistieke informatie (bijvoorbeeld een intro van een nieuwsartikel, of een foto) die aan die link wordt toegevoegd. Dat is echt wat anders.

    Wat jij zegt is misleidend.

  7. 13

    @11: Het is een citaat uit het bericht van Nu.nl waar de Waanlink naar toe gaat. Kan best zijn dat dit een onjuiste weergave is van wat er is afgesproken, het is echter nog niet duidelijk hoe de regeling in de praktijk gaat uitpakken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren