Er zijn nu al twee doden en twintig gewonden gevallen.
Er worden momenteel onderhandelingen gevoerd.
Update: Justitie ontkent nu dat er doden zijn gevallen
Er zijn nu al twee doden en twintig gewonden gevallen.
Er worden momenteel onderhandelingen gevoerd.
Update: Justitie ontkent nu dat er doden zijn gevallen
Reacties (31)
Zo ongeveer alle media berichten hierover en dan link je nota bene naar het leugenaarskrantje Trouw?
https://www.youtube.com/watch?v=VYlQJbsVs48
@1: Anders dan sommige andere kranten heeft Trouw enig zelfreinigend vermogen wat dat betreft. Het AD reageerde al veel minder schuldbewust op hun Ramesarverleden. De T bagatelliseerde de leugens van Koolhoven.
@2: “Live streaming is niet beschikbaar in jouw land vanwege problemen met de rechten. “
@4: Probeer dit franse kanaal eens: http://www.bfmtv.com
Jammer genoeg gaan die 2 daar niet levend uitkomen. Als ze niet door de politie worden doodgeschoten, schieten ze zichzelf wel dood.
Wordt wellicht es tijd een soort slaapgasgranaten voor dit soort situaties uit te vinden…
@7 Die zijn er. Dosering is echter nog een klein issue.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_hostage_crisis_chemical_agent
@6
Is dat nou echt zo heel erg? Lijkt me vooral efficient en voorkomt het leed dat een rechtszaak heet. Hoe eerder er een punt achter gezet kan worden, hoe beter voor de nabestaanden. Want laten we wel wezen: een rechtszaak gaat de situatie er heus niet beter op maken. Sterker nog, een rechtszaak zou de terroristen nog een extra podium geven. En dat verdienen ze niet. Tenzij je natuurlijk van mening bent dat een rechtszaak noodzakelijk is om de schuld van deze mannen aan te tonen. Mij lijkt dat volstrekt overbodig.
@8: Ja, dat lijkt me erg. Ik zie deze twee graag uitzichtloos en levenslang in de cel, als straf. En als bonus hoop ik dat ze in die cel zien dat de maatschappij die zij voorstaan, er niet komt, en dat hun daad geen enkele verandering teweeg heeft gebracht, en volkomen zinloos is geweest. Levenslang in de cel, en helemaal voor niets, harder kan de straf niet zijn.
@9 Begrijpelijk en verdedigbaar standpunt, maar wat mij betreft zonde van de moeite en een overbodig risico.
Dat hoor ik de laatste dagen vaak: de aanname dat het ze daar om te doen is geweest in plaats van een simpele vergelding. Ik ben er nog niet van overtuigd.
Mocht er een rechtszitting komen, dan lijkt me het een goed idee om die 2 voortdurend te confronteren met de door hun gehate cartoons. Publieke tribune met T-shirts en spandoeken bijvoorbeeld. Om te laten zien dat ze niets bereikt hebben.
@9: Ja, gevangenis als wraak. Maar punt is juist dat deze twee naar verluidt geradicaliseerd zijn in de bak. Ik vrees dat ze bij een levenslange straf daar uit zullen groeien tot helden. Kijk naar hoe de Egyptische Moslimbroederschap gegroeid is.
Lastig, lastig.
@12: Ik begreep dat ze geradicaliseerd zijn nadat de beelden over de martelingen in Abu Ghraib naar buiten kwamen. De fransen kunnen dus de amerikanen ook bedanken voor deze ellende.
Meer shit:
http://rt.com/news/221155-gunfire-paris-vincennes-supermarket/
@13: Tuurlijk Sas, word jij ook zo pislink van de behandeling van Oeigoerse moslims door China dat jij met een kalashnikov een Chinees restaurant om de hoek gaat neermaaien? of zoiets.
Benach, nee ik doe zulke dingen nooit. De feiten liggen er gewoon Benach: De man radicaliseerde nadat de beelden over martelingen in Abu Graib naar buiten kwamen. Uberhaupt sterven er bij iedere droonaanval van de amerikanen minstens net zoveel mensen als de afgelopen dagen in Frankrijk. 100den kinderen zijn daar al bij omgekomen. Face it, dit soort akties zijn gewoon backfire.
@16 ‘Blowback’, Sasha. Als je met termen gaat smijten, gebruik dan de juiste.
Maar vertel eens, wat heeft een satirisch stripblaadje met Abu Ghraib te maken?
@17: Dat kan ik niet aan jou intelligente verstand krijgen prediker.
@16: Ja dus en? Dat jij dat niet doet, is irrelevant. Waar het mij om gaat, is dat elke radicale idioot wel een vergoeilijking kan bedenken voor zijn radicalisering. Dat betekent nog niet dat die radicalisering terecht of correct is.
Vandaar dat ik dus een voorbeeld gaf van moslims die op een totaal andere plek ook worden bedreigd en een bijpassende vergelding. Stel nu dat een Marokkaan met een AK-47 nu een Chinees restaurant neermaait, ga je dan ook zulke kleverige woorden aan elkaar breien?
Nee? Waarom nu dan wel? Omdat jij het ook zo oneens bent met de situatie in Abu Ghraib dat dat je je graag daarop wil wreken of is dat gewoon het banale “de vijand van mijn vijand is mijn vriend!”?
Merkwaardige strategie van de aanslagplegers om de baas van de drukkerij naar buiten te sturen met de mededeling: wij doden geen burgers. En vervolgens te gaan zitten wachten tot ze omsingeld worden door de politie.
Inmiddels zijn de aanslagplegers gedood. No loose ends.
@20 De baas van de drukkerij is een los eindje. Want die verschijnt binnenkort natuurlijk op TV om te vertellen over de geestesgesteldheid van die twee gijzelnemers.
Die gijzelnemers zijn er bovendien zelf bij. Ze hadden ook een auto kunnen jatten en naar Duitsland kunnen rijden om zich daar over te geven.
Of zitten de gijzelnemers zelf ook in het complot van de Franse regering?
@19: Benach hou op met je hasbara praktijken! Mij een beetje framen als symphatisant van deze lieden alleen omdat ik de achterfrond duidt. Je doet precies hetzelfde hier als de telegraaf gister mbt Peter R de Vries. Feit is gewoon dat als de wereld was opgestaan tegen de amerikaanse oorlogsmisdadigers destijds, en als het westen niet permanent de Zionistische schurkenstaat de hand boven het hoofd had gehouden de afgelopen decenia dat we dan nooit in deze situatie zouden zitten.
Overigens vind ik de dood van honderden onschuldige kinderen als gevolg van drone aanvallen net zo misselijkmakend als deze terreurdaad. Mag dat? En anders maar niet, ik vind dat zo en met mij vele anderen.
Ik vind het schandelijk dat er daartegen geen demonstraties worden gehouden, “want dat zijn maar moslimkinderen”. Ik vind het schandelijke dat niet heel de wereld in rep en roer is daarom.
@22
Feit is dat als we massa-immigratie van moslims nooit hadden toegelaten we niet in deze situatie zouden zitten.
@23: Dan moet je bij je rechtse vriendjes zijn. Die hebben ze hier naar toe gehaalt.
Kort samenvattend kun je dus stellen dat we dankzij rechts in deze ellende zitten.
Qua haat lijken jij en die terroristen trouwens behoorlijk aan elkaar gewaagt.
@22 Je was zoëven nog niet in staat om uit te leggen wat een Frans satirisch blaadje van doen had met Abu Ghraib, maar nu is het ineens “een feit” dat als de Irak-oorlog niet had plaatsgevonden, er dan geen Franse jihadisten zouden zijn.
Alsof Al Qaeda pas sinds de invasie van Irak bestaat. En alsof die jihadistische ideologie pas sinds 9/11 bestaat. En alsof de frustratie van Algerijns-Franse jongeren in de banlieues pas sinds de invasie van Irak bestaat.
Wat jij vanuit je anti-imperialistische blikvernauwing maar niet begrijpt is dat het jihadisme een zelfstandige ideologie is, vergelijkbaar met leninisme en fascisme.
Dus ja, je kunt staande houden dat moslimjongeren die zich toch al uitgesloten voelen van de Franse maatschappij daar mogelijk vatbaarder voor zijn sinds de Irakoorlog en de opkomst van ISIS, maar dat neemt niet weg dat de uiteindelijke oorzaak ligt in een voortgaande, steeds verder radicaliserende mutering van de politieke islam zelf.
Natuurlijk sluit jij daar de oogjes voor: want alles is de schuld van Amerika, Groot-Brittannië en Israël en de moslims zijn zielig en geen subjecten van hun eigen handelen.
Jullie zijn weer zo negatief.
Er is ook goed nieuws te melden. Het viel me op dat er een vrouw bij zat. Is dat dan niet de eerste moslimaterrorista in de westerse wereld? Of mis ik er een. Heel feministisch allemaal. Dat had ik niet achter de doelgroep gezocht.
Linkje: http://www.volkskrant.nl/dossier-aanslag-op-charlie-hebdo/dit-is-wat-we-weten-van-amedy-coulibaly-gijzelnemer-joodse-winkel~a3826479/
Zeg Sas, leg mij nou eens in duidelijke woorden uit: waarom zou een Marokkaan wel aanstoot nemen aan de behandeling van Palestijnen door Israel en bij die Oeigoeren en China denken: “mwah, daarvoor ga ik geen aanslag plegen op een Chinees restaurant”?
Israel, en daarmee in het verlengde Hasbara, heb ik totaal niet genoemd in deze discussie. Waarom die door jou erbij moet worden gehaald is mij niet duidelijk. Je bent volgens mij de discussie met je laatste reactie aan het derailleren.
Ik heb ook jou niet geframed als sympathisant van die lui. Ik heb alleen een suggestie gegeven van hoe jij in een ander geval dat vergelijkbaar zou kunnen zijn, andermans apologie zou kunnen schrijven. Dat die apologie in het geval van Chinezen en Oeigoeren geen hout snijdt, me dunkt. Maar waarom een apologie met Israel en Palestijnen dan wel houdt snijdt in jouw ogen, is me niet duidelijk.
Voor jouw beeldvorming: Oeigoerse moslims worden systematisch vervolgd. Maar waarom dat niet leidt tot grootschalige China-haat onder moslims, is mij een raadsel.
Een van de redenen trouwens waarom men meer in rep en roer is van een aanslag op de redactie van Charlie Hebdo dan op een droneaanval is simpel: Charlie Hebdo vertegenwoordigt iets dat we hier in het westen hoog houden: het vrije woord. Namelijk dat je vrijwel onbeperkt mag zeggen en denken wat je wil.
Die kindertjes zijn vreselijk, maar hebben niet dezelfde impact als een stel jonge kindertjes en een drone. Helaas, zou je misschien anders willen, maar doden hebben niet altijd dezelfde waarde en impact.
@27: wat een bull, als er een aanslag was gepleegd op een school, dan waren de reacties nog heftiger geweest.
@28: Ik denk het niet. Heb jij, om maar je voorbeeld te concretiseren, heel Europa zien demonstreren tegen extremistisch-radicale moslims toen in Beslan ongeveer tien jaar geleden een school aanvielen? Nou dan.
Mensen zijn allemaal maar mensen.
Ze maken zich druk als ze zelf bang zijn. Van de Oeigoeren in Verweggië is niemand bang. Iedereen is bang van die ene moslimachtige die daar verder in de straat woont waar ze nog nooit een praatje mee gemaakt hebben. Ook al is tie eigenlijk joods.
Ze moeten zich niet bang laten maken. We have nothing to fear, but fear itself.
Waar, maar wel makkelijk gezegd als je, in tegenstelling tot degene die dat zegt, je baan en je huis en je vrouw kwijt bent. En die ene moslim in de straat wel nog een baan heeft.
@30: Het punt is nu juist dat in Frankrijk “die ene moslim in de straat” er vaak niet eens is. Die zitten vaak geconcentreerd, en dan ook nog eens voornamelijk in de banlieues. Afgezien van de groffe misdragingen van Frankrijk in Algerijë werden grote aantallen werkimmigranten uit Algerijë, Marokko, en Tunesië gehaald en in ghetto’s gezet zonder enig integratietraject in het vooruitzicht. Dit maakt Frankrijk maatschappelijk vrij onstabiel. De jongeren die in banlieues opgroeien hebben het vooral zwaar, komen moeilijk aan een baan, en voelen zich in de steek gelaten en uitgesloten door de maatschappij in het algemeen. En ja, die worden dan het meest vatbaar voor werving en radicalisatie op basis van een religie die “zingeving” beloofd, zeker als deze religie geassocieerd is met hun identiteit. Dat die religie gebaseerd is op het absolute woord van een oorlogsprofeet geeft helaas genoeg gelegenheid tot geweldadige “zingeving”. De Franse inlichtendiensten hebben dan ook al eerder alarmgeslagen over het grote aantal jongeren uit banlieus die naar het MO zijn afgereist. Dit alles tegen het zere been van de immigranten die het wel goed doen, en die beseffen dat ze door hun afkomst zich extra moeten bewijzen, en het islamitisch extremisme met lede ogen aanzien omdat het de kans tot discriminatie tegen hen vergroot. Kortom, een beetje contextualiseren mag best.