1. 1

    Gaan we weer…
    Je gaat dit soort nieuws zo langzaamaan schouderophalend afdoen.
    En ondertussen harkt populistisch rechts weer plenty stemmen binnen. Al deze schietgrage halve zolen worden bedankt…

  2. 3

    Bij de Geenstijlbode doen ze alsof hij een Iraniër was die pas twee jaar in Duitsland woonde:

    Schutter Munchen is 18-jarige Iranier

    Met een Duits paspoort, en een uitkering. Vermaledijde amokmaker verbleef sinds twee jaar in Duitsland bij zijn ouders.

    Kwestie van lezen wat je wil lezen, denk ik, want de NOS (waar GS naar linkt) meldt alleen:

    De schutter woonde sinds twee jaar in München bij zijn ouders,

    Op het rondgaande filmpje (transcriptie) waarin de schutter een gesprek voerde met omstanders, overigens in perfect en accentloos Duits, meldt de schutter namelijk dat hij in Duitsland is geboren. Het is dus waarschijnlijk – en in elk geval het enige waar je van kunt uitgaan – dat het een Duitser is van Iraanse afkomst, die in Duitsland is geboren en getogen.

  3. 4

    @2 Deze keer was het een Iraniër, dus waarschijnlijk een Sjiiet, de vorige terroristen waren allemaal soenitische IS leden/sympathisanten. IS en Iran zijn elkaars grote tegenstanders in Syrië, het is dus nog helemaal niet zo waarschijnlijk dat het motief hier hetzelfde is.

    Wat het wel was, is nog onduidelijk. Het is in ieder geval uitermate onwaarschijnlijk dat dit een daad was van extreem rechts, waar diverse personen bijna hoopvol over speculeerden.

  4. 5

    Wat het wel was, is nog onduidelijk. Het is in ieder geval uitermate onwaarschijnlijk dat dit een daad was van extreem rechts, waar diverse personen bijna hoopvol over speculeerden.

    Op basis waarvan trek je die conclusie?

  5. 6

    @4

    Iedere speculatie is zinloos. Tenzij we de dader weer tot leven wekken, zodat we hem kunnen overhoren. Tot die tijd gebruikt een ieder hem voor eigen promotie doeleinden. Hij is dus tegelijkertijd Duits, islamist, extreem rechts en…je zou het bijna over het hoofd zien. Hij was ook méns.

    Dat laatste is eigenlijk het enige wat ik zeker weet. Een mens die de weg kwijt was. Islamist of extreemrechts is maar bijzaak….

  6. 7

    Ik ken geen criminelen, ik zou niet weten hoe ik -als ik dat uberhaupt zou willen- aan een wapen zou moeten komen. Ik vind het elke keer weer vreemd dat dit soort ‘mensen di de weg kwijt zijn’ zo gemakkelijk aan een wapen schijnen kunnen te komen.

  7. 10

    @3: Bij de ARD wat meer info. Geboren Münchener, 18 jaar, depressief, amokloper. Waar de twee jaar van de NOS vandaan komen is me een raadsel.

  8. 16

    De mooiste reactie is toch weer te lezen in de Speld……

    “Ik kan mijn tweet over de islam weggooien”, klaagt Joost Niemöller. “Door de geruchten dat het een neonazi was, heb ik die gisteravond niet verstuurd. Toen ik hoorde dat het een Iraniër was, heb ik de hele nacht gehoopt dat ze een IS-vlag zouden vinden. Maar nu blijkt het toch een depressieve eenling te zijn. Balen!”

    Ook David Van Reybrouck werd verteerd door de onzekerheid. “Ik wilde een epistel op Facebook plaatsen over vooroordelen en dat we allemaal zonder de feiten te kennen alweer naar moslims wezen. Ik zat stilletjes te hopen dat die jongen het op vluchtelingen had gemunt, maar dat was me niet gegund. Straks blijkt hij toch supersnel geradicaliseerd te zijn geweest. Dat risico kan ik niet nemen.”

    :-)

    O ja…als je maar bang bent! Bang voor je eigen verzonnen spookverhalen.

  9. 18

    @17:

    Tja, hoe deel je iemand in die trots is een ariër te zijn terwijl hij van Iraanse komaf is, allahu akbar roept en migranten doodschiet in Duitsland? Een rechtsextremist omdat hij Turken en arabieren haat? Een nationalistische Pers? Een Sjiiet? Sektarisch geweldpleger? moslimextremist? Gestoord? Volgens mij voldoen de hokjes in veel gevallen niet meer. De wereld is gek geworden.

  10. 19

    @17 Lees @16 nog eens een keer. Het zal wel een rechtsextremist zijn met islamistische neigingen en linkse sympathieën…..

    :-)

    Zolang het maar in je wereldje past.

  11. 20

    @18 Verheerlijking van Adolf Hitler en Andes Breivik lijkt mij anders een dead giveaway. Verder kwamen de Ariërs oorspronkelijk uit Iran en Noord-India.

  12. 21

    @20:
    Een extreemrechtse allahu akbar roeper. Hmm, iets zegt me dat hij niet welkom is bij bepaalde extreemrechtse clubjes. Wat jij?

  13. 22

    @21 Hoe kom je erbij dat het een allahu akbar roeper was? Volgens mij riep hij vooral ‘ich bin Deutsch!’ Internalised racism much?

  14. 26

    @25 CNN is zeker beter omdat zij rapporteren dat een (1) getuige meende het te horen. Maar een (1) getuigenis tussen alle zegt weinig. Vandaar dat rioolpers Daily Mail het aandikt tot meerdere getuigen.

    Internalised racism omdat je klaarblijkelijk wil vasthouden aan de allu akbar roepende moslimterrorist uit Iran verhaal terwijl de feitenrelaas wat nu langzaam naar voren komt daar allesbehalve op wijst.

  15. 27

    @26:
    Ik wijs enkel op jouw biased perspective. Zie ook mijn eerste reactie. Het lijkt erop dat het een tamelijk losbandige ideoloog was, die nogal wat tegenstrijdige kenmerken heeft. Zo iemand valt niet in een hokje te plaatsen. Als llatste punt, wikipedia eens internalized racism. Volgens mij snap je t begrip niet helemaal.

  16. 28

    @27 Hoezo biased perspective? Ik zag dat artikel in de VK en dacht meteen aan de reactie van Le Redoutable toen de lijken nog amper koud waren en dacht: karma’s a bitch. En dan springt HenkDeWaal plotsklaps in een stuip..

  17. 31

    @29:
    Ga jij maar wachten op de Duitse overheid. Die heeft namelijk ons vertrouwen wel verdient de laatste jaren als het om eerlijke berichtgeving gaat. Of niet dan?

    PS: al die media heeft dezelfde bron, namelijk 1 krant. Ze blaten elkaar maar na.

  18. 33

    @32

    Alle Perzen het land uit? Daar gaat mijn tapijt!

    On topic: onzinnig geleuter of hij nou extreemrechts was of wat anders. Hij was gestoord en mislukt. Of je dat nou in een extreemrechts, extreemlinks of moslimextremistisch hokje plaatst: het resultaat blijft hetzelfde.

    Of kunnen we dan zeggen: maar hunnie van extreemrechts doen het óók. Is moslimextremisme of linksextremisme dan minder erg?

  19. 34

    Of kunnen we dan zeggen: maar hunnie van extreemrechts doen het óók.

    Dat is het punt niet. In eerste reacties werd deze aanslag meteen aan “de moslims” toegekend. Bij de Roze Khmer is dat zelfs nog steeds de officiële stand van zaken; daar komt men niet verder dan de dader is een Iraniër, dus een moslim, dus moslimterrorisme. Dat de slachtoffers volgens die redenatie in meerderheid moslims (want uit Kosovo en Turkije) waren, wordt niet eens genoemd, dat past niet lekker in het straatje. HenkdeWaal komt (al roepend dat de Duitse overheid niet te vertrouwen is) ons dan hier verwijten dat we een “biased perspective” hebben als we een ander geluid laten horen. Ik denk dat hij misschien eerst eens bij zichzelf te rade mag gaan.

  20. 35

    @34:
    Nee nee Bismarck, wel netjes lezen he. Zie bijv eerste reactie van mij. De rest komt door vooringenomenheid van lieden zoals jij, met het is wachten op de Duitse overheid die gaat zeggen dat …… Daarbij gebruik je een dubbele drogreden. Ten eerste kun je je niet verschuilen achter iets wat nog niet is gezegd. Ten tweede, autoriteitsargument. En een zwakke daarbij, want de Duitse overheid is onbetrouwbaar gebleken in haar berichtgeving.

    @33

    Helemaal mee eens. Indelen heeft geen zin. Domme exercitie waarmee mensen hun eigen kleine gelijk mee willen vaststellen.

  21. 36

    @34

    Maar daarmee geef je aan dat je op de Roze Khmer reageert. Dat die vooraan staan te dringen om de moslims de schuld te geven, dat klopt. Maar door te roepen dat het een aanslag was van extreemrechts, doet men feitelijk hetzelfde.

    De dader is dood. Het enige wat we kunnen doen is wat algemeenheden aan halen. De dader was geobsedeerd door geweld. Werd gepest. En Iraniers zijn over het algemeen sji-itisch.

    Moslimterreur is over het algemeen soennitisch van aard. Bovendien zijn veel Iraniers in Europa helemaal niet zo gelovig.

    Ik kan dus alleen wat conclusies trekken afgaande op het profiel van de jongen. Maar met zekerheid kan niemand wat zeggen. Hij komt mij voor als een gestoorde jongeman. Die noch in het extreemrechtse profiel past, noch in het jihadistische profiel past.

    Van iemand als Breivik hebben we een duidelijk profiel. En -ook niet onbelangrijk- een levende getuige. Hijzelf.

  22. 37

    @36

    Maar daarmee geef je aan dat je op de Roze Khmer reageert. Dat die vooraan staan te dringen om de moslims de schuld te geven, dat klopt. Maar door te roepen dat het een aanslag was van extreemrechts, doet men feitelijk hetzelfde.

    Onzin. De Roze Khmer baseert zich op de beperkte informatie die naar buiten komt tijdens of vlak na de aanslag en past hun eerste berichtgeving amper aan. Zeker niet als de nieuwe inzichten hun eigen gelijk tegenspreekt. Zo is nog steeds daar te lezen dat de dader pas twee jaar in Duitsland woonde terwijl lang en breed bekend is dat hij daar geboren en getogen is.

    Wat we nu weten van de dader een week later is een stuk gedetailleerder en gebaseerd op politieonderzoek en interviews met vrienden, bekenden en mogelijke partner in het delict. Het beeld dat daaruit naar voren komt is een stuk betrouwbaarder dan de eerste indrukken gebaseerd op summiere feitenkennis. Dat gaat ook wat verder dan aannames gebaseerd op (een gedeelte van) zijn nationaliteit zoals jijzelf hier tracht te doen.

  23. 38

    @37

    Mijn punt is niet de liegende en verdraaiende Roze Khmer. Dat zij liegen geloof ik zonder te controleren. Maar ik tracht er zelf voor te waken om ook ongefundeerde aannames te doen. En op grond van wat ik weet is dat onvoldoende om hem in een of ander hokje te stoppen.

    Het kan zijn dat ik onvoldoende geïnformeerd ben. Ik wacht rustig af op verdere bevindingen. Als die al van belang zijn. Want bij iedere aanslag komen allerlei partijen met vingers te wijzen. En dat wordt in bepaalde groepen voor waarheid versleten. Als het stof weer is gaan liggen interesseert het niemand meer wat.

  24. 39

    @38

    Ik wacht rustig af op verdere bevindingen. Als die al van belang zijn. Want bij iedere aanslag komen allerlei partijen met vingers te wijzen. En dat wordt in bepaalde groepen voor waarheid versleten.

    Wat mij betreft een goede houding. En in principe in de geest waarin ik #17 heb gepost. Want Le Redoutable was in deze draad degene die al snel na de daad flinke conclusies aan het trekken was. Als dan als de stof is opgetrokken zijn aannames gelogenstraft worden, dan is het toch goed om daarop te wijzen?

  25. 40

    @39

    Het zegt altijd wat over degenen die conclusies aan het trekken zijn zonder informatie. Wie de schoen past, die trekt hem maar aan.

    Waarbij ik nog wil opmerken dat rechts-extremist ook geen eenduidig begrip is. In west Europa hebben we dan al snel een nazi-achtig figuur voor ogen. Maar rechts-extremisme kent vele facetten.

    Ik hou het er voorlopig op dat dit geval niet gemakkelijk in een hokje te plaatsen is.

  26. 41

    @40

    In west Europa hebben we dan al snel een nazi-achtig figuur voor ogen. Maar rechts-extremisme kent vele facetten.

    Daarom is het des te vreemder dat er voetstoots in deze wordt aangenomen dat het om een Islamistische aanslag gaat en zoveel ongeloof wordt getoond als achteraf blijkt dat er sympathie was voor extreemrechts. Alsof we allemaal leven naar de stereotypen: extreemrechts = blanke kaalkopje; jihadist = lichtgetinte allochtoon.

  27. 42

    @41

    Er zijn idd een behoorlijk aantal mensen die naar stereotypen leven. Die behoefte/neiging zit ook in mij. Door te onderkennen kom ik daar los van.

    Het wachten is op de jihadist wiens voorouders al eeuwen in deze contreien wonen. Of misschien is die er al geweest?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren