‘1 miljoen huizen in Nederland dreigen te verzakken’

Als gevolg van het extreem lage grondwater door de droge zomer van 2018 is het funderingsprobleem in Nederland fors toegenomen: bij het Kenniscentrum Aanpak Funderingsproblematiek (KCAF) komen elke dag nieuwe meldingen binnen. Het zijn de huizen van voor 1970 die een risico lopen: één op de vier dreigt te verzakken. Tegen het KRO-NCRV programma De Monitor stelt het KCAF dat 1 miljoen woningen dreigen te verzakken. De huizen die nu al verzakt zijn, staan in minstens 83 verschillende gemeenten. Toch zijn er slechts tien gemeenten die actief bezig zijn met funderingsproblematiek, aldus het KCAF tegen De Monitor.

De kosten voor funderingsherstel kunnen oplopen tot 100.000 Euro per woning. Doen we daar een Tierry Baudet berekening overheen dan komen we uit op een kostenpost t.g.v. klimaatverandering voor huiseigenaren van 100 miljard Euro. En dan zien we de schade voor de landbouw en de extra kosten voor het drooghouden van ons kikkerlandje maar even door de vingers… Wilt u de kosten verhalen op de veroorzakers, dan adviseren we u de rechtszaak van de Peruaanse boer Huarez tegen RWE te volgen.

Open waanlink

  1. 1

    Misschien is het slopen van huizen, en een nieuw huis bouwen, uiteindelijk wel goedkoper, als je toch wat wilt doen aan de verzakking en de klimaat-modernisering van huizen. Waar trek je alleen die bouwvakkers en aanverwant volk vandaan? Immigratie? :)

  2. 6

    @5: Nou, als d’r een kerncentrale ploft (zoals in Fukushima of Tsjernobyl) dan hoor ik ook niemand over ‘wie gaat dat betalen’.

    Daarnaast, met het risico dat nederland binnen nu en een honderd jaar onderloopt zou je dit natuurlijk mooi kunnen gebruiken om een ‘gecontroleerde terugtrekking’ door te voeren. Nou alleen Lochem nog aanwijzen als ‘Nieuw Amsterdam’ en Millingen aan de Rijn als Nieuw-Rotterdam en we kunnen beginnen.

  3. 7

    @6: Een paar jaar geleden is er een wet aangenomen / regeling overeengekomen dat er bij zo’n calamiteit een maximum (van ik meen 6 miljard, kan ook 600 miljoen zijn) aan de totaal te claimen schade is. Zodat de verzekeraars er tenminste niet failliet aan gaan of zoiets.
    Dan krijgt iedereen een fractie en moet men het verder maar uitzoeken. Dus het antwoord op die vraag is: niemand, behalve jijzelf.
    Niet dat de premies erdoor zijn gezakt, wat dacht je wel?

  4. 8

    @7: ik vind ’t helemaal prima, maar dan wil ik ook amerikaanse ‘recourse law’ bij hypotheken. Dat de bank het onderpand krijgt als ik de sleutel inlever, en dat ze hun hypotheek in hun achterste kunnen steken.

  5. 9

    @5: Ik was natuurlijk niet helemaal serieus, maar er komt een punt dat noodzakelijke herstelkosten en investeringenin dezelfde orde van grootte gaan zitten t.o.v. nieuwbouw. En da’s nog zonder de niet-materiele kosten. Plus wat @6 zegt: je kunt dan gelijk doorpakken op wat er eigenlijk toch moet gebeuren/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren