Woest over inzage VS in internationale betalingen

Vandaag kwam het bericht naar buiten dat de Verenigde Staten al vijf jaar geleden heeft afgedwongen dat ze inzage heeft in alle internationale financiële transacties die via SWIFT lopen, dat is dus al het betalingsverkeer tussen personen en organisaties in verschillende landen. De VS geven aan deze informatie nodig te hebben voor de opsporing van terrorisme en de financiers daarvan.
Initieel ging mijn boosheid uit naar de VS. Alweer een geheim programma waarmee de privacy van mensen verder aangetast wordt. Die boosheid ging echter over in berusting.
Maar toen kwam een tweede, veel sterkere woede opzetten. En die woede richt zich op Europa in het algemeen en de Nederlandse regering in het bijzonder. Het is één ding dat de Amerikanen dit doen. Het is iets heel anders dat Europa en NL toestaan dat de VS vrijelijk toegang hebben tot onze financiële transacties. Dat schaadt niet alleen ons recht op privacy. Dat schaadt ook nog eens het vertrouwen in het bankwezen. Dat kan je als regering toch niet zomaar toestaan? En mocht men er niets van af weten, zoals het geval schijnt te zijn met de banken, dan is het helemaal een schande. Wie komt er hier in Europa dan op voor mijn rechten? Wie bewaakt het bankgeheim en onze rechtstaat?
Ziedend ben ik. Ik wacht op een verklaring vanuit Den Haag.

  1. 2

    De maatschappij is een ui gewaardeerde Steeph. De schil na ons weet alles, ietwat naieve gedachte dat (U en ik) enige privacy hebben. Tis vrijdag, geniet net zoals ik van onze vermeende “vrijheid”.

    Google cache kopen?

  2. 3

    Ja maar het terrorisme hè? En dat terwijl volgens Cheney 1% verdenking al voldoende is om “op te treden”. Dat, gevoegd bij het feit dat Amerikaans optreden doorgaans neerkomt op liquideren zonder vorm van proces, en er gaan nog heel wat onschuldige doden vallen. En de Nederlandse regering en Tweede Kamer maar braaf ja en amen blijven knikken…

  3. 4

    Steeph: helemaal mee eens. Europa en Nederland moeten nou eens ophouden met altijd maar alle fratsen van de Amerikanen te faciliteren. Eerst dat gezeik dat je drie kantjes informatie tot en met behaalde zwemdiploma’s en de datum van je eerste zoen moet invullen om in het vlieguig naar de VS te mogen, daarna dat gezeur over al die CIA vluchten op Europees grondgebied en nu dit weer. Dan maar wat mindere relaties. Dan maar weer visumplicht over en weer. Zo’n vaart zal dat laatste trouwens toch niet lopen: daarvoor zijn de economische belangen veel te groot.

  4. 5

    Dat is dan nummer 1 van “aan welke geheime Memorandums of Understanding is Nederland gehouden”. Nummertje 2, bepaalde douaneinspecties op bepaalde vliegtuigen, convooien, treinen, schepen, gelabelde kisten niet uitvoeren.

  5. 6

    Nederland is een vazalstaatje van het USimperium.
    Ook hier maakt niemand die enige macht heeft zich druk over het afschaffen van mensenrechten, democratie en rechtstatelijke beginselen.
    Gisteren keuvelde men met GWB over Guantanamo, maar vandaag maken we ons weer grote zorgen om de betaling van de vergrijzing of over Rita die het al dan niet met Marco cs wil doen.

  6. 7

    Niet boos worden, n i e t b o o s w o r d e n……
    tisnie goed voor je hart en voor je het weet sta je “Yankee go home, bemoei je met je eigen k..tyank!” te roepen voor de Amerikaanse ambassade en nog voor je geklameerd en wel naar huis wil krijg je een bom op je hoofd. Of, als het meevalt, wordt je gearresteerd wegens het beledigen van een bevriende natie.
    Richt die partij nou maar op waar je het laatst over had en met steun van de world wide web nemen we dan onze eigen maatregelen wel.
    (tis natuurlijk idioot wat ik hier schrijf maar mijn pilletjes zijn op…..)

  7. 8

    Ik heb toch sterk het vermoeden dat hier, in merendeel, naar de oppervlakte wordt gekeken en bij een vaag soort gevoel van onvrede maar weer eens gezeken wordt naar de VS. Eenvoudig hè, to’n platte kijk..goh dat lucht op. Vergeet U niet dat de bond, alsmede uitwisseling van gegevens, binnen de systemen sterk is.

    Bankwezen..*kuch*, indien u daar belangstelling voor heeft wil ik wel een boekje van open doen (intern dan hey)

    Er komt een moment wellicht dat mijn balans door gaat slaan.

  8. 9

    @Larie: Het was in ieder geval juist niet mijn intentie om nu met de vinger naar de VS te wijzen. Indachtig uw eerdere opmerkingen ;-) wijs ik nu met een dikke middelvinger richting deze kant van de plas.

    Verder is juist zo lekker om dit op te schrijven. Dan ben ik er ff vanaf voor het weekend.

    @Peter: Bezig. Valt nog niet mee om een goede basis te leggen. Zeker niet als je er bij werkt.

    @Larie: Het bankwezen is voor mij ook geen onbekende.

    @mescaline: Daar ben ik ook zo bang voor.

  9. 10

    Larie: we worden geacht mee te werken aan oorlogen en bovendien allerlei openlijke inbreuken op onze privacy en rechten toe te staan, dat alles om “onze beschaving” te redden, maar intussen wordt die beschaving veel sneller afgebroken door onze eigen “leiders” dan de invloeden van buitenaf het zouden kunnen. Dat stemt toch op zijn minst droef…

  10. 12

    Eigenlijk heb ik weinig tegen geheime Memorandums die binnen de wet blijven. Dat mag de 2e kamer voor mij bepalen en controleren.

    Maar als er in het geheim illegale zaken (tegen de wet in) worden toegestaan, dan heeft niemand mijn mandaat.

    Althans, ik dacht dat zoiets de afsrpaak was in een democratie. Correct me if I’m wrong.

  11. 13

    geldzaken zijn internationaal, zeker met nederlandse banken met grote aandelen in US market weten ervan.. wat niet deert he…

  12. 14

    @Bismarck: Uw reactie stelt me enigszins teleur, ik schets slechts het mondiale karakter van privacy-inbreuk en benadruk dat het richten van pijlen naar de VS wellicht een afleidingsmanouvre kan zijn. Het scheppen van een gemeenschappelijke vijand is zo Machiavelli of Baader Meinhof zoals U wilt. Ik trap daar niet in.

    Ik ben ook droef gestemd hr Eric maar realiseer me dat dit gegeven, geen privacy hebben, van alle tijden is.

    @Mescaline, bij deze heeft de webmeester mijn toestemming om U mijn E-mail adres te geven. Morgen, bij frisse dag doe ik graag een boekje open over privacy in ons land omdat ik prijs stel op uw mening.

  13. 15

    @mescaline: Onderliggende info van landsbelang wordt in de tweede kamer aan fractieleiders getoond mits enige secretie zeker is gesteld. Mij valt het op dat in spannende tijden de fractieleiders ineens publiekelijk “anders” gaan formuleren.

  14. 16

    @Steeph: Een bijzonder ontspannen weekend toegewenst. Ik ben wat krakkemikkeg/te losse pols qua uitspraken maar volgens mij lopen we op hetzelfde pad.

    Ik schrik mij een hoedje wat de Banken aan info hebben momenteel. Dat is nu iets waar ik woedend over kan worden.

  15. 17

    Klinkt als mums the word @Larie. Don’t like it very much, maar ga niet overde. Ik zeg alleen dit: panzerfaust.org rockt.

  16. 18

    Krakkemikkig, natuurlijk. Ma..het is nog steeds 29 graden (Fohn) en mijn vingers grijpen naast de toetsen en het is feest rondom vanwege de bal.

    AD, spreek uit AA Deeh (soort van Zwiterduits adieu).

  17. 20

    Panzerfaust verdient het kroontje. Gericht schot, klein gaatje maar groot effect. Ik volg deze site eigenlijk na vernoemen in “battle of the blogs”.

    ps: Er zijn momenten dat ik DP mis.

    [URL=http://img88.imageshack.us/my.php?image=taikosiispanzerfaust1qj.jpg][IMG]http://img88.imageshack.us/img88/2535/taikosiispanzerfaust1qj.th.jpg[/IMG]

  18. 21

    @Larie: Privacy is hier niet de kern van de zaak. Het feit dat er steeds een grens opgeschoven wordt omdat men dit kennelijk in het belang van “het volk” vindt, zonder dat “het volk” hier maar enige democratische controle op kan uitoefenen, dat is een ernstig probleem.

    Oh, en het komt niet vaak voor, maar ik vermoed dat ik je nu even naïef kan vinden:
    ”Ik schrik mij een hoedje wat de Banken aan info hebben momenteel. Dat is nu iets waar ik woedend over kan worden.”
    Alleen banken Larie? Wat dacht je van grootgrutters, gespecialiseerde marketing bedrijven, verzekeraars, luchtvaartmaatschappijen, leasebedrijven, etc etc etc….

    (Maar waarschijnlijk wist je dat toch wel)

  19. 23

    Hun valse intenties. niet wat je dacht wat je kreeg waar je voor tekende en betaalde.
    Mijd waar mogelijk: Ohra, KPN, NUON.

  20. 24

    Pfff. dat stelletje slappelingen hier in Europa, karakterloze types allemaal. Kijk maar naar onze bibberende minister-president als hij op bezoek is in Washington en je weet genoeg. De Engelsen en de Fransen zitten zelfs elkaar vliegen af te vangen bij Airbus ( CIA..? want de belangen van Boeïng moeten veilig gesteld worden).

  21. 26

    …en daarom heb ik met hart en ziel tegen de Europese Grondwet gestemd. Vroegâh had je nog staatslieden, nu klootzakken met een declaratie-cultuur in Europa.

  22. 31

    Volgen internationale financiële transacties van vermeende terroristen na 9/11 was bekend en de beste bestrijdingsmethode. Maarrr,…aftappen álle internationale financiële transacties van Swift? CIA kan dus willekeurig wie rechtstreeks monitoren en vervolgens knippen en scheren? Ook mevrouw v.d. Laan tijdens haar geheime tête-à-tête met Pedro aan de Turkse rivièra? Klaar ben je!!

    @ Ruud Oost
    ”stelletje slappelingen hier in Europa, karakterloze types allemaal, daarom heb ik met hart en ziel tegen de Europese Grondwet gestemd”??
    Dat de wijsheid ver te zoeken is onder onze staatslieden in deze turbulente tijden ben ik met je eens. Om déze reden tégen stemmen betekent dat die wijsheid in ieder geval niét bij jou te halen is Ruud.

    @Larie
    Was een proefballonnetje van je toch hoop ik Larie? Alle transacties van terroristen of álle transacties…….tja. Terwijl je zo’n 100 draadjes terug nog iets zei waardoor je bij mij niet meer stuk kan: ”diep in mijn gedachten ben ik eigenlijk een….eh…..ben ik eigenlijk een….”,…(vergeten),…’t was tijdens een sollicitatiegesprek,.. help es Larie.

  23. 33

    @Yevgeny
    Een Grondwet met allerlei juridische achterdeurtjes om je economie op te hangen aan de amerikaanse economie (zoals Euronext met de Newyorkse beurs samen gaat; met in het achterhoofd een grijpstuiver aan de amerikaanse oorlogs-industrie te verdienen), daar stem je ( als je wijs bent..?) natuurlijk altijd tegen.

  24. 34

    Stond dat in de grondwet? En als die niet is aangenomen waarom is de overname van de beurs dan toch gebeurd? Is het niet gewoon een overname van een bedrijf, net zoals Ahold zijn grootste omzet in de VS haalt?

  25. 35

    @AFKAA: Zo letterlijk stond het er niet in. Maar er stond wel een verklaring in dat als een bepaalde type organisatie (bv dierentuinen, woningbouwcorporaties, vliegvelden, busmaatschappijen, energiebedrijven, etc…) in een van de europese landen commercieel gerund werd, het dan eigenlijk niet toegestaan was aan een regering van een land een gelijkwaardig bedrijf binnen de eigen grenzen dan nog vanuit de overheid te subsidieren. Die moeten dan zelfstandig worden. Een eerste stap op weg naar beschikbaarheid op de vrije markt.

  26. 37

    belle: Ja dat is de mentaliteit! Het inperken van je burgerrechten is niet zo erg, privacy heb je alleen nodig als je een boef bent. Brave mensen hebben immers niets te verbergen. Een gevaarlijke gedachte die maar al te snel leidt tot een wetboek gelijk een bananenrepubliek.

  27. 38

    Omzet is iets anders dan winst en Ahold is flink belazert door het amerikaanse management. Wat dus miljoenen dollars heeft gekost. We zijn nog steeds de Marshall-hulp aan het terug betalen: MacDonnel Douglas vs. Fokker, aankopen Apaches (ruzie tussen Lubbers en Kohl) etc. etc. Die Amerikanen zijn niet gek!

  28. 40

    @ Ruud Oost
    Een slagvaardiger EU had Wall Street misschien nooit nodig gehad! De milde(re) tussenweg Europa (What’s left?) lijkt nu voorgoed afgesneden! VS en China? zullen wel zorgdragen dat Europa dwalend blijft ronddobberen.

  29. 41

    @belle: Dit is inderdaad een klassiek argument: Als je niets te verbergen hebt, waarom ben je er dan tegen.
    Persoonlijk is mijn antwoord: PRIVACY!!!! Mijn gegevens, mijn leven, mijn handelingen zijn van MIJ!
    Maar goed er zijn altijd mensen die het straks waarschijnlijk ook acceptabel vinden dat er camera’s in hun huis hangen. Ze doen immers niets illegaals.

    Hier een wat uitgebreider antwoord op een ander weblog:
    “If you aren’t doing anything wrong, what do you have to hide?”

    Some clever answers: “If I’m not doing anything wrong, then you have no cause to watch me.” “Because the government gets to define what’s wrong, and they keep changing the definition.” “Because you might do something wrong with my information.” My problem with quips like these — as right as they are — is that they accept the premise that privacy is about hiding a wrong. It’s not. Privacy is an inherent human right, and a requirement for maintaining the human condition with dignity and respect.

  30. 43

    @Steeph
    Ik reageerde op Ruud Oost en die had het er over dat de grondwet de europese economie aan de amerikaanse hing. Nogmaals: hoe kan je het als argument gebruiken als het zonder die grondwet ook gebeurd.

  31. 48

    @AFKAA #43
    Een grondwet is voor langere termijn en niet voor korte termijn politiek. En is een basis voor de souvereiniteit van een staat. Daar is een grondwet te belangrijk voor, hij is nl. ook voor na ons komende generaties.

  32. 51

    tsjah.. het is ondertussen geen nieuws meer dat dit kabinet kontkusser is van de VS.. schandelijk had iemand gister(23 juni) nova gezien? met die adviseur van henk kamp? wat een walgelijk figuur is dat.. een soort nederlandse neocon ofzo.

  33. 52

    Hoewel zorgelijk, worden de berichten toch teveel opgeklopt en verkeerd geïnterpreteerd. Er wordt nu gedaan alsof SWIFT haar database opstuurt naar de CIA of dat de CIA de lijnen van SWIFT aftapt of dat CIAers de hele dag in het kantoor van de SWIFT systeembeheerder vrijelijk zoekacties uitvoeren op de database. Kul.

    Wat gebeurde was dat de CIA gerichte verzoeken bij SWIFT neerlegde die daarop een zoekresultaat retourneerde. De CIA had zelf dus helemaal geen inzage in ‘alle internationale financiële transacties die via SWIFT lopen’.

  34. 53

    @Kalief
    Bij mij bestond de indruk dat de CIA inzage had in de hele database. Maar veel doet het er voor mij ook niet toe. Ik snap niet dat zij deze informatie krijgen, SWIFT is niet van de USA en wel een beetje van mij, dat wil zeggen van mijn bank die in SWIFT participeert. En de bank heeft ten aanzien van mijn bescheiden persoontje wel een geheimplicht. Na het openbaar worden van de telefoontaps zijn maatschappijen aangeklaagd. Ik denk dat dat nu ook zal gebeuren.

  35. 54

    @Steeph

    ik ben gewoon benieuwd op wie je gestemd hebt.
    want je kunt wel lekker verontwaardigd lopen zijn, maar als je stemgedrag dit soort zaken ondersteunt vind ik het krokodillentranen.

  36. 55

    @Kalief: Het is onduidelijk tot hoeveel gegevens ze toegang hebben. Ik heb het ook zo zorgvuldig mogelijk geformuleerd. Maar het feit blijft dat ze toegang hebben tot gegevens die verder gaan dan alleen transacties van/naar amerikaanse instellingen/personen. En dat gaat me te ver zonder expliciete behandeling aan deze kant van de plas.

    @Henrik: Laatste keer was het de SP. Maar dat zegt ook niet veel. Want die hebben ingestemd met de recente aanscherping van de anti-terreur wet.
    Ik herken jouw punt wel. Roep het ook vaak. Maar kiezen doe je op basis van een heel breed scala aan punten. Dus soms kies je op basis van een paar hoofdpunten maar moet je accepteren dat andere punten dus niet goed kunnen gaan. Dat neemt dan nog niet weg dat je in het publieke debat dat mag aangeven toch?