Wilders: Geen Commentaar

Geert... eet een ijsje (Foto: Flickr/jacco de boer)Henk de Gier had het al voorzien. Wie zegt u? Henk de Gier, paragnost der sterren met een kleine edoch fanatieke fanclub op GeenCommentaar. Naast het feit dat hij de hele EK-vreugde al vroegtijdig in toom heeft weten te houden, wist hij ook te vertellen dat 2008 niet het jaar van Geert Wilders zou worden. Daarentegen wel weer van Verdonk, het is maar dat u het weet.

En we weten het, we hadden besloten dat we Wilders zouden doodzwijgen, maar stiekem ? heel stiekem – hadden we toch al één uitzondering gemaakt. In het hoogst onwaarschijnlijke geval dat Wilders ?Geen Commentaar? zou hebben, mocht de hoogblonde politicus zich ook op dit blog in aandacht laven. Het uiterst spitsvondige ?dhimmi’s? waarmee Wilders de oproep in de Trouw kwalificeerde heeft GC dan ook niet gehaald. Inderdaad jammer voor de woordenschat, zo wist ik (nog) niet dat je met één woord ?niet-moslims die zich uit vrees onderdanig gedragen ten opzichte van moslims? kon omschrijven. Dhimmi’s dus.

Waarom dan toch op deze 3de dag van het nieuwe jaar alweer een post over Widlers? Omdat de eerste scheurtjes in ?het fundament Wilders? beginnen te komen? Jawel! In het debat over de dubbele nationaliteit van staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak sprak Wilders namelijk de volgende woorden:

“Zoals ik eerder heb gezegd: als de heer Aboutaleb een blonde kuif had gehad en een Zweeds paspoort had ik nu precies hetzelfde gezegd.”

Nu heeft Aboutaleb nog geen blonde kuif, maar het Zweedse paspoort is inmiddels gelokaliseerd: RTL nieuws kwam tot de ontdekking dat de ambtelijke secretaris van Wilders in het bezit is van zo?n paspoort. Nu is een ambtelijke secretaris natuurlijk nog geen politicus. Maar toch, consequent is anders en iemand die onlangs bewindslieden verweet niet consequent te zijn weet dat hij zichzelf daarmee eigenlijk dezelfde waarden dient aan te meten. Zo komt ook de eerdere motie van de PVV tegen de ‘verdringing’ op de Nederlandse arbeidsmarkt door de toestroom van werknemers uit andere EU-landen ineens in een (iets) ander licht te staan.

Voorlopig is het genieten van het ?Geen Commentaar? uit de mond van Wilders. Die verdomde paragnost van de sterren zou zomaar eens gelijk kunnen gaan krijgen. Wordt 2008 dan toch het jaar van ?one down, one to go??

  1. 1

    Ik weet wel wat Wilders zo aanspreekt in Zweden, het lijkt zo op Nederland: een constitutionele monarchie, open, tolerant en van oudsher geregeerd door sociaal-democraten. Nog eventjes en hij gaat pleiten voor invoering van het Scandinavische model!

  2. 2

    Dit noemt men meten met twee maten. De verwildering is losgeslagen, het eind is zoek, hoe kan het mogelijk zijn dat Geert hier op zal reageren, het is onkies om een sigaar uit eigen doos te presenteren, zoiets doet men niet, het is ongehoord.

    Lieve Geert, wordt het niet een keer tijd om met je Hongaarse postorderbruid richting Polen of Rusland te trekken?

    Daar wordt je misschien nog wel gehoord, hier in Nederland heb je een zwarte kous op je kop, men moet je niet, tenminste, een beetje weldenkend mens in ieder geval niet.

    En nee, tokkies zijn geen weldenkende mensen.

  3. 3

    @2 Wilders’ vrouw is geen postorderbruid. Ze is wel van joodse afkomst (zijn (vermeende) eerste vrouw ook). Althans: volgens Elsevier. Ze zou zijn vrouw dus hoogstens aan kunnen dragen als motivatie voor zijn poging tot geschiedsvervalsing (joods-christelijke bladiebla)

  4. 4

    @3 Krisztina is een Hongaarse schone. Gezien Geerts afkeer van buitenlands tuig is dit wel heel erg vreemd. Zeker gezien het feit dat meneer aardig wild is tegen het oostblok, de grenzen moeten immers dicht voor deze hardwerkende mensen.

    Een poging tot geschiedsvervalsing, dat is nieuw voor mij, verklaar je nader ;)

  5. 6

    Geert Wilders is op 31 juli 1992 in Budapest met de Hongaarse Krisztina Wilders getrouwd.
    Of ze schoon is weet ik niet, maar ze heeft blijkbaar haar eigen achternaam ingeewisseld voor die van Gekke Geertje.
    Wellicht is zij een van de weinigen die hem wél begrijpt, omdat ze beiden een taalachterstand hebben vanwege hun culterele achtergrond.

  6. 7

    @prometeus: de joods-christelijke traditie bestaat echt wel, hoor. Jodenvervolgingen zijn in Europa een heel christelijke traditie.

  7. 8

    OLO @7

    Maar die doodzwijgerij, daar ben ik wel voor. Goed voornemen; het is ook helemaal niet goed voor die arme jongen dat hij zoveel aandacht krijgt.

  8. 9

    Geweldig……verder lijkt het me, na het zien van een uitzending over ‘hoe doet Wilders het!’ oprecht leuk om eens te zien hoe deze man het er in een regering vanaf zou brengen. Ik denk echt: laat m maar komen, die kerel! haha…

  9. 10

    Ik zou het jammer vinden als Wilders wegzakt in de media. Aan de andere kant, ik heb zoveel lol gehad, hij had m’n stem al binnen een paar maanden terugverdiend.

  10. 11

    Zolang die lastige linkse knuffel idioterie blijft bestaan ben ik blij dat aan de rechterkant van het politieke spectrum gekken als wilders het geheel in balans trekken. Betekent nog niet dat men op hem moet stemmen.
    Verder zie ik ook niet in wat zo inconsequent is aan Wilders’ ambtelijke secretaris zijn paspoort.

    Ik heb zelf een dubbele nationaliteit en heb er een paar maanden geleden voor gekozen om te vertrekken uit nederland wegens de grote problemen die komen gaan (dankzij dat linkse tuig).

    En ik moet zeggen dat ik hem in dit geval gelijk moet geven:
    Dubbele nationaliteit = dubbele loyaliteit en dat moet in een aantal regionen vermeden worden.
    Het leger lijkt me een logisch begin, het politieke apparaat in bepaalde gebieden ook.
    Het ambtelijk apparaat lijkt me in dit geval niet dermate kritisch aangaande loyaliteit.

    Daarbij, een ambtenaar overleeft de regeerperiode van de meeste politici en zal dus meermaals van leidinggevende wisselen. Loyaliteit bij hen ligt, denk ik, daardoor net iets anders.

  11. 13

    @12 ? Eurocraat: Nee, volgens mijn idee van de logica van Wilders zou er nu sprake zijn van een dubbele loyaliteit in het geval @11.

  12. 14

    @13 exact mijn punt. En de dubbele loyaliteit is bij mij inmiddels niet eens van toepassing; ben zo teleurgesteld in Nederland dat ik nu nog maar 1 loyaliteit heb en die ligt niet bij Nederland.

  13. 15

    @12 mag me best wel bemoeien met de nederlandse politiek volgens wilders, mag er echter niet een deel van zijn (wel stemmen, niet op gestemd worden).

  14. 16

    @15: iedereen die stemt maakt deel uit van de politiek. Je draagt er immers aan bij hoe groot een partij wordt, cq hoeveel invloed die heeft.
    Als jij geëmigreerd bent en jouw loyaliteit (wat dat ook mag betekenen) bij dat andere land ligt ga je natuurlijk niet meer aan NL verkiezingen meedoen. En zeg je je NL paspoort ook op. Wel zo consequent.

  15. 17

    Als dit de eerste keer mag zijn dat Wilders een ‘blunder’ maakt vind ik dat erg knap. De gevestigde orde maakt er meerdere per week!

  16. 20

    “Als dit de eerste keer mag zijn dat Wilders een ‘blunder’ maakt”. Haha, nog zo´n expat, zeker. Anders had je vast wel geweten, wat er zoal in Nederland speelt en dat dit niet de eerste blunder is.

    Wel inconsequent hoor, mensen zoals B: de loyaliteit ligt bij een ander land, maar ze willen hun NL paspoort niet opgeven, terwijl dat in hun geval gemakkelijk kan. Als het wat moeilijker wordt in het andere land, of als ze ziek worden, willen ze zeker weer terug komen, om dan van onze sociale voorzieningen te gaan profiteren. Ik denk dan ook, dat de eerste stap naar het vermijden van 2 nationaliteiten het afnemen van het NL paspoort van Nederlanders, die in het buitenland wonen en werken zou moeten zijn. Dan pas heb je een positie, waarmee je in het buitenland kunt onderhandelen: “Kijk, wij geven zelf al het goede voorbeeld”.

    Ik ben daar zelf geen voorstander van, want zo een maatregel roept weer heel andere problemen op. Maar als je van dubbele paspoorten af wil, is dat de eerste stap, die je zou moeten zetten. En natuurlijk zijn die mensen daarna voor ons volledig buitenlanders. Zij krijgen dan dus ook geen speciale rechten meer, als ze terug willen keren naar ons land (omdat ze hier al eerder woonden).

  17. 21

    “Anders had je vast wel geweten, wat er zoal in Nederland speelt en dat dit niet de eerste blunder is.”

    Dit had andere politici nooit overkomen natuurlijk, dat komt omdat we het van hen wel gewend zijn en van wilders helaas niet.

  18. 24

    Dat mag zeker wel, absoluut. Het lijkt er echter sterk op dat er bij hem gewoon wordt gezocht naar een punt om op af te rekenen omdat hij in de rest gewoon gelijk heeft.

  19. 25

    @ 24: natuurlijk mag je van mening zijn dat Wilders altijd gelijk heeft. Maar waarop baseer je je mening dat bij hem wel wordt gezocht naar een punt om op af te rekenen en bij andere politici niet? Het lijkt me toch wel aantoonbaar dat iedere partij zo´n beetje aan de beurt is geweest het afgelopen jaar: SP, PvdA, VVD. De enige grote partij die buiten schot weet te blijven is het CDA.

  20. 26

    @LvG: je geeft dus toe, dat je niet weet, wat er in Nederland speelt?

    Of geef je toe, dat Wilders wel vaker blunders heeft gemaakt (net als andere politici)? Maar dan heb je in je eerste reactie moedwillig gelogen.

    Of maak je wel vaker gebruik van copy / paste om net te doen alsof je op een stelling reageert, zonder verder op de stelling in te gaan?

  21. 27

    Het is eigenlijk wat simpeler dan hier wordt voorgedaan, ik ben geboren en getogen in Nederland met twee niet-nederlandse ouders. Ik heb absoluut geen afkeer tegen Nederland of iets dergelijks. Ik ben, daarentegen, wel teleurgesteld in het Nederlandse beleid en dit is een van de redenen dat ik ben vertrokken naar Israel. Nu roept men hier wellicht dat ik mijn Nederlandse paspoort moet opgeven, wel, dat doe ik natuurlijk niet. Niet om te profiteren van de Nederlandse sociale voorzieningen (zo consequent ben ik dan weer wel), maar uit pure gemakzucht als reiziger tussen beide landen.

    De kern van het verhaal ligt natuurlijk daar bij de politici, ambtenaren en stemmers.
    De taak van een politicus is dat hij zijn stemmer behoort te vertegenwoordigen.
    Wat wilders bedoelt met zijn uitspraak is dat binnen de nederlandse politiek geen plaats is voor vertegenwoordiging voor ‘buitenlandse’ belangen.
    Dit heeft dus niets te maken met de stemmer zijn nationaliteiten, die van de ambtenaren of de persoon waarmee men getrouwd is. Het gaat hier om de integriteit van de volksvertegenwoordiger.
    Logischerwijs mag men aannemen dat dit in de praktijk geen daadwerkelijk dilemma zal opleveren.
    Maar, en dat is waarin ik mijn emigratie naar israel relevant achtte, het is absoluut wel mogelijk, zelfs als in de eerste instantie Nederlander zijnde.
    Dus lijkt het mij vrij logisch dat men als eis voor een dergelijke positie een enkele nationaliteit mag stellen.

    Ik zag dat ik hierboven ook inconsequent werd genoemd, als reactie daarop kan ik alleen zeggen dat ik consequent genoeg was om te vertrekken op het moment dat ik inzag dat ik mijn plek niet in nederland zou kunnen vinden. Maar gelukkig sta ik niet in een positie dat ik mij hoef te verantwoorden :)

  22. 28

    @27: Als je zo teleurgesteld bent in het Nederlandse beleid zou ik graag willen weten waar Israel dan zoveel beter in is. Doen ze meer aan integratie van minderheden? Hun omgang met de islam? Is het er veiliger op straat? Zijn hun politici betrouwbaarder?

    Verder vind ik het interessant dat je zegt je Nederlandse paspoort alleen te willen behouden omdat je daarmee gemakkelijker kan reizen. In feite haal je zo jouw hele betoog over de koppeling tussen nationaliteit en loyaliteit onderuit. Voor jou is dat paspoort ook niet meer dan een consumptie artikel.

  23. 29

    Het gaat op deze manier een complexe discussie worden maar heel simpel gezegd: Ja, Ja en ja. Op de laatste vraag antwoord ik nee, mensen zijn mensen. Maar dubbele paspoorten mag hier in de regering ook niet. Dat terwijl 90% van de bevolking hier uiteindelijk geimmigreerd is.

    Allemaal vraagstukken die dus in israel integraal deel zijn van haar bestaan.

    Ik snap je punt over mijn paspoort :)
    het is voor mij en voor velen inderdaad niet meer dan een consumptie artikel.

    Het punt gaat er alleen om dat ik als burger geen vertegenwoordiger ben.
    Om mijn ‘mening’ dan iets verder te nuanceren: Een politicus zijn loyaliteit kan je nooit echt achterhalen, maar symbolisch moet hij zijn loyaliteit wel bewijzen dmv het wegdoen van eventuele andere paspoorten.

    Dit hele topic gaat echter om wilders zijn ambtenaar en ik sta er nog voor de volle 100% achter dat wilders hier absoluut geen blunder begaat. Politici die een publieke dan wel vertegenwoordigende functie hebben moet Nederlands zijn. Symbolisch. Net zo symbolisch als dat opstap-spelletje die politici uitvoeren zodra iets misgaat.

  24. 30

    Akkoord, laten we niet doordiscussiëren over Israel maar over jouw ‘punt’.
    Politici zijn vertegenwoordigers, zeg je, en mogen daarom geen dubbele nationaliteit hebben. Volksvertegenwoordigers, bedoel je toch? Dat is toch inclusief de Nederlanders met nog een andere nationaliteit?

  25. 31

    Laat mij dan uit de school klappen: Krisztina Marfai/Wilders heeft altijd haar Hongaarse nationaliteit behouden. En zal deze Hongaarse nationaliteit nooit en te nimmer opgeven.

    Dat mijn familielid daar liever “geen commentaar” op antwoord doet aan dit feit niets af.

    Overigens is haar achtergrond verre van Joods: haar voorouders komen uit het (huidige) Turkije.

  26. 32

    Juist, echter vooruitlopend wat je met de laatste zin volgens mij wil gaan zeggen, het zijn vertegenwoordigers van die mensen in Nederland, niet neder-zwitserland, neder-canada of neder-marokko. Dat hij mensen vertegenwoordigt met een dubbele nationaliteit is natuurlijk geen vrijbrief om binnen een Nederlandse regering zelf dubbele nationaliteiten neer te zetten.

    Ik zie dan ook een, al is het een minimale, drogredenatie in dat beeld:

    In mijn optiek hoeft een vertegenwoordiger van een groep niet per definitie deel uit te maken van de groep die hij vertegenwoordigt, wel van de groep WAAR hij ze vertegenwoordigt.

    Iemand die prostituees vertegenwoordigt hoeft niet per definitie een prosituee te zijn, mag natuurlijk wel, zolang dit geaccepteerd is op de plek waar de vertegenwoordiger zijn taak behoort uit te voeren.

    In dat opzicht zijn we weer terug op het punt dat Wilders simpelweg zegt: De vertegenwoordiger is werkzaam in de nederlandse regering, dus mag men, gezien de positie van die taak binnen de samenleving, best wel eisen stellen en daarvan is het hebben van een enkele nationaliteit er een.

    Er wordt toch ook niemand met bijvoorbeeld enkel de zwitserse nationaliteit toegelaten op een dergelijke positie, dus eisen zijn er al genoeg.

    Waarom zou men dan niet mogen eisen dat een dergelijke functie met zich meeneemt dat je je eventueel tweede nationaliteit moet opgeven? Ben je daar niet toe bereid dan heb je volgens mij al om te beginnen niets te zoeken op die plek.

    Dus stel ik wederom de vraag, waarom zou het inconsequent zijn van wilders dat een ambtenaar die voor hem werkt en zijn vrouw niet een enkele nationaliteit hebben? Hij heeft toch nooit geroepen dat niemand in nederland een dubbele nationaliteit mag hebben? Die man roept een hoop quatsch om te provoceren, maar elke uitspraak lijkt tot op heden weloverwogen, ik heb hem (en ik beken dat ik niet alles volg) tot op heden niet op inconsequentie kunnen betrappen.

    En laten we daar voor de correctheid wel bij zeggen dat aan hem toegeschreven inconsequentie daar niet bij meetelt tenzij dusdanig bewezen.

  27. 33

    Waar ik naartoe wilde, beste B, is dat de politici waar Wilders zijn pijlen op richtte mede gekozen zijn door Nederlanders met een dubbele nationaliteit. Als samenleving hebben wij mensen wettelijk het recht daartoe gegeven. Stemmen is ook politieke invloed, zei ik al eerder. Als W consequent is moet-ie dus pleiten voor een verbod op de dubbele nationaliteit voor ALLE Nederlanders.
    Jijzelf hebt in reactie 11 al gepleit voor zo’n verbod voor militairen, dus breidt de redenering ook al uit buiten de politieke vertegenwoordigers.
    Terzijde: als jij in Israel woonachtig opgeroepen wordt voor de militaire dienst daar, ga jij dan je Nederlandse paspoort opgeven? Je hebt al toegegeven dat enkel als consumptieartikel te zien, geldt datzelfde voor jouw Israelische pas (ga er vanuit dat je die hebt…)?

  28. 34

    Dat de dubbele nationaliteit, volgens wilders, enkel ongewenst zou zijn in de politieke regionen heb ik nooit gezegd, enkel beredeneerd waarom juist op die positie de enkele nationaliteit een toegevoegde (symbolische) waarde heeft.

    Ik blijf ook bij een scheiding tussen politieke invloed (want de stemmmers zijn niet de enigen met politieke invloed, andere landen hebben nu eenmaal ook invloed op nederland) en politieke vertegenwoordiging.

    Dat voor de militairen een soortgelijke voorwaarde zou moeten gelde benadrukt puur mijn punt dat een bepaalde functie die je vrijwillig bekleedt nu eenmaal met bepaalde eisen komt. Wilders wil een, in mijn ogen begrijpelijke, eis stellen aan een functie die in zijn geheel iets puur Nederlands is.

    Je vraag over israel boorduurt daar
    Maar laten we uitgaan van 2 mogelijkheden:
    ik word verplicht om het leger in te gaan als ik in Israel wil wonen. Dit is een keus die ik maak. Ben ik bereid om dat te doen om hier te mogen wonen? Ja.
    Als een van de bijkomende eisen is dat ik mijn Nederlandse paspoort moet opgeven om hier te kunnen blijven, so be it.

    De andere situatie is dat ik niet het leger in hoef maar wel graag wil. Is het dan niet meer dan logisch dat ik bereid moet zijn om iets te doen als zij dat graag willen? Ik kan toch niet aan de ene kant zeggen: ik wil graag in israel wonen, ik wil graag het leger in, maar wat jullie willen (enkele nationaliteit), nee dat doe ik dan weer niet….

    Durven Nederlanders dan daadwerkelijk nergens meer om te vragen?

    En ja tot nu toe is het niet zo dat hier om wordt gevraagd en dan is er eindelijk eens iemand die dat probeert te veranderen, wordt hij afgerekend op het feit dat zijn ambtenaar en zijn vrouw een dubbel paspoort hebben… terwijl hij daarover nooit wat heeft gezegd.

    Elke positie brengt eisen met zich mee en ik vind, net als wilders, dat als je zo graag politicus wil zijn in Nederland (je hoeft echt niet hoor) wees dan bereid om daar iets voor op te offeren. Ben je dat niet, zoek dan lekker een andere bezigheid waar je je dubbele nationaliteit mag behouden.

    Zoals ik het zie? Wil je werken bij de politie, mag je geen crimineel zijn. Wil je werken bij een afkick-kliniek, mag je geen junk zijn. Wil je werken bij microsoft? Mag je geen contacten onderhouden met de concurrent.

    Wil je in de regering van land X, dan moet je je paspoort opgeven van alle andere landen.

  29. 35

    @B: Als je aparte regels in wil voeren voor politici, militairen of welke andere groep dan ook, is dat doodgewoon strijdig met onze grondwet. Dat is gewoon discriminatie en kan dus niet. Waarschijnlijk is het ook strijdig met allerlei Europese regels. Als je dus voor het afschaffen van dubbele paspoorten voor een bepaalde groep mensen pleit, moet je daar de consequentie van onder ogen zien, die betekent, dat je dan dus de dubbele nationaliteit van iedere Nederlander moet verbieden. En dan is het dus bijzonder inconsequent, wanneer je eigen vrouw en onder de door jou aangestelde persoonlijke medewerkers mensen met dubbele paspoorten zijn.

  30. 36

    B @32: “Die man [Wilders] roept een hoop quatsch om te provoceren, maar elke uitspraak lijkt tot op heden weloverwogen, ik heb hem (en ik beken dat ik niet alles volg) tot op heden niet op inconsequentie kunnen betrappen.”

    Ik ben het nu maar eens gaan opzoeken. Over de dubbele nationaliteit heeft de PVV van Wilders meerdere malen een motie ingediend. Niet alleen direct gericht tegen politici (m.n. Aboutaleb, Albayrak en Arib), maar bijvoorbeeld ook over het ontnemen van de NL nationaliteit aan criminelen. In hun stukken kun je lezen dat de PVV feitelijk tegen dubbele nationaliteit überhaupt is. Uit een motie van 15/2/07 bijvoorbeeld:
    ?De Kamer,
    Gehoord de beraadslaging,
    overwegende dat het onwenselijk is dat mensen naast de Nederlandse nationaliteit nog een andere nationaliteit kunnen bezitten;
    overwegende dat het niet afstand kunnen doen van een andere dan de Nederlandse nationaliteit niet mag betekenen dat berust wordt in het toestaan van een dubbele nationaliteit;
    verzoekt de regering te bewerkstelligen dat mensen die een andere dan de Nederlandse nationaliteit hebben, geen Nederlander kunnen worden, en te bewerkstelligen dat het Europees Verdrag inzake nationaliteit terzake wordt aangepast dan wel opgezegd?.
    Daar ben jij dan lekker mee, beste B.

  31. 37

    Albert Schwein,

    …verzoekt de regering te bewerkstelligen dat mensen die een andere dan de Nederlandse nationaliteit hebben, geen Nederlander kunnen worden, en te bewerkstelligen dat het Europees Verdrag inzake nationaliteit terzake wordt aangepast dan wel opgezegd?.

    Eenvoudig te vinden inderdaad. Ipso facto: hiermee staat vast de dat de echtgenote van Wilders zich hoegenaamd niets aantrekt van de oekaze van haar echtgenoot en gewoon mede haar Hongaarse paspoort heeft en zal behouden. Dat siert de individuele keuze van de echtgenote; ze wenst geen verlengstuk te zijn van de politieke stellingname(s) van Geert Wilders.

    Aan de andere kant mag duidelijk zijn, dat de PVV c.q. Geert Wilders met dubbele maten meet. Wat met de mond wordt beleden, wordt in de praktijk met door de PVV/Wilders doelbewust met voeten getreden. Kortom: de leugen regeert wat de PVV betreft.

  32. 38

    @pedro, niet mee eens. Discriminatie houdt in dat je iemand weigert/anders behandelt op basis van bepaalde eigenschappen. Als ik als kroegbaas een relschopper weiger ben ik ook niet discriminerend (in de door jouw bedoelde zin van het woord) bezig, al helemaal niet ongrondwettelijk.

    Op het moment dat ze een van origine niet volledig nederlandse persoon zouden weigeren, dan is dat natuurlijk wel ongrondwettelijk. Maar, als men een puur administratieve eis stellen aan een bepaalde functie (met een symbolisch resultaat) dan kan ik echt niet inzien dat dat discriminatie is.

    @albert,
    respect voor de research, heb het helaas zelf te druk om dat soort dingen op te zoeken. In het licht van deze informatie moet ik je 100% gelijk geven dat wilders inderdaad een enkele nationaliteit voor alle nederlandse burgers wil.

    Gelukkig ben ik geen voorstander van al de standpunten van Wilders (en sinds dit bericht is dat er een minder).

    Neemt niet weg dat ik vindt dat het politieke spectrum zo breed mogelijk moet zijn om tunnelvisie te voorkomen :).

    Trouwens, is hij in mijn optiek nog steeds niet inconsequent als hij een dergelijke wet ambieert. Ik zou hem pas inconsequent noemen als hij hierin slaagt en uitzonderingen zou maken voor bijvoorbeeld zij vrouw.

    We kunnen natuurlijk niet achterhalen wat zijn gedachten daarover zijn, maar we kunnen daardoor ook niet uitsluiten dat hij dit soort beslissingen maakt zonder rekening te houden met eventueel negatieve gevolgen voor hemzelf… (hij is blijkbaar ook bereid de gehele islamitische gemeenschap a la van Gogh te provoceren met vervelende gevolgen omtrent vrijheid in het dagelijkse leven).

  33. 39

    @mezelf

    Neemt niet weg dat ik vindt dat het politieke spectrum zo breed mogelijk moet zijn om tunnelvisie te voorkomen :).

    Moet natuurlijk ik vind zijn…uiterst irritante taalfouten vind ik dat altijd…toch maar van de preview gebruik gaan maken…

  34. 40

    @albert,
    respect voor de research, heb het helaas zelf te druk om dat soort dingen op te zoeken. In het licht van deze informatie moet ik je 100% gelijk geven dat wilders inderdaad een enkele nationaliteit voor alle nederlandse burgers wil.

    De enige en geldige conclusie.

    Trouwens, is hij in mijn optiek nog steeds niet inconsequent als hij een dergelijke wet ambieert. Ik zou hem pas inconsequent noemen als hij hierin slaagt en uitzonderingen zou maken voor bijvoorbeeld zij vrouw.

    U loopt achter de feiten aan. Consequent is: gezien de al veel langer bestaande standpunten van de PVV het verwerpen van de dubbele nationaliteit van de echtgenote van Dhr. Geert Wilders. En dan op de eerste plaats door de PVV/Geert Wilders zelf.

    We kunnen natuurlijk niet achterhalen wat zijn gedachten daarover zijn…

    Wel degelijk. Niets belet de PVV/Geert Wilders om daar publiekelijk open over te zijn, in plaats van “geen commentaar”. U kunt gevoeglijk aannemen dat een “geen commentaar” reactie impliciet betekent dat zijn echtgenote nimmer haar Hongaarse paspoort op zal geven. Een vervelende pijnpunt voor de PVV/Geert Wilders…

  35. 41

    @benny: de discriminatie zit hem in het feit, dat een politicus dan geen 2 paspoorten kan hebben en iedereen anders wel. Als je het voor een niet minister toestaat, kun je het niet voor een minister verbieden, omdat de minister dan minder rechten heeft dan een gewoon burger.

  36. 42

    @pedro

    Als je het op die manier beredeneert lijkt het inderdaad zo, maar een burger die niet in nederland is geboren mag zover ik weet ook geen politicus worden, terwijl hij wel een nederlands paspoort heeft (en dus een gewone burger).

    In dit geval heeft de burger niet eens de keus, geboren in het buitenland is hij hoe dan ook. Dan heet het toch ook geen discriminatie?

    @paul wilders

    Of hij nu commentaar geeft of niet, de PVV heeft haar koers niet gewijzigd ten behoeve van mevrouw Wilders. De plannen zijn blijkbaar ook niet van de baan.
    Geert Wilders weet natuurlijk dondersgoed wat het resultaat zou zijn van een eventuele inwerkingstelling van een dergelijke wet. Dat het voor hem een pijnpunt is doet niets af aan, maar versterkt zelfs, het gevoel dat hij iets doet omdat hij het gelooft -dat betekent trouwens niet dat ik het met hem eens ben- , niet omdat het hem nu eenmaal zo uitkomt. Juist omdat hij er zelf de dupe van zal zijn.

    Consequent zou zijn om mevrouw wilders een paspoort minder te laten voeren door middel van de wet.
    Geert Wilders als politicus/echtgenoot kan niets anders doen dan haar proberen te overtuigen.

  37. 43

    @42, “maar een burger die niet in nederland is geboren mag zover ik weet ook geen politicus worden”

    Uhm, volgens mij kom je om in de voorbeelden om je daar ongelijk in te bewijzen. Misschien nooit van gehoord, ze is namelijk niet zo bekend in Nederland; Ayaan Hirsi Ali.

  38. 44

    @37”Eenvoudig te vinden inderdaad. Ipso facto: hiermee staat vast de dat de echtgenote van Wilders zich hoegenaamd niets aantrekt van de oekaze van haar echtgenoot en gewoon mede haar Hongaarse paspoort heeft en zal behouden. Dat siert de individuele keuze van de echtgenote; ze wenst geen verlengstuk te zijn van de politieke stellingname(s) van Geert Wilders.”

    Daar gaat het niet om: Wilders wil niet dat mensen met een dubbele nationaliteit vanwege een loyaliteitskwestie invloed kunnen uitoefenen op het nederlandse bestuur. Als Wilders met een Hongaarse getrouwd is, dan kun je niet uitsluiten dat zijn handelen in de tweede kamer onder invloed van Hongarije staat.

    Tenminste: als je Wilders’ eigen redenatie volgt. Datzelfde geldt – nog directer – voor zijn Zweedse secretaris.

  39. 45

    @43 excuses voor de formulatiefout.

    De bedoeling was dat een niet-nederlander geen minister president mag worden, politicus mag wel, ook in het buitenland (arnold schwarzenegger bijv) tevens kan ik de zin nog verder aanscherpen:

    Om in nederland politicus te kunnen zijn moet je in het bezit zijn van een nederlandse nationaliteit.

    Hoe dan ook, er zijn eisen, misschien heel erg logische eisen, maar het blijven eisen, dus andere eisen mbt nationaliteit (zolang ze geen onderling verschil tussen nationaliteiten maken) kunnen per definitie niet discrimenerend zijn.

  40. 46

    @45, Zover ik weet waar jij het over hebt is de Amerikaanse situatie voor de president van een land. In Nederland kennen we geen president, maar zoals je zelf al zei een minster president, die eigenlijk fungeert als “voorzitter van het kabinet”. Ik geef heel eerlijk toe dat ik het niet weet, maar volgens mij is er geen uitzonderingspositie daar. Ik denk, maar dat is enkel mijn gok atm – zeker weten doe ik het niet – dat je de Amerikaanse situatie en de Nederlandse door elkaar haalt.

  41. 47

    @Abhorsen: In Nederland mogen alleen mensen met een NL’s paspoort verkozen worden.

    Ik weet overigens niet hoe dat zit met Europa. Misschien is een Europees paspoort al voldoende?

  42. 48

    @47, Ik wist het alleen niet 100% zeker of er heel toevallig voor de minister president (wordt na gekozen te zijn weer aangesteld door de koningin enzo), vandaar mijn slag om de arm. Een dubbele nationaliteit is ook een Nederlands paspoort, dus mag je dan ook minister president worden neem ik aan.

  43. 49

    Volgens de grondwet moeten ministers (waar ook de minister-president onder valt) de Nederlandse nationaliteit hebben en in Nederland vertoeven.

    In Europa kan iedereen met een Europese nationaliteit in het Europees Parlement gekozen worden in elke lidstaat. Zo is bijvoorbeeld ooit de Italiaanse Groene europarlementarier Frassini verkozen in Belgie op de lijst van het Waalse Ecolo.