Wilders wil geen EU-bemoeienis, maar wel het Europees Hof gebruiken

eu‘Het is dieptriest gesteld met de vrijheid van meningsuiting in Europa. […] Ik zal doorknokken om mijn boodschap ook daar te kunnen uiten, al moet ik ze allemaal in de rechtszaal bestrijden. Ik geef nooit op’, aldus Wilders op de site van de PVV. Het is weer zover. Wat is er aan de hand? ‘Denemarken wil Wilders niet ontvangen op conferentie’ kopt de site van Elsevier. ‘Deense premier tegen komst Geert Wilders’ zegt De Standaard. Nou, het zit iets anders.

Er wordt een conferentie georganiseerd in de Deense hoofdstad Kopenhagen over vrijheid van meningsuiting. Wilders zou zijn uitgenodigd voor deze conferentie door de Deense Volkspartij. Mede-organisator en politieke partij Liberal Alliance had echter geen zin in Wilders omdat de conferentie anders zou uitdraaien op een ‘Freakshow’, volgens Anders Samuelsen van die partij in de krant Politken van 25 maart.

Boycot
Dat Wilders Denemarken niet in zou mogen of wordt ‘geboycot’, is nergens bevestigd. Van een situatie zoals in Engeland in februari van dit jaar is geen sprake. (En wat wil Wilders graag op die zwarte lijst van Engeland! Op de lijst staan Ku Klux Klanners, extremistische Joden en leden van de Hamas. Jammer dat zijn naam er niet tussen staat, maar omdat er een paar namen niet zijn vrijgegeven, gokt hij er toch op). Natuurlijk is Wilders weer boos. Want zijn vrijheid van meningsuiting is in het geding. Maar deze Samuelsen mag toch geen zin hebben in de komst van Wilders? Dat is, jawel, zijn vrijheid van meningsuiting. Overigens is volgens de Conservatieve Partij Wilders wel welkom. Ayaan Hirsi Ali stond ook op het lijstje van genodigden, al is volgens Naser Khader van de Conservatieve Partij het verschil tussen die twee niet groot: ‘Ik zie alleen dat zij donker en prachtig is, en hij blank met lelijk haar.’ (eveneens in de Politken van 25 maart).

wilders1Een week later (5 mei) zegt de Deense premier Lars Løkke Rasmussen voorzichtig dat de conferentie zou moeten gaan om het verzamelen van kennis over verschillende wijzen waarop radicalisme kan worden bestreden. ‘En in die context lijkt me Wilders niet de meest logische spreker’. Dat is alles. Dat heeft hij gezegd, lees ook dit genuanceerde (en dat is geen cynisme) verhaal van Rolien Créton in de Telegraaf. Wilders denkt nu naar eigen zeggen aan een procedure bij het Europese Hof voor de Mensenrechten tegen de regering van Denemarken. Lekkere vrijheid is dat: zodra een premier zich voorzichtig kritisch uitlaat omdat hij mogelijke twijfels heeft over de komst van Wilders, wordt er al met een rechtszaak gedreigd. Wie zulke tegenstrijdige berichten de wereld instuurt, moet zich eens ernstig afvragen tot hoever die vrijheid eigenlijk strekt.

Tegen Europa
Het tegenstrijdige is dat Wilders’ partij (net als de Deense Volkspartij, overigens) tegen een vergevorderde Europese inmenging is. De PVV is sterk voor bezuinigen op Europese initiatieven. De samenwerking van de EU moet volgens Wilders vooral op economisch gebied gebeuren (dan weer níet net als de Deense Volkspartij, want die zijn trots op hun Kronen), de politieke zeggenschap moet naar nationale parlementen. Ik citeer uit het PVV-verkiezingsprogramma van de Europese verkiezingen: ‘Samenwerking op andere terreinen kan desgewenst in aparte verdragen buiten de EU om.’

Klaagt Wilders dat hij nergens mag binnenkomen, zijn collega en lijsttrekker voor de Europese verkiezingen Barry Madlener krijgt juist het verwijt van o.a. de VVD dat hij te weinig opdraaft bij belangrijke EU-gerelateerde bijeenkomsten. Om er dan vervolgens doodleuk aan toe te voegen dat het Europarlement afgeschaft moeten worden. Madlener wil het ‘overbodig maken‘.

Tja. Als je zo anti-Europa bent, moet je op de blaren zitten en de soevereiniteit en karakteristieke nukken van elk land maar respecteren. En al helemaal niet bij een Europees Hof gaan uithuilen. Je kon het toch zo goed zelf? Meer Nederland, minder Europa.

  1. 2

    Eh, dat iemand geen zin heeft in iemand anders, is geen ‘vrijheid van meningsuiting’. Dat is gewoon het recht van een privaat persoon om iemand anders niet op zijn private feestje uit te nodigen. Dat recht wordt niet expliciet beschreven; het is eerder andersom: als jij een *publieke* happening organiseert (omdat het door een publieke instantie gebeurt in een publieke gelegenheid en het recht van toegang wordt niet expliciet beperkt), dan mag je niemand weigeren.

    Wat Wilders eigenlijk zegt, is: ik hoor op dat feestje thuis en in eerste instantie werd ik ook uitgenodigd en nu niet meer. Waarop ik zeg: veel geluk met je gang naar de rechter, meneer Wilders. En: weer knap gespeeld voor de buhne.

  2. 3

    @2: En als de rechter het straks onontvankelijk verklaart, dan is dat weer bewijs dat de rechterlijke macht niet deugt, kan hij nog een keer publiciteit halen.

  3. 4

    Muggenzifterij misschien, maar voor de goede orde:

    -Politiken heet de krant. Met extragratis tweede i, dus.

    -In het deens heet de partij Liberal Alliance, in het Nederlands daarmee de Liberale Alliantie. Waarom de engelse vertaling gebruiken? Zeker als je wel Deense Volkspartij schrijft.
    (Hun slogan klinkt trouwens wel bekend: “niet links, niet rechts, maar vooraan.”)

    – De conservatieve partij heet in het deens (de) Konservative. De nederlandse vertaling zou dan ook eerder de Conservatieven moeten zijn.

  4. 5

    Zo. Dat was wel heel stom. Valt me nu pas op dat je niet de engelse vertaling, maar gewoon de deense benaming gebruikte.

  5. 6

    Nog een mugje: Wilders wil (misschien) naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. En dat valt onder de Raad van Europa en niet onder de EU. Als je naar het Hof stapt is er dus geen aprake van bemoeienis van de EU.

  6. 8

    “‘Ik geef nooit op’, aldus Wilders”

    gaat er niet om of hij opgeeft of niet
    gaat er om of zijn achterban het opgeeft of niet

    freudiaanse rethoriek van een demagogisch ingesteld politicus

  7. 9

    Wilders heeft groot gelijk, je moet overal in Europa kunnen zeggen wat je wilt, met de bescherming van de staat als grondrechtelijke garantie.

  8. 10

    Er is helemaal geen sprake van tegenstrijdigheid. De meesten kunnen de zaken waar Wilders het over heeft niet gescheiden houden.
    De rest van dit stukje is pure demagogie. Wilders wordt ge-quote middels krantenartikelen en uitspraken van politici die er alles aandoen om Wilders te stoppen worden zonder controle als waarheid neergeschreven.
    Slecht stukje journalistiek.

  9. 11

    @ Oplawaai: Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens en het onderliggende verdrag (EVRM) ontstonden inderdaad bij de Raad van Europa. Inmiddels is het EVRM steeds meer onderdeel van EU wet- en regelgeving geworden. De twee schuiven langzaam in elkaar -voor EU-lidstaten uiteraard. Het verschil is dus niet zo groot als je aangeeft.

    @ Lord Wanhoop: als je goed leest zie je in de post een duidelijke link naar de PVV-website. Hoe dichtbij kun je bij de bron komen?

  10. 12

    @caprio, #9:
    “Wilders heeft groot gelijk, je moet overal in Europa kunnen zeggen wat je wilt, met de bescherming van de staat als grondrechtelijke garantie.”

    Nee Caprio, daar gaat het in dit geval niet om.

    Wilders strijdt tegen het overwicht van een supranationaal lichaam boven het gewicht van de nationale staat.

    Hijzelf stelt ook dat Europa, of enig ander supranationaal lichaam, het op geen enkele wijze, en op geen enkel gebied voor het zeggen zou mogen hebben in Nederland. De soevereiniteit van de staat gaat boven alles. Prima, is een mening, moet hij weten.

    Maar dat betekent dan ook dat Wilders vindt dat een soevereine nationale staat een persoon de toegang tot het land moet kunnen ontzeggen. Anders blijft er van die soevereiniteit weinig meer over, denk je niet?

    Maar dat is dus niet zo. Sterker, het is juist Wilders die overweegt de gang naar een supranationaal orgaan te maken om de regering van een soevereine staat terecht te wijzen, omdat die soevereine staat — in de vorm van een premier, de op één na hoogste vertegenwoordiger — een beslissing nam die Wilders niet zint. Juist Wilders breekt pulicitair altijd de tent af zodra een supranationaal orgaan zich met Nederland bemoeit.

    Kortom, Wilders moet nu toch echt gewoon eens gaan doen wat hij zelf zegt. Zijn eigen woorden waarmaken. Of toegeven dat hij alles echt alleen maar door zijn eigen bril ziet, en zijn eigen fouten niet kan inzien, of erger: hij ziet ze wel, maar het interesseert hem niet. Want hij heeft altijd gelijk, en de anderen zijn gek.

    Levensgevaarlijk. Ik mag hopen dat die man nooit echte macht over mensen krijgt.

  11. 13

    Wilders heeft het goed gezien. Als ie zou luisteren naar jullie linkse mensen hoe hij politiek moet bedrijven dan was ie nog niet veel verder geweest dan nul zetels.

    Voordat je het EU-Hof af gaat schaffen kun je er nog prima gebruik van maken. Dit kan er zelfs toe leiden dat je politieke tegenstanders het Hof ook willen afschaffen.