Wilders’ Islamitische Kwestie

Hieronder volgt een gastbijdrage van Jaap de Goede, dit artikel verscheen ook op zijn eigen blog.

Op het spandoek staat in reusachtige letters “JA”. Onwillekeurig moet ik denken aan de herhaalde verkiezingscampagne van Hitler in de jaren dertig. Hij was één van de eersten die de kracht van dat woord zo gebruikte, en de “JA” poster blijft een klassiek voorbeeld voor studenten van reclame en propaganda. Want het werkte. De Nationaal Socialisten kregen die “Ja”-stem in overdonderende meerderheid. Als de stemmers toen geweten hadden welke koers zij daarmee inluidden hadden ze dat waarschijnlijk niet gedaan.

Maar het spandoek is niet toen. Het is nu. Voor de Partij van de Vrijheid. Vrijheid is ook zo’n krachtig woord – zowel te pas als te onpas gebruikt in propaganda. Liberté, Freiheit, Freedom. De mannen en vrouwen die het doek dragen willen graag hun steun betuigen aan Wilders, de leider van de PVV. Hij pleit nu voor zijn vrijheid. Om bijzonder gepeperd zijn mening te uiten, over de Islam. Over de politiek.

Of is het om haat te zaaien, en de vrijheid van anderen te beknotten? Dat is wat degenen die hem aanklagen vinden. Zij beroepen zich op een wet die ook uit de jaren dertig stamt, toen bedacht om de in Nederland wonende Joden af te schermen van haat en anti-Semitisme. Niet dat die wet hen uiteindelijk hielp in de jaren veertig. Maar ik vermoed zo uit het taalgebruik van hen die Wilders vrezen, dat zij hopen dat die wet nu wel zal helpen. Zij zien, zo klinkt het, overeenkomsten met wat gebeurde in de jaren dertig.

In hoeverre zouden de stemmers en sympathisanten van Wilders ook parallellen zien met wat toen gebeurde? Zien zij hun “krachtige politieke leider” in hem? Misschien. Hopen ze dat hij verandering brengt? Waarschijnlijk. Denken zij dat hij aanstuurt op rassenrellen, op geweld? Of erger? Willen ze dat? Ik mag hopen van niet. En is zo een Islam-kwestie voor hen werkelijk zo centraal? Of gaat het om iets anders? Misschien dat de politiek hen in het algemeen niet serieus genoeg lijkt te nemen?

En wat zou Geert Wilders echt zelf willen? Zou hij echt willen riskeren dat op een dag overijverige volgelingen een eindoplossing voor zijn Islamitische kwestie gaan verzinnen? Wil hij zo de geschiedenis in?

Heeft iemand hem dat al eens – gewoon rechtstreeks – durven vragen?

  1. 1

    Wilders is een politieke ijsbreker in wiens kielzog er politieke ruimte wordt gecreëerd om harder op te treden tegen straatterroristjes. Tenminste, dat hoop ik.

  2. 3

    ppfff, kunnen jullie de volgende keer pas wat over Wilders posten als er wat nieuws te melden is?

    Dit verhaal, doorweekt met Godwins, kennen we nu wel. “Meent Wilders het echt?”, “Willen zijn aanhangers de volle consequentie van wat hij voorstelt, aanvaarden. Of gaat het om het provoceren om het provoceren?”

    De volgende post graag met antwoorden op deze vragen ipv een herformulering ervan.

  3. 4

    Wilders staat voor de rechter onder andere omdat hij de koran met mein kampf vergelijkt.

    Ga jij ook voor de rechter staan omdat je de PVV/wilders vergelijkt met Nationaal socialisten?

  4. 6

    De mannen en vrouwen die het spandoek dragen willen graag hun steun betuigen aan Wilders.

    Zagen we “de mannen en vrouwen die Wilders hun steun betuigen” eergisteren niet in het GS- filmpje? Is de tekst op die spandoeken dan wel recht uit het hart van diézelfde gefrustreerde mannen en vrouwen, vanuit de individuele PVV- aanhanger? Dacht het niet hè, nee. Zelfde lettertype, zelfde kleuren, op dezelfde wijze getimmerd…

    De Rattenvanger van Hamelen.

    Wat zou Geert Wilders echt zelf willen? “Willen” veranderen in “gaan doen” want daar gaapt natuurlijk een gat: in het geval hij na eerstvolgende verkiezingen bij formatie (als 2e of 3e partij!) niet over het hoofd kan worden gezien. Een compromis wat zich vertaalt in b.v. meer politie op straat, strengere straffen, burka- verbod, geen handen schudden: daar is de deur o.i.d.?, vul het maar in.…

    Grootste partij/ premier? Dat wat zijn kiezers willen ook daadwerkelijk gaan doen? Leger inzetten in Gouda en Oosterwei, kopvoddentaxen…op diezelfde fluit spelen en “ze” verzuipen in de Maas? Geen idee. En niemand kán het hem vragen want hij verschijnt niet in debatten. Misschien dat een wedkantoor er een quotering op kan loslaten…

  5. 7

    “Onwillekeurig moet ik denken aan de herhaalde verkiezingscampagne van Hitler in de jaren dertig.”

    Joh, ben je al zo oud dan ? Of is het gewoon, dat je het niet helpen kan, het is sterker dan jij, je moet gewoon, volkomen onwillekeurig, tegen beter weten in en de klippen op, zeg maar in mijn dromen ofzo, mijn geest controleert het niet echt, zelfs het typen gaat automatisch, godwins maken. Als ik aan Wilders denk.

    O het gaat om het gebruik van het woord ‘ja’ ! Je hebt gelijk, da’s heel gevaarlijk. Was er niet laatst ook al een politicus gekozen met een slogan waarin het woord ‘ja’ een zeer ruime plaats innam ?

    ik weet het weer.

  6. 8

    En dit, mensen, is geen onderbuik. Dit is geen ‘guilty by association’. Dit is geen ‘de slachtofferrol opzoeken’. Want dat doet alleen rechts maar.

    Fuuuuuuuck.

  7. 9

    Het is toch al lang duidelijk dat de PVV een afkorting is. Het moet eigenlijk zijn PvdVvGW wat dan weer staat voor de Partij van de Vrijheid voor Geert Wilders. Dat is de vrijheid waar Geert namelijk voor is, niet meer en niet minder.

  8. 11

    trouwens over die “uniforme” blauw/wit/rode borden is ook niet nagedacht.

    rood, wit, blauw is de Nationale Driekleur toch?

    ingenomen en opgeborgen voor “hergebruik”.

    het komt heel aannemelijk over allemaal.

    wilt u ook een bordje vasthouden?

  9. 14

    Om nu Geert dezelfde tag mee te geven als de nsdap geeft al aan wat voor geur er op de redactie hangt ook al pretendeert Jaap de geur van 1930 in zijn neus te hebben zitten.

    Hypokriet of hyperallergeen , U zegt het maar.

  10. 15

    ‘Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.’

  11. 18

    @3 een Godwin is geen Godwin als dat werkelijk de issue is.

    En als je antwoorden wilt, vraag het aan de man zelf! Hij is slim en gedreven genoeg – maar wil hij ook zien welke verantwoordelijkheid hij in potentie draagt? Dat zal hij zelf moeten zeggen.

  12. 19

    Namens de redactie kan ik de reaguurder Andijviestampotkuiltje jus beantwoorden dat voor de tag NSDAP is gekozen geheel door mij persoonlijk uit naam van de gehele redactie omdat in de eerste alinea van de gastbijdrage de centrale kern van deze post al benoemd wordt met de zin: “De Nationaal Socialisten kregen die “Ja”-stem in overdonderende meerderheid”. Over welke geur er op de redactie hangt, een onderwerp dat reaguurder Andijviestampotkuiltje jus blijkbaar mateloos interesseert, kan ik zeggen dat dit in ieder geval NIET de geur van bratwurst noch spruitjes of andijviestampotkuiltje jus is. Het is eerder de geur van seksueel opgewonden studentendamesmeisjes met een vleugje champagne en wilde viooltjes. Hiermee hoop ik al uw vragen beantwoord te hebben en verblijf ik (in 1933).

  13. 22

    @15 Context in HP/deTijd was anders. Hij wou dit door juist nu scherp te zijn voorkomen. Maar ik vis het uit mijn geheugen. VVD was wel boos op hem..

  14. 27

    Niks ouwe koeien. Door de hoge energieprijzen moeten dit soort proeven veel kleinschaliger worden uitgevoerd. Tsja, en dan kom je niet in het nieuws.

  15. 33

    @20,21,5,7 Dus het maakt niet uit of ik op Obama, D66 of Wilders stem? Dat is een opluchting!

    Maar inderdaad, zij die een Wilders stem overwegen zijn net zo hard mensen als alle andere stemmers. En je moet hen net zo hard serieus nemen. En ze hebben net zoveel verantwoordelijkheid.

    Wij dus ook.

    @28 Artikel is helaas maar al te waar…

  16. 34

    als je nog rechtser bent dan hitler is hitler inderdaad links, kan niet geloven dat wilders zich zelfs tot die orde rekent

    maar weer het simplistische verwilderde gedachtengoed, links versus rechts heeft te maken met progressief versus conservatief en het “socialisme” van hitler was er één waarin alles wat “zwakker” was werd uitgeroeid

  17. 36

    Eerlijk is eerlijk, er woei aanvankelijk best een nieuw elan, nieuwe wegen en zo, luxe voor de gewone man, Berlijn!, geestdrift moneer de armen uit de mouwen steken. nee, onder Hitler zat niemand nutteloos thuis hoor. Altijd wel ergens een klusje wel of niet voor de partij waar een normaal iemand zijn neus voor zou optrekken..ook voor b.v. gehandicapten niet…

  18. 38

    “Op het spandoek staat in reusachtige letters “JA”. Onwillekeurig moet ik denken aan de herhaalde verkiezingscampagne van Hitler in de jaren dertig.””

    Hahahahaha..de Godwin wordt er in de eerste zin al uitgepoept. Prachtig. Wat een armoe.

  19. 39

    Hulde @20.

    Wat maakt links zich hier toch weer drukjes zo vlak voor het weekend. Ten eerste zijn het m.i zogeheten mongolen randdebielen die daar met hun borden staan. Mensen die gekgemaakt zijn door de media en elkaar. Of mensen voor wie eenvoud te complex is en in fobiën hun heil vinden. Ook zij mogen een bord omhoog steken met hun mening. Het blijft immers een demonstratie. En die heb ik wel gekker meegemaakt in dit land. Om daar dan zo zwaar aan te gaan refereren aan het oprukkend fascisme van ooit, vind ik een zwakke brug naar het können mussen sollen noemen van dhr. Wilders en zijn partij. Borddrager in kwestie is zich vermoedelijk niets bewust. Dit werpt verder allemaal geen enkele vrucht af, buiten het versterken van de stelling: politiek=emotie.

    Verder is het aan de reaguurder om Godwins te maken, maar dat terzijde :)

  20. 40

    @38

    Hehe en je begrijpt niet dat het er zo dik bovenop ligt, dat het juist grappig is die reacties die meteen ‘Godwin…’ kraaien.

  21. 41

    “Dit werpt verder allemaal geen enkele vrucht af, buiten het versterken van de stelling: politiek=emotie.”

    Jawel hoor. Kwade vruchten. Die ze straks weer op het bordje van Wilders werpen: a.k.a. polarisatie.

    En dan wast men de handen weer in onschuld.

  22. 44

    Wilders wil moslims die de sharia in willen voeren en daarmee een einde willen maken aan onze democratie het land uit zetten. Deze extremistische moslims noemen joden varkens, en vinden dat je ongelovigen (niet moslims) niet tot vriend moet nemen, dat je geen handel met ongelovigen moet drijven, en dat je ongelovigen (speciaal joden) mag doden waar je ze maar aantreft. Dat staat in de Koran, en daarom vergelijkt wilders de Koran ook met Mein Kampf.

    Deze mensen het land uit zetten is bedoeld om onze democratie en speciaal joden en homo’s te beschermen.

    Het kan zijn dat je het land uit zetten van deze groep geen goede oplossing vindt. Het heeft echter niets te maken met fascisme.

    Sterker nog, als je jihadistische moslims welkom heet en steunt ben je in mijn ogen zelf fascistisch bezig. Kijk eens op http://www.ex-moslim.nl/ wat voor fijne teksten deze mensen als levensbeschouwing hebben. Als je dat als cultuur ziet die je in Nederland wilt hebben moet je vooral lekker doordromen.

  23. 46

    Lekker stemmingmakend de tags bij dit artikel.
    In het hele artikel geen een keer het woord NSDAP, maar wel in de tags dit gebruiken.

  24. 47

    @The Rock : kun je misschien even aangeven WAAR dat dan precies staat in de Koran.
    Want ik heb nu al vaker gehoord dat dat soort teksten er helemaal niet in staan.

  25. 49

    Hoe ONTZETTEND veel boter heb je op je hoofd als je Wilders maar blijft beschuldigen van haatzaaien, terwijl je hem zelf vergelijkt met Hitler en als tags bij het artikel NSDAP zet??

    Hulde aan nummer 20 trouwens, lang niet zo gelachen, hahahaha, wat staat die Jaap de Goede te kakken nu zeg!

    (hebben jullie die lui gezien die die spandoeken vasthielden? nou dan! Met zulke vrienden heb je echt geen Sargasso nodig)

  26. 52

    sargasso weer lekker bezig zie ik. Ook ironisch dat het Hitler associatiespel weer van de zolder is gehaald. Ik mag daarbij wellicht opmerken dat Hitler overwegend links was? Ja och, als we toch flauw gaan doen…

    Blijkbaar is de vrijheid van meningsuiting alleen van toepassing op een selectie van meningen.

    Hoe je ook tegen wilders aankijkt, je maakt jezelf en onze parlementaire democratie belachelijk als je zijn uitspraken wilt verbieden.

  27. 53

    @52: Hitler heeft de nacht van de lange messen de sa uit laten schakelen, dat was het linkse gedeelte. Hij werkte liever samen met de grootindustriëlen, wat meer een rechts trekje is.

    Vrijheid van meningsuiting is volgens jou goed? Oh, en waarom moeten die rare imams wel hun mond houden? Dat is vrijheid van meningsuiting. Daar zijn dus grenzen, net zoals bij die imam die haatzaaiende preken doet als Wilders die kennelijk wel houdt van boude uitspraken die beledigend kunnen overkomen.

  28. 54

    @50: nee, Rocky, ik vroeg niet wat er op anti-islamsites staat,of ik vroeg waar dat ook daadwerkelijk in de Koran staat en vooral in welke context.
    In de koran staat bijvoorbeeld ook: ben voorzichtig en terughoudend met het bestrijden van uw vijanden, zij kunnen in de toekomst uw vrienden zijn.(blabla want allah is barmhartig enzo en je weet maar nooit wat hij bedenkt)
    Die sites van je en wilders doen precies hetzelfde wat gekke jihadi’s doen en dat is selectief shoppen uit de Koran om mensen bang te maken /op te ruien.

  29. 57

    Ik vind het betoog @0 ook niet sterk.

    Het is aardig om te kijken naar een vergelijking van het taalgebruik van Wilders tegenover Halsema en Pechtold.
    Nicole Mulder, UU, heeft daarover een scriptie geschreven (PDF).

    Heel veel verschil zit er niet tussen de politici, aldus Mulder. Wel constateert ze:

    Wilders beledigt wel vaker dan Pechtold en Halsema en hij prijst nooit andere kamerleden, ministers of de regering. Hij gebruikt vaker de ikvorm bij het geven van een expliciete mening (´ik vind´, ´mijns inziens´, etc.) en hij gebruikt minder vaak de creatieve metafoor. Dat waren de duidelijke en significante verschillen. Voor het overige lijkt hij vaker rampspoed te voorspellen en bedient hij zich vaker van vaste woordcombinaties. Zo maakt hij herhaaldelijk gebruik van ´gewone´ en ´slappe´ als bijvoeglijk naamwoord, gebruikt hij regelmatig ´cadeau krijgen´ als uitdrukking en plakt hij vaak ´en ga zo maar door´ achter zijn opsommingen.

    Dit soort taalgebruik gaat er bij het volk natuurlijk in godswoord in een ouderling. Iedereen is daar gevoelig voor, maar ik denk hoe lager opgeleid hoe sneller je er in trapt.

  30. 58

    @ #52

    ”Vrijheid van meningsuiting is volgens jou goed? Oh, en waarom moeten die rare imams wel hun mond houden? Dat is vrijheid van meningsuiting. Daar zijn dus grenzen, net zoals bij die imam die haatzaaiende preken doet als Wilders die kennelijk wel houdt van boude uitspraken die beledigend kunnen overkomen.”

    Wat grappig. Ik hoef niet eens meer iets te denken of te zeggen, want jij hebt mij al een (eenvoudige) mening toebedacht. Zoals de waard is, hm?

    Ik zou overigens even het leuke linkje van #28 aanklikken over dat verhaal van de SA en de lange messen en de larie dat Hitler met ‘de’ grootindustriëlen optrok.

    Als je wel iets zou weten van die uiterst interessante politieke tijd, dan zou je ook hebben geweten dat het moorden van de SA niets te maken had met het linkse aspect van die groepering, maar alles te maken had de problemen die de SA-leiding gaven aan de partijtop. De SA was niet meer nodig, en was ondertussen nog steeds bezig met haar intimidatiepraktijken op burgers.

    @ gronk. Ik ben extreem rechts? Alweer hier zo’n waarzegger die in mijn ziel heeft weten te kijken door het internet heen! Ik verbaas mij iedere keer weer over het wereldbeeld van veel posters hier. Waarom is het altijd bij ‘zware’ socialisten dat ik bemerk dat zij altijd alles in een tweestrijd moeten zien? Marxistische trekjes allicht? Ik neem aan dat je met extreem-rechts ook weer ‘Hitler’ bedoelt, of niet?

    Overigens, Wilders neemt de laatste paar maanden veel sociale punten over de laatste tijd (niemand hier opgevallen, nee?), sinds hij door heeft dat veel van zijn achterban gedesillusioneerde lagere inkomens zijn. Jaja, het voorheen linkse stemvee! Oh oh oh, wat is de wereld toch complex als iets niet meer in een tweezijdig en overzichtelijk kader past!

  31. 59

    Met de fixatie op Wilders maken Gutmenschen zich van de thematiek af waar het in feite écht om gaat en dat is de (zelf)islamisering.

    Daar denkt men kennelijk liever niet over na, of: hoe een jongeman het zei tijdens de demo in Amsterdam: “ze willen de islamisering niet onder ogen zien omdat ze er heel bang voor zijn”.

    Wat me het meest stoort is dat de obsessie met Wilders zulke bizarre vormen aan neemt dat zijn tegenstanders van de weeromstuit de islam gaan bagatelliseren of zelfs apologeren.

    Dat is een intellectuele uitglijder, die meestal zonder veel kennis van zaken begaan wordt.

    Zo ook:
    Janpietkees | 23 January 2010 | 22:55

    Als hij zich verdiept had in de islam zou hij beseffen dat er twee zeer verschillende delen in de geschriften zijn, de mekka en de medina geschriften, zoals ze wel aangeduid worden .

    In onderstaande link staat uitgelegd dat de islam dualistisch is en hoe dat dualisme benaderd moet worden in de meningsvorming over de islam.

    http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/01/14-eeuwen-heilige-oorlog-van-de-politieke-islam-1/

    Het is tijd om ons meer te verdiepen in dit dossier dat er in geslaagd is Nederland polderland tot op het bot te verdelen.

  32. 61

    botte, het is wilders die er in geslaagd is dit land tot het bot te verdelen door links alles in de schoenen te schuiven en zijn eigen ex vvd handen te wassen in ultra schijnheilige onschuld

  33. 62

    gbh | 24 January 2010 | 14:03

    Wilders is niet de oorzaak maar het gevolg.
    Nederland polderland loste altijd alles in dialoog en middels uitruil op.

    Op het islamdossier werkt dat niet en dat heeft diepliggende oorzaken.
    Die kunnen slechts opgelost worden door om leren gaan met ethische paradoxen, kennis en inzicht.

    Aan dat laatste ontbreekt het meestal bij de Wilders jagers. Dat mag je van mij aannemen.
    En daar ligt dan ook de oplossing.

    Ik geef je een denkoefening:
    “Stel dat de islamwatchers gelijk hebben”.

  34. 65

    @64 prima idee, zo’n denkoefening. Overigens geldt dat net zo hard vice versa.

    Even ongeacht of het oorzaak of gevolg betreft, denkoefening #2:
    “Stel dat de Wilders-watchers gelijk hebben”

    Of verder nog, stel dat beide partijen gelijk hebben. Wat dan?

  35. 66

    botte, wilders is mede oorzaak en gevolg, de vvd is ook voor een groot gedeelte verantwoordelijk voor het openzetten van de nederlandse poorten; waren goedkope arbeidskrachten nodig tegen de vergrijzing

    wilders schuift alles in linkse schoenen maar er is in nederland nooit een linkse meerderheid of links kabinet geweest, sterker, tijdens de grootste toestroom zaten de vvd en het cda op het pluche

  36. 67

    A | 24 January 2010 | 15:42

    Omdat de islam dualistisch is kan zonder enige twijfel gesteld worden dat er voor ieder gezichtspunt iets te zeggen valt. Daarom is het noodzakelijk om voorbij dat dualisme te kijken en de praktijk te beoordelen.

    Ben zelf bevriend met een Iraniër die actief is binnen de Groene beweging in zijn land en hun doel is om een strikte scheiding tussen publiek domein en islam te bewerkstelligen. Ook een kurdische collega klaagt vaak genoeg over de druk die er vanuit de moslimse kudde op hem en zijn gezin wordt uitgeoefend, bv. om niet met kufars bevriend te zijn.

    Het heeft weinig zin (en de Iraniërs kunnen zich de haren wel uit het hoofd trekken dat velen van ons dat wél doen) om te strijden over de vraag naar de aard van de islam en de ambities van de islamofascisten. In die zin vormen wij zélf het probleem, of in ieder geval één van de onderdelen van het probleem.

    Moslims zullen de islam zelf de Moderniteit in moeten sleuren. Helaas zijn emancipatiebewegingen als de Groenen van Iran binnen de islam zo goed als niet bestaand om nogal voor de hand liggende redenen.

    Daarom pleit ik voor meer kennis en inzicht in de islam voor men een verstrekkend oordeel geeft als zou die cultus de religie van vrede zijn.

    De vrijwel collectieve weigerachtigheid van onze intellectuele en politieke elite om klare wijn te schenken over de evidente schaduwzijden van en bedreigingen door de islam noopt islamwatchers tot zeer harde en soms ook schofferende kritiek.

    Daarvoor gaarne iets meer begrip.
    Vergeet niet dat Wilders niet de counterjihad is. Hij is één van de stormrammen om het dossier op de agenda te krijgen en te houden.
    En daarin slaagt hij wonderwel.

    Tenslotte: wie meent dat Wilders de oorzaak is van de herislamisering van de moslimse kudde en de nogal assertieve pogingen van islamisten om zich en hun mores te manifesteren in de publieke ruimte komt me toch wat provinciaal over.

    Dit fenomeen is een mondiaal fenomeen, het gebeurt overal terw ereld, dat herislamiseren en islamiseren. De rechtzaak tegen Wilders valt onder deze noemer, er is sprake van een juridische jihad, net als de rechtzaken van Faizl Enait.

    Tenslotte: onthoud dat Mohamed Bouyeri tijdens zijn strafzaak expliciet aangaf dat hij zich niet beledigd voelde door de uitlatingen van Theo van Gogh.

    Hmm, beetje lang, maar vooruit.

  37. 68

    gbh | 24 January 2010 | 15:44

    Dat ben ik zonder meer met je eens.
    De massa-immigratie is geen specifiek “linkse” hobby en er ook niet door veroorzaakt of geinitieerd.

    DE vraag die daaromtrent gesteld moet worden is: “waarom deze massa- immigratie”. Is dat toeval of zit er een ideologie achter.

    En als er een ideologie achter zit die de politieke elite heeft bewogen massa- immigratie aan te moedigen, welke is dat dan.

    Daarvoor verwijs ik je naar de grondleggers van de EUSSR. Hun ideologie: hef volkeren op in Europa, want nogmaals een WO II mag nooit meer gebeuren. Zo bezien kan men de massa- immigratie én de vorming van de EUSSR zien als een vorm van etnocide.

    Maar je hebt volkomen gelijk vwb Wilders en de VVD. Ons politiek establishment bestaat uit 3 partijen: pvda, cda en vvd. Zij verdelen 90 % van de baantjes in de (semi) publieke sector en zij zijn het grosso modo wel eens over de maatschappij inrichting. Dus over “links” spreken in dit verband is inderdaad misplaatst.

  38. 70

    Resultaten 1 – 10 van circa 1.050.000 pagina’s in het Nederlands voor links politiek.

    Resultaten 1 – 10 van circa 595.000 pagina’s in het Nederlands voor rechts politiek.

    Einde discussie.

  39. 71

    KJ | 24 January 2010 | 17:19

    Ik was te kritisch op GeenStijl en heb een ban.
    Maar ik comment hier wel vaker, heur.
    Net als op VK.nl en zoveel sites.
    Bovendien heb ik wel iets met dat “groen” (Iran), ghe…

  40. 77

    @68 De massa-immigratie is geen specifiek “linkse” hobby en er ook niet door veroorzaakt of geinitieerd.

    Klopt, maar wat is dat ‘massa-immigratie’? Wat is de definitie? Wilders roept het voortdurend, maar wat betekent het? Hoeveel is massa?

    DE vraag die daaromtrent gesteld moet worden is: “waarom deze massa- immigratie”. Is dat toeval of zit er een ideologie achter.

    De ‘massa-immigratie’ is nooit de bedoeling geweest. Dat zie je als je de geschiedenis bestudeert. Wat je ziet zijn inschattingsproblemen en belangen. Het eerste was bijvoorbeeld het idee dat de 1ste generatie kinderen hun partner in Nederland zou zoeken en dat gold natuurlijk helemaal voor de tweede generatie.
    De belangen waren de werkgevers die mensen nodig hadden én die graag gezinshereniging hadden want anders hielden hun gastarbeiders het niet vol.
    Zo zijn er wel meer redenen.

    En als er een ideologie achter zit die de politieke elite heeft bewogen massa- immigratie aan te moedigen, welke is dat dan.

    Als ik dat lees dan denk ik meteen aan Eurabie. Het is allemaal een plan om Europa te overspoelen met moslims. Onzin. Van 1996 t/m 2008 gingen er op iedere vijf immigranten afkomstig uit moslimlanden er weer drie weg. Het immigratiesaldo bedroeg, over die hele periode, 126.000 oftewel 0,8% van onze bevolking.
    Juist het vertrek van 219.000 mensen uit Nederland afkomstig uit moslimlanden toont aan de onzin van die theorie en wel ander komplot dan ook.
    De hoedjes kunnen af.

  41. 80

    53. Shy boy | 23 January 2010 | 22:05

    “Oh, en waarom moeten die rare imams wel hun mond houden? Dat is vrijheid van meningsuiting.”

    Een oproep tot het slaan van vrouwen en het vermoorden van homofielen is geen meningsuiting maar een oproep tot strafbaar handelen.

  42. 82

    81. su

    Illegalen en criminele immigranten het land uitzetten is waar Wilders over spreekt. Lijkt mij niets meer dan logisch. Dat is niet hetzelfde als “massale deportatie”.

  43. 84

    @82: Zoals vandijke zegt heeft hij in eigen bewoording gezegd dat tientallen miljoenen gedeporteerd moeten worden. Dat is in feite alle moslims gezien er maar 17 miljoen in Europa leven. Zelfs als je het terugbrengt tot de helft, dan beslaat het veel meer dan ooit als criminele immigranten aangemerkt kunnen worden. Daarnaast weet ik niet hoe je het anders dan massadeportatie kan noemen gezien de aantallen die Wilders zelf noemt.

  44. 85

    @Anton; en daarmee is het gedaan met de eigen verantwoordelijkheid ? Van mij mogen zowel imams als Wilders (en Harry van Bommel) zeggen wat ze willen. Als iemand anders zich daar naar gedraagt, is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.

  45. 86

    @vandyke – ik geloof er zelf ook niet in hoor, maar even de advokaat van de duivel spelend: het kan best zijn dat ‘Eurabie’ niet van oorsprong de bedoeling is geweest, maar dat nu een aantal mensen dat idee hebben opgepikt, alle factoren wel heel goed samenkomen.

  46. 87

    Tja KJ, zo kan je alles achteraf toeredeneren naar een komplot. Bewijs 0,0. Het is echter een komplot dus dat is natuurlijk logisch.

    De factoren komen niet goed samen. Wiki:

    De moslim immigratie naar Europa wordt gezien als een strategie met het doel om de controle over Europa te krijgen door de niet-moslim bevolking door moslims te vervangen en niet primair economisch van aard.
    De groei van de moslimbevolking in Europa door natuurlijke aanwas (hoge geboortecijfers) wordt ook gezien als een onderdeel van deze strategie: “outbreeding the enemy”. Volgens aanhangers van de hypothese zijn er veel meer moslims in Europa dan de officiële statistieken toegeven — sommige landen zoals België en Frankrijk weigeren zelfs het aantal leden van minderheden te tellen — en binnen enige generaties (voor 2100) zullen ze een meerderheid vormen. Europese regeringen hebben volgens aanhangers van de hypothese deze strategie actief gefaciliteerd door voortdurende immigratie uit moslimlanden toe te laten, wat zij zien als verraad.

    Als dat zo is dan moeten ze mij maar eens verklaren hoe de theorie te rijmen is met de migratiecijfers en het sterk gedaalde geboortecijfer van Turken en Marokkanen.
    De preciese migratie cijfers moslimlanden op mijn blog

    Ook Wilders is een aanhanger van de Eurabietheorie.

  47. 91

    @90 Tja als we zo gaan discussiëren…
    In #68 stel je
    DE vraag die daaromtrent gesteld moet worden is: “waarom deze massa- immigratie”. Is dat toeval of zit er een ideologie achter.

    En als er een ideologie achter zit die de politieke elite heeft bewogen massa- immigratie aan te moedigen, welke is dat dan.

    Daar heb ik wat tegenin te brengen @77 als dan als antwoord komt Hans Jansen dan kan je mijn reactie verwachten. Bovendien vraag ik nog wat massa-immigratie is. Ook geen antwoord.

    Eurabie is niet van groot belang, zeg je, maar je komt er wel mee.

    En dan zegt iemand die zichzelf bottehond noemt dat ik mij rustig moet houden.

  48. 92

    vandyke | 25 January 2010 | 20:19

    Wat een chagrijnig kereltje ben jij.
    Eurabië heeft NIETS met de ideologie van de Eurocratie te maken.
    Het al dan niet bestaan van die Eurabië theorie staat daar volledig los van.
    Bovendien schreef ik niet dat Eurabië van geen groot belang is, ik schreef dat het voor MIJ van niet zo een groot belang is voor de wijze waarop ik naar de mondiale (sic!) herislamisering kijk.
    Misschien ben je minder goed op de hoogte dan je jezelf wijsmaakt.
    Probeer me maar niet met debatingtrucjes te lijf te gaan, in semantische haarkloverige achterhoedegevechtjes heb ik niet echt behoefte.

  49. 95

    DJ | 25 January 2010 | 21:29

    Nog al zo’n boos menneke.
    Discussie is goed, maar dan wel gaarne met Menschen die de feiten ook kennen.
    Daartegen kun je nauwelijks bezwaar maken, of wel.

  50. 96

    Ik pik de ‘feiten’ / ‘waarheid’ discussie types er snel uit … ‘herislamisering*’ (sic) en feiten discussies … dan ben je bij mij aan het verkeerde adres, en nee, ik ben niet boos – en ook niet vies van een discussie met scherpe randjes trouwens ;)
    *je kunt volgens velen niet ontislamiseren dus herislamiseren is dan helemaal een marge debat

  51. 105

    DJ | 25 January 2010 | 23:25

    Word je heel boos als ik zeg dat ik op 7.5 zit?
    Voor de Iraanse Opstand op 9.2, dus ik kom je w.s. al een heel eind tegemoet.

    Dat brengt me op een tweede vraag. Volgens de beste commenter van 0031 Internet @seven zijn hier veel GL- ers (grappig dat ik mede aan de wieg sta van die partij).

    Misschien ben jij er ook één? Wat zou Femster bedoelen met: “de islam is een probleem”. Als ik sargasso was ging ik het haar vragen.

    Ik bedoel: men verwacht toch een minimaal moreel leiderschap van degene die een beweging of partij zo prominent vertegenwoordigt.

    Heb jij daar ideeën over?

  52. 106

    Boos dat jij aan de andere kant van de schaal staat? Zeker niet, wat is 0 en wat is 10 eigenlijk? 10 is het laagste level of het hoogste? :)
    verder weet ik het niet en stem ik d maar geen dubbel d (partij). krijg niet de indruk dat mijn iranese kennissen denken dat islam de oorzaak is, so why should i? het is een corrupte pestbende daar – brede consensus.

  53. 109

    Instant Godwin. Dit valt onder tendentieuze bangmakerij die aan demagogie niet veel onderdoet voor de nationaalsocialisten waarmee je de PVV onder leiding van Wilders vergelijkt. Verder probeer je met je stuk een soort nare bijsmaak te geven aan het beginsel “vrijheid”. Natuurlijk is de eenzijdige ‘vrijheid’ die de PVV proclameert ook niet gelijk wat je wilt, aangezien het niet voor elke bevolkingsgroep opgaat. Hoofddoekjesbelasting, ik wil ook belasting op lelijke leggings, Uggs, enzovoorts, want dat vind ik zelf dan weer een stuk minder aantrekkelijk. Bedenk dat met deze argumentatie geen enkele indruk maakt op je politieke tegenstanders (populistisch rechts). Dit is het soort dwangmatige verwijzingen naar historische trauma’s waar je tegenpartij juist genoeg van heeft, en eerlijk gezegd kan ik ze daar geen ongelijk in geven. Je medestanders zijn het toch al hiermee eens, al proef ik in de reacties hier aardig wat scepsis. Dus, wat wil *jij*? Gegegeven dat dit jouw gedachtengang is, wat zou jij willen doen om deze om te zetten in beleid, acties? Rechtse mensen vertellen dat ze kortzichtig zijn en achter een demon aanlopen? Mensen vertellen dat ze zich niet bedreigd of geminacht *mogen* voelen door andere culturen? Dat zou minachting zijn van het sentiment dat leeft onder een deel van het volk. En met minachten, bedoeld of onbedoeld, krijg je precies wat er zich de laatste 40 jaar heeft ontwikkeld bij grote groepen hoofdzakelijk autochtone Nederlanders: weerzin van politieke dogma’s en een steeds groter wordende kloof tussen het volk en de politiek.

  54. 110

    55. gronk
    Het blijft een feit dat Hitler socialist was.

    84. su
    Stel dat er 10 miljoen uit gaan. Wat is daar mis mee? Mensen die niet willen integreren maar wel aan het overheidsinfuus liggen kunnen maar beter vertrekken. Marokko en Turkije zijn geen landen waar bij terugkeer gevangenisstraf, doodstraf of andere vorm van vervolging wacht. Heb je zelf wel eens in het buitenland gewoond en gewerkt?

    85. KJ
    Een imam die oproept om homofielen van het dak te gooien is niet hetzelfde als Wilders die zegt dat de koran verboden moet worden.
    Het oproepen tot crimineel gedrag is strafbaar. Het hebben van een onwelvallende mening is dat niet.

  55. 111

    @110.1: Hitler was net zoveel socialist als Janmaat democraat.

    @110.2: Je kunt het wegrationaliseren zoveel je wilt, het verhult niet het onderliggende zondebokken van een bevolkingsgroep teneinde je machtsbasis te vergroten.

    P.S.: Ik woon en werk idd. in het buitenland.

  56. 113

    Een opmerkelijk feit is dat het artikel waarop Wilders wordt vervolgd is ingevoerd in 1934 juist ter bescherming van Joodsche (en katholieke) bevolkingsgroepen tegen discriminatie.
    De eerste zaak echter die voor de Hoge Raad kwam was echter van belediging van Indische blanke plantagehouders.
    Oh ironie.

  57. 115

    111. su
    1. Hitler was leider van de Socialistische Partij. Feit.

    2. Het gaat niet om zondebokken en ook niet om wegrationaliseren. Je maakt vergelijkingen met de jaren 30 maar dat gaat in de huidige situatie totaal niet op. Je geeft wanargumenten om slappe politiek goed te praten.

    3. Als jouw kontrakt afloopt kun je dan in dat land blijven? Ik woon ook in het buitenland (Azië), als mijn kontrakt afloopt moet ik weg. Dat zou in Europa ook zo moeten zijn. Verder heb ik me hier maar aan te passen. Iedere politieke uitlating mijnerzijds wordt in dit land simpelweg gehonoreerd met uitzetting en een ban. Ieder crimineel gedrag wordt na gevangenisstraf tevens met uitzetting en een ban gehonoreerd.

  58. 116

    112. KJ
    Waarom vindt jij dan persoonlijk dat een imam mag oproepen tot het vermoorden van homofielen, het slaan van eigen kinderen en vrouw en het verkrachten van Westerse vrouwen?

  59. 117

    @115.1: Janmaat was leider van de Centrum Democraten, what’s your point?

    @115.2: Wijs mij aan waar ik een vergelijking maak met de jaren ’30.

    @115.3: Als jouw kontrakt afloopt kun je dan in dat land blijven?

    Ja. Maar wat de relevantie daarvan is..

  60. 119

    117. su, zo kunnen we wel bezig blijven. Je wilt niet discussiëren dus laat maar.

    118. parallax
    Oh, tuurlijk: Nationaal = Nazi, en dus rechts.
    Lagere school voor jou, knul.

  61. 121

    @119: Lekker makkelijk. Je oordeelt op uiterlijkheden, maar bent niet bereid om inhoudelijk naar de materie te kijken. Deed je dat wel, dan zou je heel snel ontdekken dat naamgeving binnen de politiek eerder een opportunistische beweegreden heeft dan dat het de werkelijkheid wil voorstellen. Feit is dat Hitler alle macht aan de werkgevers heeft gegeven, vakbonden verbood, en het recht op staken heeft ontnomen. Wie dat nog socialisme durft te betitelen heeft de politieke inzicht van een weekdier.

  62. 122

    su, ik geef je genoeg om inhoudelijk mee verder te gaan maar je bedient je van telegram stijl antwoorden zonder ergens op in te gaan.
    Dat over Hitler is bijzaak. Praat eens over de andere punten die ik aanhaal.

    Nogmaals:
    “Als jouw kontrakt afloopt kun je dan in dat land blijven?”

    Ja, is jouw antwoord.
    Hier is de relevantie:

    “Ik woon ook in het buitenland (Azië), als mijn kontrakt afloopt moet ik weg. Dat zou in Europa ook zo moeten zijn. Verder heb ik me hier maar aan te passen. Iedere politieke uitlating mijnerzijds wordt in dit land simpelweg gehonoreerd met uitzetting en een ban. Ieder crimineel gedrag wordt na gevangenisstraf tevens met uitzetting en een ban gehonoreerd.”

    Zie dit in het licht van jouw “massale deportatie” opmerking.

  63. 123

    @122: Dus als het antwoord niet in jouw straatje past is het opeens bijzaak?

    Verder ingaand op wat jij stelt: wat de mores in Azië is heeft weinig betrekking op wat de mores is in Europa. Komt er een populistisch leider in een Aziatisch land die roept dat alle westerlingen geboefte zijn en het land uitgezet moeten worden, dan kun je evengoed spreken over massale deportatie. Je voorbeeld geeft dus geen legitimering voor Wildrs’ beleid.

  64. 124

    Nee, su, dat maak jij ervan. Hitler was socialist, feit, geen ontkennen aan. Wat je er ook van maakt, hij blijft socialist. Dat jij vindt van niet vanwege vakbonden etc moet je zelf maar weten want het past duidelijk dus niet in jouw straatje.

    Ik woon in een land waar geen uitkeringen zijn en waar je een werkvergunning moet hebben. Heb je die niet dan heb je geen recht om hier te zijn. Dat is wat Wilders in Nederland wil. En hij heeft gelijk. Om in een ander land te willen wonen moet je moeite doen. En om een paspoort te krijgen moet je volledig integreren en niet bij aankomst op Schiphol een paspoort kado krijgen omdat je de moeite genomen hebt om naar NL te vliegen. Dat lijkt me voldoende legitimering.

  65. 126

    @124: Ik geef tenminste aan waarom hij niet tot de socialisten gerekend kan worden. Jij stelt het alleen als feit zonder onderbouwing en alleen met verwijzing naar het gebruik van het woord socialisme in hun partijbenaming. Ik neem aan dat je dus de DDR ziet als democratisch republiek? Zelfde argument, face value.

    Dat is wat Wilders in Nederland wil. En hij heeft gelijk.

    Dat is dan jouw mening, en verder irrelevant voor de discussie omtrent de massale deportatie die hij voorstaat. Ik neem aan dat je je verweer staakt gezien je het over een ander boeg probeert te gooien?

  66. 131

    @124: Maar je moet in nederland ook een werkvergunning hebben om hier te mogen werken. En asielzoekers krijgen alleen een verblijfsvergunning als ze politiek vluchteling zijn. Dus wat is er dan nieuw bij Wilders?

  67. 134

    Anton @122
    “Ik woon ook in het buitenland (Azië), als mijn kontrakt afloopt moet ik weg. Dat zou in Europa ook zo moeten zijn. Verder heb ik me hier maar aan te passen. Iedere politieke uitlating mijnerzijds wordt in dit land simpelweg gehonoreerd met uitzetting en een ban. Ieder crimineel gedrag wordt na gevangenisstraf tevens met uitzetting en een ban gehonoreerd.”.

    Dat kennen we in Nederland dus ook. Niets nieuws.
    Jaarlijks komen duizenden arbeidsmigranten naar Nederland van buiten de EU. Zij krijgen een tewerkstellingsvergunning (en verblijfsvergunning) voor bepaalde tijd. Als het contract is afgelopen moet men weer het land verlaten. Mocht men tijdens het contract onvrijwillig werkloos worden dan heeft men drie maanden de tijd om een nieuwe baan te vinden.

    Ik begrijp dan ook nog steeds niet hoe je aan ‘tens of millions’ aan deportaties wilt komen.

    De situatie voor wat betreft vrijheid van meningsuiting in Thailand is mij bekend. Begrijp ik dat je dat in Nederland ook wilt invoeren?