Wilders, der untergang?

Geert Wilders in arisch wit en vervloekt zwart (Foto: Flickr/ANS-online)

Eigenlijk ben ik al het nieuws rond de heer Wilders al tijden zat. Om die reden heb ik mij al lang geleden voorgenomen nooit een rechtstreeks -op de man gespeeld- artikel over hem te schrijven. De tsunami aan Wilders-nieuws overspoelt immers al het, naar mijn mening belangrijkere, nieuws. Ook de afgelopen tijd beheerst de goede man de media met zijn knip&plak werk in Microsoft Moviemaker. Des te meer reden hem in mijn artikelen links (uhm, ik bedoel natuurlijk extreem rechts) te laten liggen, zou je zeggen. Nou nee, juist eens tijd voor een Wilders-artikeltje van mij.

De vraag die mij de laatste tijd namelijk nog interesseerde was of Wilders een gevaar is voor de Nederlandse maatschappij zoals bepaalde mensen, vooral vanuit linkse hoek, beweren. Is Wilders, met al zijn vrijheidsbeperkende ideeën een gevaar voor onze rechtsstaat? Hoewel hij in mijn ogen zeker gevaarlijk is denk ik dat het antwoord toch is: “Uiteindelijk niet.”

Wilders is de nieuwe Adolf?
Ik hoor nog wel eens, zeker van oudere mensen die de Tweede Wereldoorlog nog hebben meegemaakt, hoezeer zij de vergelijking zien tussen Wilders en ene Adolf. Daarnaast ziet men in de zwakte van Balkenende het gebrekkige leiderschap dat het einde van de Weimar republiek belichaamt. Twee zaken die op het internet natuurlijk een Godwin-reactie van jewelste veroorzaken.

Ik kan wel begrijpen waar zulke gedachten vandaan komen. Wilders vaart wel bij het aansporen tot haat jegens een bepaalde geloofsgroep en gebruikt ze als het geitje waarmee volgens sommigen deze groep graag de liefde wil bedrijven.

Hij is voorstander van het oppakken van mensen zonder proces en het afschaffen van het verdrag van de rechten van de mens. Ook steekt hij zijn bewondering voor de schandvlek van de westerse wereld, Guantanamo niet onder stoelen of banken. Sterker nog, dat zou hij hier ook wel willen. Kortom: een enge man die ook nog eens een grote aanhang heeft die dit alles geweldig vindt!

Balkenende IV is de Weimar Republiek?
De huidige politiek faalt volledig, met verdwaalde schipper Balkenende voorop. Men heeft geen antwoord op Wilders en is het spoor naar de gewone burger al jaren bijster. Zelfs partijen “van het volk”, zoals de SP, worden inmiddels door de groep waar zij voor opkomen uitgemaakt voor zaken die ik in een beschaafd artikel niet durf te herhalen.

Het gebrek van elke vorm dan ook van daadkrachtig leiderschap vanuit de politieke partijen, zeker zij die in het kabinet zitten, zou je kunnen doen denken aan de zwakte in de eindjaren van de Weimar Republiek. Als 32% van het volk denkt dat officiële overheidsfunctionarisen papieren vervalsen omdat een peroxide dwaas dat roept, dan is er iets mis.

Het wordt steeds meer pijnlijk duidelijk hoe zwak deze overheid staat tegenover het fenomeen Wilders, maar ook hoe zwak de gehele Nederlandse politiek op dit moment is. In een land waar wij allen het best wel goed hebben, roepen bepaalde gekken op internet inmiddels om revolutie. Waarom? Wij projecteren onze angsten op de overheid en deze weet deze angsten niet weg te nemen, hoe irreëel ze ook zijn. En daarmee maakt de overheid zichzelf enorm zwak voor populisten en volksmenners.

Is er een gelijkenis tussen Balkenende en Paul von Hindenburg? (Foto: Arnoud Boer)

Kortom alle reden om als weldenkend genuanceerd mens bang te zijn? Misschien. Wilders is naar mijn mening zeker schadelijk voor onze democratie. Maar of de blaam bij hem ligt? Is het niet eerder dat Wilders een zwakke plek heeft gevonden door het zwakke functioneren van mensen als Balkenende of de totaal in politieke spelletjes verloren geraakte nep-socialistische dwaling die we de PvdA noemen? Een sterke leider vanuit de gevestigde politiek zou denk ik dit gat snel kunnen dichten. Zolang deze er echter niet is, kan Wilders hem effectief uitbuiten. Wilders is niet de oorzaak, maar een gevolg.

En zelfs met deze zwakke overheid lijkt het erop dat Wilders eigenlijk aan het einde van zijn Latijn is. Zijn laatste uitbarsting, hoewel nog door velen goed ontvangen, was geen slim spel van een meesterstrateeg, maar de eerste stuiptrekking van een stervend, in de hoek gedreven dier.

De zwakke achterban van Wilders
Wilders heeft gebulderd, hij heeft gebromd, hij heeft geschreeuwd. Maar het aantal zetels veranderd amper en hij blijft relatief stabiel tussen de 10 en 15 zetels. Zijn aanhang is uiteindelijk waar zij zelf een hekel aan heeft, een minderheid.

Daarnaast is het expliciet Wilders die heeft gebulderd, gebromd en geschreeuwd. Wilders is een eenling. Het feit dat hij zijn financiën niet op orde heeft om vrijelijk te doen en laten wat hij wil is volgens mij een belangrijk signaal. Hij kon geen persconferentie organiseren, noch de hosting van zijn website betalen om daar zijn film te tonen, of te kunnen blijven vertonen op de lange termijn. Blijkbaar is zijn achterban niet erg kapitaalkrachtig, of wanneer puntje bij paaltje komt is het leuk met hem mee te schreeuwen, maar trekt men de portemonnee niet open om de lofzang op de vrijheid van meningsuiting kracht bij te zetten. Waar waren de fundraisers? De financiers om bijvoorbeeld eens een leuke bijeenkomst op zeg eens een boot te houden?

Het blijkt zelfs zo erg te zijn dat Geert zelfstandig zijn domein heeft geregistreerd (hij is ook technisch contactpersoon!) en dat niemand hem over copyright juridisch advies heeft gegeven. Omdat hij een einzelganger is die niemand meer vertrouwd? Of misschien omdat hij geen echte achterban heeft die hem door dik en dun steunt? Geert is uiteindelijk toch vooral het stoere jongetje die onder gejoel van zijn klasgenootjes gekke streken uithaalt, maar echte vriendjes zijn de klasgenootjes niet. Als puntje bij paaltje komt is stemt men misschien op Geert en scheldt men het hele Internet vol in zijn naam, maar verder dan dat zal men niet voor Geert gaan. Zijn aanhang staat letterlijk achter hem, niet zij aan zij of wanneer dat nodig is zelfs pal voor hem.

Wilders is geen Adolf
Als er al een vergelijking te maken is tussen Adolf en Geert is het misschien wel dat Geert inmiddels mij steeds meer doet denken aan dat beeld van Adolf’s laatste dagen tijdens de slag om Berlijn. De inmiddels paranoïde, niet meer in de realiteit levende gevangene van zijn eigen bunker. Ik denk dat Geert inmiddels oprecht gelooft in zijn missie. Hij gelooft in zijn eigen waanbeelden en zijn eigen angsten. Iemand die enkel nog zijn missie heeft en niets meer. Een niet al te slimme man die langzaam maar zeker, en niet altijd door eigen toedoen, terecht kwam in een neerwaartse spiraal waar hij niet meer uit kan komen en uiteindelijk voor de versnelling van de draaikolk naar beneden heeft gekozen.

Wat je ook van Wilders denkt, de man heeft een vreselijk lot te verduren. Hoeveel Moslims ook knuffelbaar zijn, een aantal zijn nu eenmaal zeer explosief en het leven onder constante bescherming, onder constante dreiging, en het gebrek aan een normaal leven zijn zaken die Wilders niet verdiend heeft. Geen enkel mens.

Wanneer wij over dertig jaar dit alles al lang weer vergeten zijn, zijn aanhang al lang weer achter een andere populist aanhuppelt, zit Wilders nog in zijn bunker. Altijd zal er die dreiging zijn, hij zal tot zijn sterfbed nooit meer vrij zijn. En ik denk dat Geert dat beseft. En wat een dergelijke wetenschap over je eigen lot met je doet? Gedrevener worden? Haatdragender? Paranoïde? Angstig? Verdrietig? Misschien wel allemaal, ik denk dat geen van ons zich dat echt kan voorstellen.

Nee, Wilders is uiteindelijk misschien wel gevaarlijk, maar voornamelijk door het zwakke leiderschap vanuit Den Haag. Hij is geen groot visionair, heeft geen krachtige steun in de rug, geen diepgravende politieke agenda buiten zijn onhaalbaar en onrealistische doel. Een eenling op een missie die niemand meer vertrouwd, en uiteindelijk, als de media-storm om hem heen is neergedaald alleen zal achterblijven.

  1. 2

    @1: De heropleving van de joods-christelijke traditie en de idee van de nationale identiteit gaat helaas gepaard met een negatieve waardering voor het Nederlands als taal.

  2. 4

    Volgens mij kan je letterlijk iedereen met Hitler vergelijken. Het was een gefrustreerd mens van vlees en bloed die de kans kreeg al zijn boze dromen te verwezenlijken.

    Zelfs al zou Wilders iets van Hitler hebben in zijn genen, wat ik niet herken, dan nog mist hij het klankbord waarover Hitler in de jaren dertig kon beschikken. In de verste verte lijkt Nederland, zijn regering of zijn bevolking niet op het Duitsland van toen, net zo min als het Duitsland van nu daarop lijkt.

    Begraaf Hitler nu eens een keer als referentie om iets of iemand zwart te maken. In Iran wilden ze al aantonen dat de Holocaust een verzinsel was!

  3. 5

    @4,

    ”Zelfs al zou Wilders iets van Hitler hebben in zijn genen, wat ik niet herken, dan nog mist hij het klankbord waarover Hitler in de jaren dertig kon beschikken. In de verste verte lijkt Nederland, zijn regering of zijn bevolking niet op het Duitsland van toen, net zo min als het Duitsland van nu daarop lijkt.”

    Ik vraag me af of je het nu wel of niet gelezen hebt. Bovenstaande is namelijk een redelijke samenvatting van wat mijn column zegt. Alleen daarna ga je door met:

    ”Begraaf Hitler nu eens een keer als referentie om iets of iemand zwart te maken”

    wat ik in die context niet snap. Want er wordt a) niemand zwart gemaakt en b) de gehele column is juist dat Wilders geen Hitler is. Op zijn hoogst misschien Mr Hilter ;)

  4. 8

    Ik denk dat je op een aantal punten fout zit:

    a) Hij kan de website wel betalen, maar die is afgesloten wegens klachten die binnengekomen zijn.
    b) De zwakke achterban van Wilders staat wel klaar voor wilders en dat zal je in de toekomst ook gaan zien. Echter door het huidige kabinet zijn mensen niet in staat financieel bij te dragen.
    c) het redelijk stabiel blijven van zetelaantal kan ook verklaart worden door de oprichting van TON de in een redelijk zelde rechtse hoek opereert

  5. 9

    a) Is simpelweg onjuist. Wilders had een standaard hosting contract, niet bedoeld voor zulke grote hoeveelheden data.
    b) Te onzinnig om op in te gaan.
    c) Rita blijkt juist volgens analyses bijna geen kiezers bij Wilders weg te halen. En zelfs als dat zo is, dan is dat dus zo en daarmee af. Dus x aantal zetels zoals het is.

  6. 10

    @7
    Tuurlijk mag dat, je mag alles en iedereen met elkaar vergelijken. Gelukkig is het wel zo dat de kopers, dan wel de ontvangers van de berichten zelf kiezen wat hen aanspreekt, dan wel het meeste aanspreekt.

    De voorzitter van de NIF haalde bijna opgelucht adem dat hij nu ook alles en iedereen fascistisch mocht duiden, mits onderbouwd. Kennelijk had hij daar een grote behoefte aan.

    Uit de Wiki, even om te helpen:
    Fascisme (Italiaans: fascismo) was een politieke stroming die aan de macht was in het Italië van 1922?1943, onder leiderschap van Benito Mussolini, die zich Duce (Latijn: dux = veldheer) liet noemen.

    Heden ten dage heeft het de betekenis gekregen van een regeringssysteem dat op dat van Mussolini lijkt, m.a.w. dat de natie boven het individu stelt, met als uitvloeisel een in zo’n systeem legitiem gebruik van geweld, moderne propagandatechnieken en censuur om politieke tegenstand de kop in te drukken en daarmee het bestaan van het systeem te waarborgen.

    Het gaat er dus om dat de natie boven het individu, of het geloof of de geloofsdwang boven het individu wordt gesteld, met andere woorden dat je je eigen inzichten ondergeschikt maakt aan die van de leider, zeg maar iemand als Bin Laden of als Mohammed of Khomeini, of Mao.

    In elk geval cijfer je jezelf geheel en al weg, alles wat je doet staat in dienst van het grote doel, waarbij uiteraard alle middelen geoorloofd zijn, als ze je maar worden opgedragen…..

  7. 11

    “I have dream that one day….”

    Het is de bedoeling de wereldorde zodanig te veranderen dat Wilders in de toekomst wel weer veilig over straat kan zonder beveiliging.

    Ideologieen die Wilders in zijn veiligheid bedreigen moeten zodanig bestreden worden dat de rollen meer omgedraaid zijn. Wilders kan weer over straat en de bedreigers tot maatschappelijk ongewenst verklaard en verbannen.

  8. 12

    Die 32% hoorde ik ook al door het kabinet worden gebruikt. Dat terwijl er ook andere veel minder gunstige uitslagen zijn. Leuk dat er in het linkje met die 32% maar 1 van 3 negatiefe cijfers vermeld is. Wat was de vraagstelling bij eigenlijk bij Maurice de Hond? Die mis ik in het artikel.

    @9: puntje c is natuurlijk kort door de bocht. Juist als TON geen zetels van PVV pakt maar wel van anderen is dit een signaal dat TON potentiele PVV keizers pakt.

  9. 13

    Wilders kijk is heel helder.Angst heeft hij niet.Zolang mensen zich hier niet aanpassen en Nederlanders zich niet veilig voelen is er iets goed mis.Veel geluk en succes aan Geert Wilders

  10. 14

    @10: Wiki vertaling nodig?

    Fascisme is afkomstig van het Italiaanse fasces, hetgeen roeden betekent, die in hun eentje kwetsbaar, maar samen heel sterk zijn. Onder fascistische stromingen in de politiek kunnen naast het Italiaanse fascisme ook het nazisme en allerlei andere autocratische stromingen gerekend worden, en je mag daar ook communistische stromingen toe rekenen, als je een heel erg ruime definitie van het fascisme toestaat en even vergeet, dat de economische theorie van het fascisme kapitalistisch is.

    Vergelijkingen met Wilders?

    “dat de natie boven het individu stelt”. Nederland voor de Nederlanders, bijvoorbeeld. Ieder individu moet zich aan de staat aanpassen. Alle nationalistische stromingen vallen daar onder.

    “legitiem gebruik van geweld”. Het uitzetten van onwelgevallige elementen, die hier zijn geboren, maar ook nog een ander paspoort hebben, bijvoorbeeld. Zie ook reactie 11, die het bedreigen van Wilders vervangt door het bedreigen van een ideologie. Ik vind ook niet legitiem geweld daar onder vallen: het geweld van de nazis voor 1933, het gebruik van geweld door moslim extremisten en alle oproepen tot en bedreigingen met geweld van alle partijen (nationalisten vs moslimextremisten v.v.).

    “moderne propagandatechnieken”. Daar schiet Geert nog te kort. Fitna is wel propaganda, maar kun je qua gebruik van het medium en gezien de strubbelingen rond het beschikbaar stellen voor het grote publiek nauwelijks modern noemen. Ook de propaganda van Bin Laden en co, op cassettebandjes opgenomen, doet in deze tijd erg primitief aan en valt in het niet bij het over ons hoofd uitgestorte mediageweld uit de V.S.

    “censuur om politieke tegenstand de kop in te drukken”. Iedere keer als weer over politieke correctheid wordt gesproken, of als andere godwinnetjes de kop op steken. Of als je Wilders of de islam fascistisch noemt, bijvoorbeeld, zonder aan te geven op welke punten je die vergelijking baseert.

    @micha: “Juist als TON geen zetels van PVV pakt maar wel van anderen is dit een signaal dat TON potentiele PVV keizers pakt”??? Juist niet: als ze in de potentiële PVV ton graaien, zouden ook mensen van de PVV overlopen. Als de PvdA geen kiezers wint van de PVV, is dat ook geen teken, dat de PVV potentiële PvdA kiezers trekt, tenzij je iedere kiezer als een potentiële kiezer voor ieder partij beschouwt. Alle stemgerechtigden zijn potentiële SGP kiezers…

  11. 15

    @14

    [Vergelijkingen met Wilders?

    “dat de natie boven het individu stelt”. Nederland voor de Nederlanders, bijvoorbeeld. Ieder individu moet zich aan de staat aanpassen. Alle nationalistische stromingen vallen daar onder.]

    Godsallemachtig wat een klinklare nonsens wordt hier nou weer uitgekraamd.
    Wilders beweert dat ‘ieder individu zich aan de staat moet aanpassen’? ’t Lijkt me geen libertaire anarchist maar hij komt tegenwoordig meer op voor de individuele vrijheid dan CDA & (helaas ook) PvdA & GL bij elkaar.

  12. 18

    @16/17

    Joh … Zelfs al zou dat zo zijn dan is ’t iig respectabeler dan bij elke reactie op religiekritiek al met de pootjes omhoog te gaan liggen en te zwelgen in zelfcensuur zoals GL’ers en consorten tegenwoordig gewend zijn.

  13. 19

    @15/16: was iets te kort door de bocht idd. Alleen allochtonen moeten zich volledig aan de Nederlandse staat (incl joods christelijke normen en waarden, waar de meeste Nederlanders geen enkele affiniteit mee hebben) aanpassen.

    @komrad Piotr: “libertaire anarchist”? Bent u een aanhanger van Foucault, die deze term gebruikte om zijn anarchistische instelling en tegelijk zijn kritische houding daar tegenover aan te geven, of gebruikt u deze quasi tautologie losjes, hetgeen wel vaker gebeurt, maar wat ik niet verwacht van iemand die uw nick gebruikt?

  14. 20

    @19: Van iemand met een klassieke anarchist als nick zou je niet verwachten dat-ie Nieuw Politiek Correcte prietpraat zoals in #18 uitslaat. Dus ik vermoed weer zo’n klok/klepel geval.

  15. 21

    @19

    [Alleen allochtonen moeten zich volledig aan de Nederlandse staat (…) aanpassen]

    Aanpassen aan de Nederlandse staat? Wat is dat, ambtenaar worden of zo?

    Iemand die hier komt leven, zal zich aan moeten passen aan (onze) westerse cultuur waar vrijheid van meningsuiting, gelijke behandeling vrouwen, geen discriminatie op sexuele voorkeur etc. redelijk normaal zijn.

    Als je achter je eigen voordeur je religie wil uitoefenen … doe maar.

    Het probleem is echter dat de Islam (de religie van een groot aantal ‘allochtonen’) een totalitaire (religieuze) ideologie is die net als communisme, fascisme … bestreden dient te worden. Daar ben ik ’t met Wilders eens en begrijp ik niet de dhimmitude van de huidige ‘linkse’ politiek.


    OT: Dat de echte Kropotkin aan het eind van zijn leven een beetje heulde met de bolsjevieken wil nog niet zeggen dat ie daarom maar een ‘comrad’ moet worden genoemd.

  16. 22

    @Albert Zwijn

    Jouw geweldige interventies:

    [#3 Tis de amerikanisering van onze samenleving!]
    [#16 Wilders komt vnl. op voor de individuele vrijheid van zichzelf, heb ik meestal de indruk.]
    [#20 Dus ik vermoed weer zo’n klok/klepel geval]

    doen me vermoeden (om op ’t zelfde niveau te blijven) dat je de eerste alinea van de Wiki over Marcuse gelezen hebt en dat was het.

  17. 23

    @22: Nee, zelfs dat niet. Ik zit meer in de anarchistische hoek, Bakunin, Goldman, Malatesta, Bookchin, dat soort lieden. Vandaar dat ik jouw Wilderiaanse oprispingen niet snap in combinatie met die nick. De vent vertegenwoordigt toch een ander eind van het politieke spektrum.

  18. 25

    het is zo erg grappig dat Geert Wilders zelf een Jood is. Ze hebben hem al een paar keer betrapt dat hij elk maand naar het Israelische ambasade gaat. nadat bevestigde hij zelf dat hij Joodse voorouders heeft. de film van Wilders word gesteund door Israel.(heb ik van mijn mede joodse collega`s gehoord) van zoveel opties te kunnen kiezen kiest Wilders vaak er voor om de jodendom te verdedigen. in zijn film bijvoorbeeld (een krappe kwartier) laat hij meerdere keren antisemitisme zien.