Wilders beheerst politiek 2.0

DATA -

foto Bert Boerland

Een gastbijdrage van Maurits Denekamp van de Nederlandse Nieuwsmonitor.

Gister kwam Geert Wilders in het nieuws met een tweet waarin hij op niet mis te verstane wijze aangeeft hoe hij over hypotheekrenteaftrek denkt. Mochten VVD en CDA denken aan versobering van hypotheekrenteaftrek en aflossingsvrije hypotheken, zo dreigt Wilders, dan zal hij aansturen op nieuwe verkiezingen. Het is exemplarisch voor de wijze waarop Wilders zijn Twitter-account gebruikt. Wilders laat via Twitter regelmatig weten hoe hij over relevante thema’s denkt, al verzendt hij geen grote hoeveelheden tweets. Bovendien reageert hij niet op andere gebruikers van Twitter en volgt hij niemand. Het is éénrichtingsverkeer voor de PVV-leider: Een vorm van politiek 2.0 als nieuwe strategie voor de PVV leider.

Nederlandse media zijn zeer geïnteresseerd in de tweets van Wilders. Van de 335 tweets die Wilders het afgelopen jaar de wereld in stuurde, komen in totaal 52 tweets terug in de Nederlandse dagbladen. In totaal besteden zij in 142 artikelen aandacht aan de tweets. In de onderstaande tabel hebben we het aantal artikelen weergegeven per dagblad dat een tweet van Wilders letterlijk heeft overgenomen. We presenteren de resultaten in absolute aantallen en in percentages.

Tabel 1 Wilders’ tweets in artikelen

Krant aantal percentage
NRC Handelsblad

38

26.8

de Volkskrant

28

19.7

AD

15

10.6

Sp!ts

14

9.9

Trouw

12

8.5

De Pers

10

7

Metro

9

6.3

NRC Next

8

5.6

De Telegraaf

8

5.6

Totaal

142

100

In totaal is in 142 artikelen een tweet van Wilders in één van de dagbladen teruggevonden. Het is duidelijk dat NRC Handelsblad de grootste interesse in het getwitter van Wilders toont. Met 38 artikelen, ruim een kwart van de totale artikelen waarin een tweet van Wilders wordt behandeld, is de krant koploper. De tweets van Wilders worden aan meerdere thema’s gekoppeld variërend van de economische crisis tot aan immigratie. Ook is bekeken welke tweet de meeste aandacht van de kranten trok, het is de tweet waarin Wilders Job Cohen en de PvdA op cynisch wijze feliciteert met het 65 jarig bestaan van de partij: “Gefeliciteerd Job met de 65e verjaardag van de PvdArabieren. Jullie gaven NL massa-immigratie en importeerden velen kanslozen en criminelen.”

Door met name inhoudelijk te communiceren over politieke issues via Twitter weet Wilders als geen ander zijn tweets in het publieke debat in te brengen. Waar andere politici in debat gaan met de achterban en reageren op elkaar, beperkt Wilders zich tot het zenden van korte boodschappen. Het is een vorm van ‘politiek 2.0’ die niet alleen is ingegeven door de technologische vooruitgang en Twitter als nieuw medium, maar ook de gedoogconstructie zorgt voor nieuwe politiek. Immers, iedere minister kan ter verantwoording worden geroepen. Als het niet door de pers is, dan in ieder geval door de Tweede Kamer. Op die manier moeten de ministers wel reageren op inhoudelijke kwesties. Bij Wilders ligt dat anders. Als gedoogpartner heeft hij invloed op het kabinetsbeleid, zonder dat hij ter verantwoording kan worden geroepen door de Tweede Kamer. Door gebruik van een medium dat enkel éénrichtingsverkeer toestaat, geeft hij ook journalisten geen mogelijkheid om kritische vragen te stellen.

De tweets zijn nieuwswaardig voor journalisten omdat dit de enige manier is waarop Wilders communiceert over prangende kwesties. Vanwege zijn belangrijke positie in politiek Den Haag zijn journalisten snel geneigd deze reacties over te nemen als bron van PVV-standpunten over het issue dat op dat moment speelt. Journalisten dienen zich echter te realiseren dat zij hem op deze manier een luxepositie gunnen die een politicus normaal niet krijgt: Het doen van uitspraken zonder kritische bevraging of debat. Politici en journalisten zullen zich moeten beraden op de vraag in hoeverre Twitter een voldoende communicatievorm is met de gedoogpartner van het kabinet.

Het complete rapport is te lezen op de site van de Nederlandse Nieuwsmonitor.

  1. 1

    Wilders profileert zich eigenlijk met trots als de aambei van Nederland.
    Een overbodige uitstulping, ontstaan vanuit stront en druk, en helemaal aan het eind van een proces. Nutteloos en pijnlijk.
    En niet boos worden, Wilderino’s: de leider zelf zou er trots op moeten zijn. Hij wil geen inspraak, geen democratische samenwerking noch partij – eenrichtingsverkeer is gewoon inherent aan Wilders.
    Hence the tweets, hence the hemorrhoids.

  2. 2

    Heerlijk makkelijk toch voor de kranten? Past precies in de huidige ontwikkeling van alleen maar dat soort gelul opschrijven en niets meer uitzoeken.
    NRC en Volkskrant staan helemaal vol met de onzin van de PVV. Doodsbang zijn ze dat de machtige Geert iets naars over hun zegt.

  3. 4

    In het buitenland was Wilders en zijn knokploeg tot op het bot gefileerd. De Nederlandse journalistiek is onnozel geworden. Dat is heel wat anders dan “Wilders beheerst politiek 2.0”. Klinkt interessant maar klopt niet.

  4. 5

    ‘web 2.0’ is cyberspace voor dummies, voorgebakken apps etc.
    Niet dat daar wat tegen tegen is, maar het woord ‘beheerst’ is wat dat betreft een beetje ongelukkig. Alsof hij iets ingewikkelds kan.
    Kan natuurlijk ook bedoeld zijn dat hij ‘politiek 2.0’ beheerst door de onevenredige aandacht (in de zin van domineren). Maar ik las het alsof hij iets ‘in de vingers zou hebben’. Knap hoor, voor een debiel.
    Al las ik laatst dat er een cursus twitteren zou bestaan…

  5. 7

    Het onderzochte gegeven zegt heel veel over de kwaliteit van de Volkskrant en NRC, het zegt nauwelijks iets over Wilders, behalve dan dat hij Henk en Ingrid handig voor de gek houdt.
    Een betere stastistiek zou het stemgedrag van de PVV geven. Hoe vaak ging dit ten koste van de onderkant en hoe vaak was dit pro 1%?

  6. 8

    @Reinaert, je wordt op je wenken bediend, laten we nou net toevallig daarmee bezig zijn…. al heeft dat de nodige voeten in de aarde.
    Maar het is waar, die tweets herkauwen heeft niks met journalistiek te maken. Ik begrijp echt niet dat de Haagse journalisten uberhaupt nog over Wilders schrijven, zolang hij ze niet normaal te woord staat en zijn standpunten, etc. normaal toelicht. Ze moeten zich niet zo laten lenen voor deze megafooncommunicatie.

  7. 9

    “Ik begrijp echt niet dat de Haagse journalisten uberhaupt nog over Wilders schrijven”…kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat over Wilders berichten gewoonweg de kijkcijfers en de oplages optrekt en daarmee de kassa doet rinkelen. En hij maakt het de media nog makkelijk ook. Goeden tijden voor de media, boer Koekoek van de 21ste eeuw.

  8. 10

    Zolang de Haagse “journalisten”het slijm dat afgescheiden wordt door die geblondeerde opportunist nog drinken alsof het nektar is,hoeven we van die kant geen goede en terzakedoende verslaggeving te verwachten.
    Omzet en kijkcijfers bepalen de nieuwswaarde niet de relevantie .

  9. 12

    Tja,een beetje accurate verslaggeving hoef in Nederland niet te verwachten als het gros van het journaille zich met onbenulligheden bezighoudt.In ieder geval niet in de mate die mogelijk is.

  10. 13

    De PVV en haar aanhangers zijn vooral gewoon creepy en eng wat mij betreft!!! Wanneer komt er eindelijk een nieuwe PvdA partijleider (b.v. iemand zoals die charismatische en populaire meneer Lodewijk Aascher) om nieuwe en jonge stemmers erbij te halen? Als het wel lukt bij Links dit jaar in Denemarken, waarom ook niet binnenkort in Nederland? Pvda + D66 + GL + SP = rond 80 zetels, hoop ik.

  11. 14

    @L.Brusselman: Ik denk niet dat de verslaggeving inaccuraat was. Je kan vraagtekens zetten bij de prioriteitsstelling van de journalisten.

    Maar als je Wilders-onderwerpen als onbenullig neerzet, dan verklaart dat niet waarom ze zo talrijk zijn.

    Ook op Sargasso krijgt Wilders ruim aandacht. Daarmee wordt deze site nog niet een onbenullig weblog.

  12. 15

    Het hoge Willders gehalte op Sargasso vind ik ook overdreven.Als de journalistiek zich voor een groot deel bezighoudt met iedere drol die W. uitscheidt als een klompje goud te behandelen dan vind ik dat een verspilling van het “journalistiek potentieel”.We zijn een klein land zoveel verslaggevers zijn er hier niet ,en als die dan ook nog een keertje voor een groot deel hetzelde onderwerp hebben gaat dat inderdaad ten koste van de “accuratesse”van de journalistiek als geheel.
    Hoeveel zaken blijven er nu onbelicht,ik kan er alleen naar raden?

  13. 17

    @L.brusselman: het is sowieso beter om qua nieuws je eigen korstje bij elkaar te sprokkelingen. Het nieuws-menu dat het staats-journaal of een andere redactie mij voorzet smaakt mij sowieso maar gedeeltelijk. Het lukt mij niet vaak om een heel journaal uit te zitten.

    Sportjournalistiek interesseert mij bijvoorbeeld totaal niet.

  14. 19

    @017: je moet je door zo veel mogelijk bronnen laten informeren, en je moet je daarbij laten leiden door de vraag, wat er waar is, niet door het gevoel of iets wel of niet naar je smaak is. Je opmerking over het ‘staatsjournaal’ lijkt er op te wijzen, dat je die informatie terzijde schuift, omdat die niet met je gevoel overeen komt, anders had je het gewoon journaal genoemd en de informatie tot je genomen.

    Als je argument is, dat alle tv journaals en actualiteitenrubrieken door tijdgebrek veel te weinig informatie geven en dat je veel kranten, tijdschriften, boeken en ander materiaal tot je moet nemen, om redelijk goed geïnformeerd te zijn, ben ik dat met je eens. Maar als je alleen het ‘staatsjournaal’ noemt, denk ik, dat je niet eens probeert een objectief beeld te vormen, maar dat je het liefst alleen nieuws tot je neemt, dat overeen komt met je eigen subjectieve wereldbeeld.

  15. 20

    @019: Staatsjournaal omdat ik vind dat het journaal iets paternalistisch heeft. Het is ook niet zo dat ik denk dat ze constant een loopje proberen te nemen met de waarheid. Televisie is, vind ik, toch een traag medium. De opa van 80 moet het verhaal ook nog bij kunnen houden.

    Als je geenstijl sargasso Joop doorleest heb je een gevarieerde “maaltijd” en krijg je de meeste invalshoeken van een onderwerp wel mee.