Een oproep van Alexander Pechtold (D66), zojuist in RTLZ. In antwoord op de oproep (eveneens bij RTLZ) van vorige week van Femke Halsema (GL) geeft Pechtold aan dat hij in debat zou willen met PvdA-lijsttrekker Cohen over een progressieve coalitie.
‘Wordt het niet tijd om te pleiten voor een progressieve coalitie boven CDA en VVD? Het zou een mooie keuze zijn voor linksliberalisme,’ stelde Halsema eerder. Pechtold sluit zich bij Halsema’s voorstel aan en daagt Cohen uit: ‘Wat wil de PvdA?’ Volgens Pechtold ‘ontloopt’ Cohen de echte progressieve agenda. ‘De heer Cohen, graag een debat over progressie,’ aldus Pechtold.
De PvdA heeft een opleving gekregen met Cohen als een serieuze premierskandidaat, en ook ondergetekende was blij om het beeld te zien vervagen van de natie als een bord stijf geworden aardappelpuree, geserveerd door een ambitieloze maar plichtsgetrouwe paspop. Weg met de terreur van middelmaat. Maar wat is het verhaal van Cohen en de PvdA? Is er nu werkelijk ruimte voor de progressieve lijn, meegetorst uit onze hoofdstad? De leegloop van potentiële kiezers bij D66 en Groenlinks die nu (weer) naar PvdA stromen, lijkt niet helemaal rechtvaardig als we de echte progressieve bronnen laten opdrogen. De combinatie PvdA-CDA, daar waren we juist van verlost.
Progressieve denkers hebben weinig aan een logge rode partij die misschien na 9 juni geen neoliberale dans zal doen, maar wel een neoconservatieve, met het windjack van het CDA bij de hand. Cohen, wat heb je daar voor ons in je binnenzak? Remzand of (duurzame) smeerolie? Kom maar op met dat debat. Heeft er nog een partij zin om aan te schuiven? Iene miene…
Reacties (61)
Kieskompas staat sinds vandaag weer online overigens: http://www.kieskompas.nl
.
Detail: De PVV is er niet meer rechts op maar midden-conservatief
@1 Ik ga even een rechtse kramp naar links extrapoleren:
Die Kieskompas wordt gewoon gedomineerd door rechtsche achterliggende krachten!
Interessant perspectief op Cohen bij De Pers vandaag.
het mannetje pechthold, die verkoopt zijn moeder zelfs voor fictieve kroonjuwelen, lekker progressief
Dat gezeik over een rode coalitie die al voor de verkiezingen beklonken is, gaat me nu toch echt tegenstaan. Niemand weet hoe de verhoudingen er na de verkiezingen uit zullen zien, en mensen die elkaar nu nog in de ogen kijken, doen dat dan misschien allang niet meer.
Cohen is een sociaal conservatief, die wil helemaal niet praten over een progressieve coalitie, die wil met de SP terug naar de mislukte verzorgingsstaat uit de jaren ’70.
Aardige afsluiter poster..iene miene..
De kaaskoppen blijven kruideniers dus de winkel zal, naar mijn idee, bezet worden door (g)rutten ondanks de sinestere overmoed. De knikkebollende roerganger op de nieuwe golf onlangs is een slecht voorteken.
Wat een gezeur dit. Iedereen wil iets claimen en in het nieuws komen in de hoop op meer zetels. Nu de PvdA wint, gaan al die linkse verliezers (SP, D66 en GL) ineens aan de mouw van Cohen trekken. Bah!
Bovendien hebben we hier gelukkig geen twee partijen stelsel. Je kiest voor een partij (hopelijk) vanwege de standpunten. En die partij gaat de jaren daarna proberen die punten te verzilveren. That’s it. Op voorhand de koek verdelen of zeuren wie je premierskandidaat is of wie er allemaal wel niet in het kabinet gaat zitten is allemaal inhoudsloze onzin. Laten we deze discussie parkeren tot na 9 juni.
Ik kan niet zo veel met progressief, dat kan zowel sociaal als asociaal. Verandering is geen standpunt. Bij conservatief weet je tenminste nog wat je krijgt, maar progressief zegt slechts dat je niet conservatief bent en dat lijkt me een zwakke basis voor een coalitie.
Wat je zegt Kalahiri:)
@8 Ach ja. Iedereen doet het. Men probeert zich te positioneren t.o.v. directe concurrenten (die bij hun in de buurt zitten in het politieke spectrum) en men zoekt iemand aan de andere kant om zich lekker tegen af te zetten.
Ondertussen heeft er iemand nog de ‘premiersbonus’-kaart in handen (al lijkt dat momenteel meer de zwarte-piet te zijn) en is er nu iemand (of iemanden) met meer premiers-kwaliteiten dan de MP zelf.
Daarnaast proberen de partijen op de flanken de kiezer ervan te overtuigen dat een stem op hun voorkomt dat de grotere, gematigde broer naar het midden opschuift en probeert men zich ook niet bij voorbaat uit te sluiten van regeringsdeelname (of juist wel) door af en toe zich even ergens lekker in te likken.
Om een lang verhaal kort te maken: de hele campagnestrijd is “Bah” als je het langs jouw meetlat legt.
ach, de pvda is geen spat veranderd.. cohen dondert vanzelf van zijn imaginaire voetstuk, kwestie van tijd.. ik zet in op een CDA/VVD/PVV kabinet
Goeie vraag,
wat betekent dat woord eigenlijk: progressief?
En wat betekent dat politiek gezien?
Ik heb werkelijk geen idee,
maar hier zitten veel ‘progressief’ roepers die me vast op weg kunnen helpen.
sickbock..hij zit nog niet in zijn comfort-zone, is overprepared ;)
Ik zet in op VVD-CDA-D66 met de ideale plaats voor de PVV..gedogen.
Voor progressief moet je niet in de kamer zijn.
Als de revolutie is voldaan komt als het stof is neergedwarreld de hamvraag..hoe verder, behouden wat we veroverd hebben of elke dag revolutie. De laatste optie is wellicht de gemene deler van progressief.
Femke heeft het in de NRC van afgelopen zaterdag geprobeerd, mij er van te overtuigen wederom groen links te stemmen. Daarbij neemt ze eindelijk in gedachte afstand van het triootje dat bij de vorige aanloop van de verkiezingen de PvdA stemmer ervan moest overtuigen GL of SP te stemmen. Immers was dan de kans op een linkse coalitie het grootst. Bos trapte er niet in, en ging regeren zonder GL. Bij mij had het inderdaad het idee achter gelaten dat GL de boel blokkeerde als verkiezingen innaar SP niet aan mocht schuiven. Volgens Femke zat het toch allemaal anders en heeft CDA de CU toen binnengeloodst. Ik ben nog niet overtuigd. Hier geldt hetzelfde argument waarom de PvdA niet met de SP wilt regeren. Het kleine broertje wint aan het eind van de rit de stemmen van de grote broer die de gulden middenweg bewandeld.
Nu de VVD en PvdA een polarisatie op touw zetten zetten valt er te winnen voor de partijen met het alternatief. Wil het best nog eens proberen maar dan moeten ze echt, echt, echt beloven om eens te gaan regeren.
progressief staat al jaren lang voor nihilisme van het ergste soort.
Heerlijk, zo’n oneliner. Drukt kracht van een overtuiging uit. Zonder de inhoud om dat te ondersteunen.
@steeph het antwoord op al je progressieve vragen en dwalingen kan je vinden op http://www.mises.org. prettige dag.
Gut, ik dacht altijd dat de libertariers juist de ergste nihilisten waren.
Ik heb niks tegen nihilisme.
Ik ook niet
Nihilisme is overgewaardeerd.
Is Nihilisme nog meer dan de stelling dat alle waardes en normen menselijke constructies zijn en dat er daarmee geen moreel absoluut bestaat, maar slecht subjectieve voorkeur?
Die “daarmee” is de erg snelle stap. Net niet precies die context maar een wel algemeen aanhorenswaardig verhaal dat ik laatst tegenkwam:
http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right.html
Even als service bovenstaande lezing snel parafraserend trouwens: “dat moraliteit een menselijke constructie is betekent nog niet dat er geen mate van objectiviteit kan bestaan ten opzichte van de waarde van een specifieke moraal”.
In de zin van verwerping van “waarde” die noodzakelijkerwijs afhankelijk is van iets anders dan mensen wat mij betreft natuurlijk toe te juichen als stelling; in de zin dat die waarde bepaalbaar is in termen van evolutionair nut voor de groep aanhorenswaardig. Kern-moraal is immers precies dat — die psychologische basis onder de gedragsregels die ons, min of meer, succesvol hebben laten samen leven.
Voor totale aanvaarding moet je mijns inziens echter wel moraliteit á priori beperkt hebben tot die kern waarna het natuurlijk een min of meer tautologisch geheel wordt…
@26/27 Deze lezing is laatst al uitgebreid besproken Rene. Maar ook de stelling dat de waarde op een specifiek punt in het ‘morele landschap’ van Harris objectief te beoordelen is (die ik best wil onderschrijven) neemt nog niet weg dat de maatstaven waarlangs je de uitkomst van die specifieke moraliteit legt subjectief gekozen zijn. Je kan bijvoorbeeld ‘meten’ wat een maatregel aan het collectieve welzijn van een groep mensen verandert. Wie zegt echter dat het verhogen van dat welzijn een verplicht streven is? Jij en ik waarschijnlijk, maar dat maakt het geen absolute waarheid.
Socialisme is niet nihilistisch. Socialisme is verward: de generatie van nu begrijpt niet dat ’the man’ altijd bezig is om grote groepen mensen bewust en onrechtvaardig arm te houden. Ook binnen Nederland. Die drang gaat immers nooit verloren. De huidige ‘socialistische’ wa-wa-wa-waanzinng gedroomd generatie heeft alleen maar een vaag idee van ‘zielig’ en ‘goed doen’.
@ 28: Oh crap, ik had ‘m zelf getipt maar heb toen gemist dat ie opgepikt werd.
Die tegenwerping kan ik niet aannemen. Jij verklaart zo te zien hier zijn stelling eigenlijk tautologisch onwaar door een mogelijkheid van een “verplicht streven” aan te nemen, daarmee al van een absolute moraal die die verplichting zou kunnen opleggen.
Het hele punt van z’n verhaal is echter nu net dat hoewel er niet een dergelijke absolute moraal bestaat (of enkel niet kenbaar is, wat mij betreft) dit nog niet betekent dat er geen mate van objectiviteit overblijft om specifieke moraliteiten mee te beoordelen.
Om één van zijn eigen voorbeelden te gebruiken: het feit dat er meerdere types gezond voedsel zijn en we daarin geen summum van gezondheid kunnen aangeven wil nog niet zeggen dat we geen kennis kunnen hebben van wat ongezond voedsel is. Op dezelfde manier is het niet á priori gegeven dat hoewel we niet weten wat een objectief summum van moraal is we niet kunnen weten wat amoreel is. Dat laatste is echter wel wat een nihilist zou stellen.
Wat mij betreft is het tot nu toe evident waar en dient nihilisme dus in ieder geval en altijd verworpen te worden. Als ik #28 mag lezen als zeggende dat het niet bestaan van een absolute moraal Harris’ verhaal tegenspreekt dien ik dat ook te verwerpen. Het niet kennen of kenbaar zijn van de extremen van een schaal betekent nog niet dat de schaal zelf niet kan bestaan.
Daarna gaan we naar zijn definitie van waarde in termen van human well-being/flourishing (door mij vertaald naar “termen van evolutionair nut”) en dan wordt het zoals al gezegd wat mij betreft wat meer interpretabel maar tot dat punt vind ik een volstrekt te aanvaarden verwerping van nihilisme.
@30 Ik kom daar graag nog eens op terug na het bierdrinken ;) prettig weekeinde allemaal!
Beuh. Bierdrinkers…
@KJ #29: Zegt degene die met het grootste gemak een miljoen Nederlandse moslims aan de kant schuift om zichzelf een profiel te geven op een niet een zo groot weblog. Hou eens op met je ‘ik kom voor de arbeider op’ zelfopgeilerij wil je? Wie gelooft dit nog.
Nou mijn klomp breekt hoor Cohen doet de Bosmodus.
*teleurgesteld, beter weten moet*
Inderdaad. Helemaal geen slimme zet IMO.
@JSK; [citation needed]
Socialisme is verward: de generatie van nu begrijpt niet dat ‘the man’ altijd bezig is om grote groepen mensen bewust en onrechtvaardig arm te houden. Ook binnen Nederland.
Wat weet jij nou van ‘de man’. Je bent een rebel looking for a cause.
@JSK: ja, dat krijg je als je zodanig mislukt bent als kunstenaar dat de pliesie je nog geeneens wil oppakken a-la nekschot. Terwijl-ie daar toch zo-veel werk voor doet. Het is gewoon niet eerlijk!
@JSK; Het ging mij er meer om dat jij mij ‘met het grootste gemak een miljoen Nederlandse moslims aan de kant schuift’ in de mond legt. Dat vind ik niet heel eerlijk van je.
Nou ja! Hoezo “niet eerlijk”? Zoooo vaak ben jij er als de kippen bij om de islam als cultuurvreemd, bijzonder achterlijk en aggressief aan te merken. En dan ben *ik* niet eerlijk als ik je aan je woorden hou?
Wil je threadnamen en postnummers? Zoals Carlos zegt, internet heeft een lang geheugen. Anyway, mijn punt was dat KJ die het over het ware socialisme heeft mij wat wrang in de oren klinkt.
Socialisme gaat over onderdrukking. In de 19e eeuw was dat de onderdrukking van de fabrieksarbeider door de kapitalist, die de retoriek van het eigendomsrecht gebruikte om zijn werknemers er onder te houden. In de 21e eeuw is het de onderdrukking van een allochtoon door een autochtoon die de retoriek van de eigenheid en de uitzonderlijkheid van de eigen cultuur en volk gebruikt om de vreemdeling te kleineren en te domineren.
Same difference man!
@JSK; De islam is cultuurvreemd, en de heersende culturen van de Arabische en Perzische wereld zijn achterlijk. Of vind jij vrouwen-onderdrukking en feodalisme ‘voorlijk’ ? Daarmee zet ik niet een miljoen Nederlanders opzij, daarmee geef ik aan dat er een indicatie is bij (delen van) die bevolkingsgroep, om goed te letten op integratie. En dat het cultuur-relativisme, zoals dat door menigeen in de linkerhoek t.o.v. deze mensen gebezigd wordt, een recept voor vervreemding is, en dat de politici (zowel ter linker- als ter rechterzijde) die zestig jaar lang een soort pyramidespelletje met de bevolkingsgroei hebben gespeeld, uit wat voor motieven dan ook, goed moeten begrijpen wat de negatieve kant is van wat zij hebben teweeg gebracht.
Dat er ook een positieve kant is aan de immigratie – totaal mee eens. Dat 99% van alle mensen sowieso niet gewelddadig is en wel degelijk bereid is tot integratie – geen enkel probleem mee om dat te accepteren. Maar aangeven dat het niet allemaal rozengeur en manenschijn is, daarmee zet ik kennelijk meteen een miljoen mensen mee ‘in de hoek’. Flikker toch op.
En dat verhaal over socialisme, daar kan ik niks mee. De ‘onderdrukking’ van de gastarbeider is namelijk niet institutioneel. Dus hoe het socialisme dat moet helpen, dat zie ik niet.
Je gebruikt regelmatig dezelfde negatieve bewoordingen voor de islam in Nederland. Dus ja, je zet wel een miljoen Nederlanders aan de kant.
@KJ: je verwart het regime met de cultuur. Beetje raar voor iemand die met andere issues wel genuanceerd om gaat.
@JSK: Zoals ik al zei; er is een sterke indicatie om goed op te letten als je binnen iets meer dan een generatie een miljoen mensen naar binnen trekt die, daarbuiten, allemaal (onder andere) geleerd hebben dat vrouwen het aanrecht hebben, en homo’s van een berg dienen te worden gestort. Zeker als deze mensen ook nog eens voor een groot deel in handen vallen van een betuttelings-industrie waardoor ze in feite geisoleerd raken van hun einddoel: integratie.
Het is dan ook moeilijk om de islam buiten Nederland en die binnen Nederland te scheiden. De banden zijn kort en de tijd is nog niet heel lang verstreken. Als jij een manier weet – ik hoor het graag (en met mij waarschijnlijk heel veel anderen). En ik heb er goede hoop op dat het allemaal wel goed komt, maar ook de houding van de Nederlandse overheid en hun instanties verwateren die hoop wel enigszins.
‘Zet’ ik ze daarmee ‘aan de kant’ ? Wie weet. In feite zeg ik tegen zo iemand: waarschijnlijk heb jij een voor dit land enigszins verkeerd cultureel kader. En dat ‘verkeerd’ dat meen ik echt – eerwraak, doden voor je geloof, of zelfs daar welwillend tegenover staan doe je maar ergens anders. Maar ik zeg ook: jouw kinderen waarschijnlijk niet. En ook: het komt niet alleen door jou. We hebben hier in dit land een beetje gemankeerde halve christenen rondlopen die geil worden van zieligheid en die waarschijnlijk voor meer ghetto’s en ellende verantwoordelijk zijn dan jij.
Ik vind mijn ‘aan de kant zetten’ daarmee toch wel een beetje genuanceerder dan jij het doet voorkomen.
@gronk; Weet jij een manier om bijvoorbeeld in Iran, regime en cultuur te scheiden ? Of in de Gaza-strook ? Of in Saoedie ? Het zou mooi zijn als we hier aan de lopende band de goedgeschoolde, urbane, verlichte mensen kregen die wegrenden voor alle achterlijke regimes uit die buurt, en voor politiek vluchtelingen geldt dat waarschijnlijk ook tot op zekere hoogte.
Maar voor gastarbeiders geldt dat niet. Dat zijn (waren) feodale boeren van de dertigste breedtegraad. En hun moslim-identiteit zou er grotendeels niet eens zo toe doen (katholieken van die breedtegraad en achterstelling zijn ook verschrikkelijk) als niet hun imams er op dit moment een internationale sport van maakten wie het meest intolerant en achterlijk kan wezen.
En omdat de lijntjes zo kort zijn (ook dankzij, in mijn ogen, de ghettoficatie, gefaciliteerd door onze eigen cultuur-relativisten) bereikt die boodschap ook Nederland. En men vreet het, kennelijk ook zonder een onderdrukkend regime, als koek. Want in Saoedie zou je nog kunnen zeggen dat religie misbruikt wordt door machtshebbers om het volk te onderdrukken. Hier niet.
En hun moslim-identiteit zou er grotendeels niet eens zo toe doen (katholieken van die breedtegraad en achterstelling zijn ook verschrikkelijk)
Oooooooh. Het gaat dus helemaal niet om ‘cultuur’ en ‘moslims dit en moslims dat’, maar om sociaal-economische status. De iraanse telegraaflezers. Zeg dat dan!
#46; Nee, het gaat wel om cultuur. De mediterrane cultuur, vergeven van feodalisme, bijgeloof, eergevoel en doordrenkt met onrechtvaardigheid, vermenigvuldigd met een orthodoxe uitleg van de islam, uitgelegd door imams die in een internationaal wedstrijdje wie-kan-het-idiootst-zijn verwikkeld zijn, losgelaten op wat praktisch gesproken analfabeten zijn, die vervolgens door westerse overheden met bootladingen tegelijk worden geimporteerd, en die door technologische vooruitgang en het wegvallen van het ijzeren gordijn een grote band hebben kunnen houden met hun achterlijk, want bestuurd door corrupte dictators, gebleven land van herkomst.
Theoretisch gaat het niet om cultuur. In de praktijk hebben we een heel ongelukkige samenloop van omstandigheden.
goed gezegd kj
De SBS6-cultuur, vergeven van feodalisme, bijgeloof, eergevoel en doordrenkt met onrechtvaardigheid, vermenigvuldigd met een eenzijdige uitleg van het liberalisme, uitgelegd door Geenstijlbloggers en telegraafschrijvers die in een nationaal wedstrijdje wie-kan-het-idiootst-zijn verwikkeld zijn, losgelaten op wat praktisch gesproken analfabeten zijn, die vervolgens door westerse bedrijven met bootladingen tegelijk aan het werk worden gehouden voor de productie van onzinnige gadgets en services, en die door technologische vooruitgang en het wegvallen van het ijzeren gordijn een grote band hebben kunnen houden met hun achterlijk, want bestuurd door corrupte dictators, gebleven familie.
Dat was nog geeneens zo heel moeilijk. En KJ, wil je nu eigenlijk zeggen dat discriminatie best OK is zolang je geen rassen discrimineert maar culturen, die ’toevalligerwijs’ gekoppeld zijn aan bepaalde volken? Da’s wel een hele sneue wilders-copycat.
@gronk, #49; Dat was misschien niet zo heel moeilijk, maar het was ook volstrekt niet terzake doend en ridicuul. Ik weet niet of je jezelf nu heel knap vindt, maar ik niet.
#50; Meisjes die naar Somalie gaan hebben ook een ‘indicatie’ voor het checken van clitoris als ze terugkomen. Meisjes die naar Marokko moeten, krijgen ook een ‘indicatie’ van de GGD om te zien of ze niet worden gedwongen te trouwen aldaar.
Het is maar een kwestie van gradatie, ‘indicatie’ en ‘discriminatie’, dus wil je nu eigenlijk zeggen dat discriminatie best OK is zolang je geen rassen discrimineert maar culturen, dan zeg ik: ja. En ‘ras’ is sowieso een onzin-classifier.
GGD ‘indicatie’ … implodeerde, intentie is nobel, uitvoering onmogelijk/onpraktisch [x]
@DJ; Nee, dat gebeurt al. Met wisselend succes allicht, maar kennelijk vindt gronk dat discriminatie. Dus stel ik bij deze voor dat gronk aangifte gaat doen.
@KJ: ach, wentel jezelf nog even in je zelfbedachte slimheid.
Een ding waar ik het met je eens ben: telegraaflezers mogen van mij het land worden uitgezet, of het nu nederlandse of turkse/marokkaanse/iraanse telegraaflezers betreft.
@53: je dacht toch niet dat ik jou de slachtofferrol ga geven waar je al tijden naar op zoek bent?
@KJ53, link gemist uit 52?
GGD Rotterdam-Rijnmond en het ministerie van Justitie hebben inmiddels aangegeven dat dit niet werktdd 27-04-2010
@gronk; Ik ben rete-geprivilegeerd en dat weet ik heel goed. Ik ben niet op zoek naar een slachtoffer-rol. Ik weet niet waar je het over hebt.
@DJ; Link niet gemist, maar heeft het over het checken van clitorisen en het profileren van eerwraak, waar ik al eerder een link van heb gegeven (niet in deze thread) maar ik ben inmiddels te lui om die op te zoeken. Issues zat, en mogelijkheden tot indicatie te over. Overigens, sluit niet uit dat bepaalde trajecten wegens politieke wenselijkheid gesloten worden met bijbehorende kutsmoes. Niets gaat JP en Wouter te ver, tenslotte.
@KJ, ok, goed dat je het gezien had ;). Ik ben soms wel eens bang dat bepaalde trajecten ingezet worden in dienst van politieke wenselijkheid. Ik kan mij toch niet voorstellen dat men serieus had verwacht dat een dergelijk contract meer zou zijn dan een vrijblijvende stimulans. De NL politiek en zeker de GGD gaat nl niet over rechten/plichten in andere soevereine staten. De jaarlijkse clit-check geeft ook (meer) een gevoel van schijnzekerheid en of het echt iets voorkomt is voor mij nog maar een vraag (ik hoop het uiteraard van harte … vrees en hoop liggen in deze dicht bij elkaar).
progressief draait om afstand* van het minimum
*verder willen zijn/verschillen
‘Zet’ ik ze daarmee ‘aan de kant’ ? Wie weet. In feite zeg ik tegen zo iemand: waarschijnlijk heb jij een voor dit land enigszins verkeerd cultureel kader.
Ik vind mijn ‘aan de kant zetten’ daarmee toch wel een beetje genuanceerder dan jij het doet voorkomen.
Tsja. Ik vind het weinig genuanceerd, want in feite zeg je ‘individuen waarmee ik het niet mee eens ben, horen niet bij de Nederlandse cultuur’.
Bij welke cultuur horen ze dan wel, de cultuur in het land van hun (groot)ouders? En hoeveel generaties wil je dat volhouden? Of blijft een Marokkaanse (lees: niet blanke) moslim altijd ‘cultuur-verkeerd’ wat jou betreft? Zo ja, welke prikkel denk je dat dat de Nederlandse moslim geeft? Wel moeten integreren maar op elk moment door een l*l op internet (sorry hoor, maar zo kom je over) tot ‘vreemdeling’ verklaard kunnen worden, terwijl je bent geboren en getogen in Leerdam of Weert. Wat zegt die moslim tegen jou? “Dikke middelvinger” waarschijnlijk. En ik ook.
Kijk, van mij mag je best wel de islam achterlijk vinden of iets dergelijks. (waarbij ik mijzelf wel begin af te vragen “de islam is toch niet het enige achterlijke in ons prachtige land?”)
Maar bijdragen aan een, tsja, klimaat waarin de zogenaamd ‘echte’ Nederlander naar eigen goeddunken de allochtone Nederlander terecht mag wijzen vind ik niet echt genuanceerd. Of sociaal. Of socialistisch, vandaar mijn kritiek. Als je echt denkt dat Troelstra en Drees de fabrieksarbeider wilde verheffen zodat zij zich verheven konden voelen boven herders uit het MO, dan heb je er niks van begrepen.
Terzijde: geldt die ‘achterlijkheid’ alleen voor moslims, ook voor zweden? Wil je nu alle IKEA’s verbieden?