Wikileaks voorman gezocht voor verkrachting

Wikileaks voorman Julian Assange wordt door de Zweedse autoriteiten gezocht voor verkrachting en mishandeling (BBC / Expressen.se). Details zijn nog niet naar buiten gebracht en Assange wordt nog gezocht. Op Twitter reageert de organisatie dat ze al eerder werden gewaarschuwd voor ‘dirty tricks’ en dat dit dus de eerste is. Wikileaks kreeg de laatste tijd harde kritiek maar ook lof voor het publiceren van duizenden geheime documenten over de oorlog in Afghanistan. Het Pentagon voerde de druk op Wikileaks op om te stoppen met het openbaren van geheime documenten die de Amerikaanse strijdkrachten en haar partners in gevaar brengen. Assange verbleef de laatste dagen in Stockholm voor een lezing maar is nog niet in handen van de politie. Het is voor Assange te hopen dat het hem nu lukt om op Wikileaks-achtige wijze volledige transparantie over zijn privé-leven te geven die hem vrijpleiten van deze (valse?) beschuldigingen die overigens ook nog wat toelichting en bewijs behoeven. Update: arrestatiebevel ingetrokken.

  1. 1

    Je moet ook niet dollen met de CIA, anders ligt er ineens een dood meisje in je hotelkamer. Of heb je ineens 2 meisjes verkracht. Op zich nog netjes van de CIA, ze hadden ook iets met kinderporno kunnen doen.

  2. 3

    Het is voorstelbaar dat die meisjes echt denken dat Assange dit gedaan heeft omdat een hypermoderne (denk hollywood mogelijkheden) stand-in van de CIA dit geflikt heeft bij die twee meisjes. Met nog wat hypermoderne fake DNA sperma sporen en de zaak is rond. Dat zou betekenen dat Assange eigenlijk voor elk moment van de dag een alibi moet hebben, zelfs als hij slaapt. De vraag is of hij een waterdicht alibi heeft? Waarschijnlijk niet…

  3. 5

    DNA is echt wel te “planten” om als bewijs te dienen. Dat is een van de dingen die een volledig vertrouwen op DNA-bewijs, zo gevaarlijk maken.
    Zeker in een geval als dit.
    Ik hoef hier niet eens mijn aluhoedje voor op te zetten om toch rode waarschuwingslichten te zien.

  4. 6

    Daag de macht uit en je bent free game.
    Ik ga uit van een kunstje dat geflikt worden. Nu nog een waarschuwing, als hij niet toegeeft wordt het zijn dood. Dit spel is al zo oud: breng iemand die je niet aanstaat in diskrediet en voer de druk op, ultiem pleegt zo iemand dan zelfmoord.

    Nee, ik heb ook geen aluhoedje nodig.

  5. 8

    Het is wel erg toevallig. Als ze nu gaan huiszoeken in de wikileaks serverbunker en daarbij de 15.000 nog te publiceren Afghanistan-documenten in beslag nemen, ga ik er het mijne van denken. Best wel eng dat zo’n situatie kan ontstaan dat je zelfs het Zweedse rechtssysteem niet meer helemaal vertrouwt.

  6. 9

    Het is gewoon zielig hoe overduidelijk dit blame-and-shame game is.

    De VS is toch gewoon geen democratisch en ethisch land meer te noemen. Het heeft meer overeenkomsten met een fascistoïde corporatie en een propagandamachine waar Coca Cola jaloers op is.

    Wacht de dag af waarop de bevolking daar wakker wordt en roept: Revolutie!

  7. 10

    De overeenkomst met de zaak rond Lubbers een paar jaar geleden lijkt me duidelijk. Iemand gaat tegen de Amerikaanse belangen in en ineens worden er ergens vrouwen gevonden die beweren verkracht/aangerand te zijn door de betreffende persoon. De Amerikaanse overheid is door en door rot.

  8. 11

    @8: Dit kan best buiten het Zweedse rechtssysteem om zijn gegaan. Gewoon twee dames met een goed ingestudeerd verhaal die bij de politie aankloppen. De politie kan dan niet anders dan serieus onderzoek doen.

  9. 13

    ALU hoedjes…hahaha. Zodra rechts met een complot komt, dan schreeuwen de sargassootjes in koor “ALU hoedjes, ALU hoedjes…”

    Moet je ze nu zelf eens zien! Hahaha…

  10. 14

    @Carlos
    Om er maar een platitude tegenaan te gooien: het leven is een slechte roman.
    Bovendien, juist door de platheid van de soort aanklacht blijft er altijd iets hangen. Dit is tevens een heel slimme vorm van demoniseren om Wikileaks en wat deze doen, in diskrediet te brengen.
    Anders gezien: Denk maar eens wat bijvoorbeeld scientologie allemaal uitgehaald heeft om, in dat geval haar eigen geheimen, te beschermen.

  11. 16

    “zodra rechts met een complot komt…” beste eduard tegen wie heeft u het hier eigenlijk? de Sargasso redactie, de Sargasso reaguurders, specifieke Sargasso bloggers? Waar heeft u het eigenlijk over? Wie bovenstaand postje leest kan ook zien dat ik niet uitsluit dat Assange misschien wel écht een vrouw (of man?) heeft verkracht. Op dit moment partij kiezen is een beetje te vroeg, alhoewel het patroon wel wijst op een represaille tegen Wikileaks.

    en verder: 911 complotten waren dat rechtse complotten of linkse complotten of gewoon knotsekke complotten?
    http://sargasso.nl/archief/2007/02/26/911-complottheorieen-onder-de-loep/

  12. 17

    Vroeger kreeg iemand gewoon een autoongeluk. Of z’n remmen deden het niet meer. Met alle software onder je motorkap zou ik daar ook niet zo op vertrouwen.

    BTW, het gaat er niet alleen om dat-ie van ’t toneel verdwijnt, maar ook dat duidelijk wordt gemaakt dat ‘dit is wat er gebeurd als je moeilijk doet’.

  13. 21

    #20
    Klopt, maar als er misschien terecht, aangetoond kan worden dat Assange iets met die verkrachting te maken heeft zal dat logischerwijs zijn impact hebben op de mate waarin Wikileaks voortaan geloofd zal worden.
    Hoe dan ook, het is een zeer slecht iets.

  14. 23

    @Martijn ter Haar: de op Wikileaks gelekte documenten waren opzich wel superschokkend nieuws voor al die tolken, gidsen, bewakers en andere Afghanen die samenwerken met de Amerikanen. Zij weten in ieder geval zeker dat ze binnenkort vermoord gaan worden door de Taliban. Of de CIA ooit Assange (indirect) vermoord dat moeten we nog maar zien. Maar goed, het mag duidelijk zijn dat ik zo mijn bedenkingen heb bij bepaalde acties van Wikileaks.

  15. 27

    @carlos
    met de wildgroei aan veiligheidsdiensten in de VS, waarvan een groot deel al voor de publicatie door Wikileaks over de documenten kon beschikken lijkt het me onwaarschijnlijk dat daar niet een paar rotte appels tussen gezeten hebben die de info waar jij van rept al lang doorgespeeld/verkocht hebben aan wie dan ook.
    De enigen voor wie er eventueel iets nieuws in stond was het grote publiek.

  16. 28

    Carlos, wikileaks heeft geprobeerd de tolken, etc. te beschermen, maar het Pentagon weigerde daaraan mee te werken.

    Vreemd land trouwens, Zweden, dat ze iemand publiekelijk aan de schandpaal nagelen met een verkrachtingsbeschuldiging, die binnen een dag weer wordt ingetrokken.

  17. 31

    Zal het laatste niet zijn, er is eigenlijk helemaal niets meer te geloven wat in de media verschijnt op de wereld buhne, zware skepsis is op zijn plaats, met een lichte voorkeur voor de underdog.

    Ik krijg nu al enkele jaren een vreemd overgeef gevoel in mijn buik wanneer dit soort zaken spelen. Soort machteloosheid.

  18. 32

    Oops ik let niet op. Had een update bij het artikel verwacht.

    Zijn er in Zweden geen regels m.b.t. de bescherming van de privacy van verdachten?
    Het is natuurlijk heel raar dat het eerste wat hij van het opsporingsbevel verneemt een krantenartikel is. Aangezien hij niet voortvluchting was is het raar dat het al in het nieuws was voordat hij verhoord was.

  19. 35

    @21: Als je WikiLeaks buiten werking wil stellen is het veel eenvoudiger een document te fabriceren waaruit blijkt dat de site wordt gefinancierd door een vage Saudiër of een zetmannetje van Putin (via Gazprom of zo.)

    @23: Dat was een grove fout, maar volgens mij onervarenheid. Je ziet nu dat mensen uit de computerwereld dankzij internet zich gaan bemoeien met dingen als journalistiek. Dat leidt soms toch frisse inzichten, maar vaak ook tot beginnersfouten. Eén van de grootste is het hele opensourceparadigma proberen één op één toe te passen.

  20. 36

    Niets nieuws..Bill Clinton revisited.

    BTW..de namen van zekere Afgaanse personen hadden niet genoemd mogen worden…ietwat zwakjes van mensen die geen idee hebben. Hoop ik dan maar..geen idee, indien wel is ljulian een bewuste moordenaar…soortvan Mao.

  21. 39

    Als dit een trucje is van een organisatie (waarom die per se cia of Amerikaans moet zijn is mij nog niet duidelijk) dan is de missie toch geslaagd. Een veroordeling is helemaal niet nodig, er zijn altijd grote groepen die niet willen ‘geloven’ en die hebben meer dan genoeg aan een beetje twijfel om zijn kredietwaardigheid voor toekomstige onthullingen aan te tasten.

    Aan de andere kant zijn risiconemers meestal niet de braafste jongetjes en meisjes van de klas waardoor lastig zijn voor machtige organisaties een prachtig alibi wordt waarmee je darkside eens lekker uitgelaten kan worden.

    Maar het kunnen natuurlijk ook gewoon twee vervelende vrouwen zijn die alleen handelen en om voor hen moverende redenen een verhaal uit hun duim zuigen.

  22. 40

    @35/36. Zoals de link in Lothar’s post #28 aangeeft had het naar het nu blijkt minder te doen met Wikileaks en meer met de overheid/DoD die niet wenste mee te werken aan het screenen van documenten.

  23. 41

    @40: Dat is onzin. Je kan niet de Amerikaanse regering vragen mee te helpen aan de publicatie van documenten waarvan diezelfde regering vindt dat ze geheim moeten blijven. Als je ze dan toch publiceert, dan ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de publiceerder.

    Als iemand aankondigt de grote rgvk orgie sextape op internet te gaan zetten, maar wel eerst vraagt of je even de minderjarigen wilt aanwijzen, zodat die gepixeld kunnen worden, dan zeg je ook nee.

  24. 42

    @Martijn
    Je pro-VS-regeringshouding is genoteerd.
    (Dat geldt trouwens eigenlijk ook voor Carlos)

    Dat GC een status-quo weblogje was, was al duidelijk. Dat jullie gewoon conservatieve rakkers zijn op de hand van alles wat geheime dienst, overheid en macht heet komt daarbij.

    Nog even en Wikileaks wordt de waterscheiding.

  25. 46

    Progressief links?
    – wat is dat dan precies, su – en dan zeker op basis van deze postjes op Sargasso?
    Ziel?
    – Heeft dat Progressief Links een ziel? ooit gehad? Progressief links had misschien een ziel toen het onderdriukte arbeidersklassen uit de hel moest helpen – nu bestaat het niet meer, op wat mislukte en voorbijgestreefde analyses na. Al er nu een revolutie komt, een opstand tegenover dat wat Bepaalt en Heerst, zal die echt niet meer uit het hoofd van wat dan heet Linkse Progressieve Bewegingen met een Ziel komen.
    Die revolutie zal pas komen als ook die romantici hun alleenrecht zullen laten varen, en eerst door een ijskoud bad van realpolitik gegaan zijn.
    – Verkocht?
    Voor welk geld, su? aan wie, su? Waarom, su? Er is niets verkocht, su. Tijden zijn veranderd, en het kwaad mag dan veel dieper zitten dan ooit, maar de alertheid van individuen is groter dan het ooit geweest is. Allen; zij willen zich niet meer voor een gammel piepend karretje van wat dan zou moeten heten: Progressief Links laten spannen.
    – Aan de mlilieubeweging?
    Altijd weer dat willen negeren van wat niet binnen de stokpaardpatronen valt. Het vervuilen van het milieu is bij voorkeur een daad van rechtse monopolies. Dat de vakbonden daar al die jaren geen enkel oog voor gehad hebben, uit naam van de an sich vernederende bede om werk, is dermate beschamend dat men vandaag niet anders kan dan de milieubewegig steunen. Al was het maar vanwege het vooruitzicht op enkele decennia werk – precies voor die groene en lokaal procucerende sector.

  26. 47

    En ten presoonlijke titel, su, want mijn vorige reactie was, zeg maar, betrokken/professioneel… wat een stompzinnige 45 comment zeg, verdomme. Hoe botweg domkreterig kan je nog worden? Hoe kàn je zo kortzichtig ‘progressief-links’ even gaan determineren en dan gelijk de milieubewweging zo schofferen.
    Weinig gezien, zulk een gratuite uitspraak van iemand die je toch respecteerde, en zelfs hoop uit puurde.

    zonde.

  27. 48

    Op basis van #47 kan ik constateren dat honderden goede comments blijkbaar teniet worden gedaan omdat meneer de krasser blijkbaar gepikeerd is door de laatste.

    Tering @crachàt wat laat je je kennen zeg.
    Misschien zegt su echt iets?

  28. 49

    @48 Neuh, ik kan me Crachat’s frustratie wel voorstellen. Hetzelfde gebeurde laatst bij mij in de discussie rondom de linkse Elite http://sargasso.nl/archief/2010/08/10/leuk-stuk-over-linkse-elite-plus-lekkere-repliek/

    In de reacties hield ik ook een flink pleidooi om vervolgens met een domme one-liner weggezet te worden in een hokje.. De rechtse repliek bedient zich steeds meer van roeptoeteren.

    Ik vind een goede discussie (en Crachat ook denk ik) een waardevol goed, daar mag d.m.v. de zaak flink losgaan, vonken, vuurwerk etc.. Maar wel echte discussie, met argumenten en luisteren naar elkaar in de hoop iets te leren of in te zien. De reactie van su is typerend voor een grote groep mensen: Links/begaan/sociaal = slecht/oorzaak van alle ellende/milieu terrorist. Vooral die laatste vind ik grappig.. Voor een beter milieu voor ons allen gaan is fout? Anyway, iemand zei het al laatst de opmerking ‘Linkse kerk’ of synoniemen daarvan is de nieuwe Godwin.

  29. 50

    Haha, su bedient zich van rechtse oneliner.

    Ik ga gelijk krijgen: Wikileaks gaat de waterscheiding zijn.

    Van links en rechts.
    Van waar en onwaar.
    Van intelligent en dom.
    Van begrijpend en het bord voor de kop.

    Oh, we gaan een mooie blogtoekomst tegemoet.

  30. 51

    Zozo HansR dat is nog eens zwart-wit denken.

    Dus als je kritiek hebt op het feit dat Wikileaks mensenlevens in gevaar brengt met ongefilterde publicatie van geheime documenten dan ben je opeens: rechts, onwaar, dom en heb je een bord voor je kop?

  31. 52

    Hmm, interessant. Met een oneliner van links naar rechts. Maar om in context te blijven, ik kom nog uit de tijd dat v.d. Spek de voorman was en pacifisme/anti-militairisme een belangrijke peiler was (on-topic). Dat is echter snel gesneuveld in de wens naar regeringsverantwoordelijkheid (mooie scrabblewoord?). Ook de vraagstukken rond arbeid en inkomen zijn sterk geliberaliseerd. Wat rest? Een sterke nadruk op milieu. Ergo mijn #45. Neem ik de milieubeweging kwalijk? Neuh, dat is een one-issue beweging en alle sterkte aan hun toegewenst.

  32. 53

    @Carlos
    Het is humor van deze discussie jochie, ik denk niet zwart-wit, de samenleving wordt zwart-wit. Ik constateer het alleen. En om dat te lezen hoef ik niet eens veel te roepen. Dit draadje laat het zien.

    Om in te gaan op dat argument van die levens die in gevaar worden gebracht: onzin. Het staat totaal niet in verhouding tot waar de staten en diensten mee bezig zijn en daarbij weten die mensen echt wel dat ze op het scherpst van de snede handelen: heulen met de vijand werd in de door jou zo ook geliefde Godwin periode van 70 jaar geleden ook al niet gewaardeerd. Het bekend maken van hoe het systeem werkte werd ook toen al gepraktiseerd.

    Let op: Wikileaks wordt de waterscheiding. Niet omdat ik – of jij – zwart-wit ben maar om de stupiditeit en de inconsistentie van leuteraars duidelijk wordt.

  33. 54

    Hans Air, iedereen heeft ondertussen al wel door dat je elke kans op de irritante trol te spelen niet onbenut laat.
    Sinds enige tijd heb ik, en ik neem aan ik niet alleen, een handige filter toegepast. Ik lees niet meer wat je uit je rancuneuze nek dramt. Het scheel me in levenskwaliteit.
    Ik denk dat je qua commenteur best de eer aan jezelf had gehouden, een jaartje geleden. Nu is het te laat, elke Trol heeft een Missie.

  34. 55

    Wow…
    Crachàt is echt rancuneus.
    Misschien had jij moeten vertrekken.

    Tekenen kun je een beetje. Schrijven absoluut niet en ideeën heb je nog minder. Jou #46 en #47 zijn te beroerd voor woorden en doen Sargasso geen goed.

    Laat me raden: ik wordt nu voorgedragen voor een ban omdat ik de redactie te na kom.

    Tsjonge…. Ik begrijp:
    Niet met de redactie eens == trollen

  35. 61

    zeg, gaat het nog ergens over hier of vinden jullie het tussen het moddergooien door normaal dat het bericht over de “verkrachtingen” naar de pers gelekt werd, voordat er sprake was van enige aanklacht ?

    ik vind dat eng, blogs als Sargasso doen niet eens meer mee in fact-finding, ach ja, weer een leuk postje over moslims dan maar ?
    je moet toch in de race met GS blijven.

  36. 62

    @Larie
    De vraag is WIE de teerling heeft geworpen.
    Ik in elk geval niet.
    Maar kom maar met een suggestie.

    Ik denk dat je voor het antwoord op die vraag na #46,#47 en #54 bij de redactie moet zijn.

    Die reacties zijn de echte beledigingen.
    Ik blaas gewoon even een partijtje mee.
    Crachàt filtert toch so who cares?

    Irritant? Nou en?
    Genoemde reacties van crachàt zijn irritant.

  37. 63

    @ 46 & 47: Een waar verademend commentaar op dit steeds meer (van hollandse-dikke-nek) verstikkende blog.
    @54 : Eén vd redenen waarom ik liever andere oorden opzoek.