Wiens tijd zal de formatie wel duren?

COLUMN - De informatie verhuist naar Hilversum omdat de onderhandelaars nu meters willen maken. Na zo’n 160 dagen gemillimeter wordt dat ook wel eens tijd.

Als die Hilversumse meters binnen uiterlijk 40 dagen tot een concreet kabinet leiden, dan wordt dit de op één na langste kabinetsformatie, sinds 1946.

Top 5 langste (in)formaties (bron: Parlement.com)
Van Agt I 201 dagen
Den Uyl 158 dagen
Rutte I 124 dagen
Balkenende II 123 dagen
Drees IV 119 dagen

Dat lukt alleen als óf D66, óf de CU in het stof van de ander gaat bijten. Zelfs als D66 en CU het op miraculeuze wijze eens zouden worden, dan nog is niet gegarandeerd dat er binnenkort een kabinet op het bordes staat. Je weet tenslotte maar nooit of Rutte nog een record wil vestigen.

Bij eerdere kabinetsformaties schreef hij net geen geschiedenis met een kabinet dat de kortste formatietijd kende.

Top 5 kortste (in)formaties (bron: Parlement.com)
Drees I 25 dagen
Beel I 37 dagen
De Jong 44 dagen
Rutte II 47 dagen
Lubbers II en Biesheuvel I elk 52 dagen

Ook schopte hij het net niet tot jongste premier ooit, omdat de kabinetsformatie iets te lang duurde. Rutte schrijft wél geschiedenis met het langstzittende kabinet. Dat ligt niet aan hem, zo verklaarde hij, maar aan de trage formatie. Indirect beschuldigt hij de andere partijen aan de onderhandelingstafel. Alsof hij achterover leunt en het helemaal aan de anderen overlaat om tot een akkoord te komen. Gelooft u dat?

Hij kan er nog een record bovenop gooien en wel die van de langste (in)formatieperiode. Voor een Rutte III wil hij wellicht meer voorbereidingstijd hebben om ook oppositiepartijen te paaien voor een akkoordje hier of een dealtje daar. Hij kan een lange kabinetsformatie altijd verdedigen met de stelling zo zorgvuldig mogelijk te willen zijn.

Gelooft u dat wel? Nou, reken maar dat aardig wat volk dat voor zoete koek zal aannemen. In die weenschap zal de kabinetsformatie Ruttes tijd wel duren. Hoe lang die ook moge zijn.

  1. 1

    Ach, ze komen er wel uit, D66 en CU moeten alleen voor de achterban even laten zien dat ze echt alles geprobeerd hebben. D66 begrijpt ook wel dat je van de Christenen niet kan eisen dat ze hun religieuze principes van de ene op de andere dag zo maar aan de wilgen hangen. Zo lang GL en PvdA geen regeringsverantwoordelijkheid durven nemen is er toch geen andere haalbare optie.

    Intussen gaat het op alle fronten uitstekend met ons land, al hebben we dit demissionaire kabinet tot de volgende verkiezingen, dan is er nog weinig aan de hand. Het zal de tijd van de meeste kiezers wel duren.

  2. 4

    Het worden nieuwe verkiezingen. GL en PVV gaan dan stemmen verliezen. GL aan Pvda en D’66, PVV aan FvD. Dat maakt de formatie daarna een stuk makkelijker. Want dan kunnen ze CU terzijde schuiven en kan PvdA weer aan tafel.

  3. 5

    Laat ze maar lekker formeren tot de volgende verkiezingen. Ik was geen fan van PVDAVVD, maar van een christelijk rechts kabinet verwacht ik nog veel minder goeds. Een PVDAVVD-kabinet dat geen grote veranderingen kan doorvoeren is misschien zo slecht nog niet.

  4. 6

    @1

    D66 doet er goed aan om niet met de christenen in een kabinet te gaan. Links duikt mooi weg en nu zit D66 met het probleem. Laat Pechtold links maar voor het blok zetten: een knetterrechts kabinet met steun (op een of andere manier) van PVV, SGP, FvD óf Klaver komt terug aan de onderhandelingstafel.

    De crisis is voorbij, er is geen reden om aan dit kabinet mee te doen.

  5. 7

    @6:
    Links duikt weg? Links heeft een forse minderheid in het parlement, waarom moeten die aansluiten bij een gristelijk-rechts beleid? VVD/CDA duiken weg door de PVV te negeren.

  6. 8

    @7 VVD/CDA hebben plausibele redenen om de PVV te negeren.

    We zitten in de onmogelijke situatie dat links met verantwoordelijkheidsvakantie is en dat ter rechterzijde zich een volstrekt abjecte ‘partij’ bevindt. Als D66 zich in een kabinet met met name de CU laat dwingen, dan laat zij zich feitelijk dwingen door links en populistisch rechts. Notabene in een kabinet met een minimale meerderheid. Niet dat D66 naar mij luistert, maar ik zou zeggen: niet doen!

    Het is zoals je zegt, links heeft een forse minderheid en weigert om met rechts te regeren. (SP zelfs expliciet) Laat dan de consequentie zijn dat rechts alleen gaat regeren. Hoe, dat zoeken ze maar uit. Ze hebben een (kleine) meerderheid. Het wordt tijd dat de kiezer ziet wat er van komt als je op partijen stemt die niet deugen, die geen verantwoording wensen te dragen of die zo klein zijn dat ze er niet toe doen.

  7. 10

    @8:

    VVD/CDA hebben plausibele redenen om de PVV te negeren.

    Onzin, de PVV heeft een democratisch mandaat en sluit qua gedachtegoed beter aan bij CDA en VVD dan GL dat doet.
    Het CDA en VVD hebben electorale overwegingen om niet met de PVV te willen regeren. Bizar dat je links verwijten maakt maar hetzelfde gedrag bij rechts weigert te veroordelen.

    Je verdraait trouwens wat ik zeg. Ik zeg niet dat links weigert om met rechts te regeren, dat is aantoonbaar onjuist. GL is het gesprek aangegaan en de PvdA heeft electoraal zelfmoord gepleegd door het te doen. Ik zeg dat GL weigert om knetterrechts beleid uit te voeren en dat is hun goed recht.

  8. 12

    Bizar dat het niet willen meewerken aan conservatief rechts beleid het ‘ontlopen van verantwoordelijkheid’ zou zijn. Links handelt juíst verantwoordelijk door niet mee werken aan dergelijk beleid.

  9. 14

    Gelooft u dat?

    Eigenlijk wel ja, met die 3 partijen heeft de VVD weinig ideologische appeltjes te schillen en is zijn rechtse economische beleid gegarandeerd, plus dat hijzelf overduidelijk de premier wordt. En Rutte is ook flexibel en pragmatisch genoeg om de andere partijen hun dingetjes te gunnen.

    Nee de VVD is echt het probleem niet hoor in deze formatie.

  10. 15

    @13: Bekijk het pragmatisch: hoe groot is de kans dat kabinet met Wilders lang blijft zitten?

    Daarnaast: damned if you do, damned if you don’t? Niet alles is de verantwoordelijkheid voor links. Een eventueel kabinet met Wilders is puur en alleen de verantwoordelijkheid van reactionair rechts.

  11. 17

    @9

    Daar denk ik dus duidelijk anders over. Uitgerekend de partij die beweert voor de zwakkeren in de samenleving op te komen (SP) doet in de praktijk helemaal niks. Ze komen met zo’ n weggehoond zorgplan, maar ondertussen:
    https://www.volkskrant.nl/wetenschap/patienten-zijn-trage-formatie-beu-verlaag-nu-het-eigen-risico~a4512319/

    @10

    We zijn het minder oneens dan je doet voorkomen. Er is een rechtse meerderheid, dus laat die zich waar maken. Dat doet ook recht aan de uitspraak van de kiezers. De mens in mij denkt ook wat anders. GL en D66 hadden het rechtse beleid ook wat in progressievere banen kunnen leiden. Door met VVD en CDA in zee te gaan. Hier liet GL het afweten.

    @13

    Links heeft minder moeite met Wilders als zij doet voorkomen. Links kijkt vooral naar electorale belangen en tracht andere linkse partijen vliegen af te vangen. En schone handen houden is ook heel belangrijk voor links. Dan kan je later zo leuk anderen de maat nemen!

  12. 19

    @17:

    Links heeft minder moeite met Wilders als zij doet voorkomen. Links kijkt vooral naar electorale belangen en tracht andere linkse partijen vliegen af te vangen. En schone handen houden is ook heel belangrijk voor links. Dan kan je later zo leuk anderen de maat nemen!

    Misschien moet met een ietwat minder “anti-linkse bril” de parlementaire verslagen eens doornemen.

    De PVV steunt de VVD een stuk meer dan de “linker” zijde.

    Halbe Zijlstra zou in de fractie van de PVV-fractie niet misstaan.
    De rest van de VVD steunt zijn toch wel behoorlijk extreem-rechtse, xenofobische en racistische uitspraken, of spreken die niet tegen.

    M.i. parmantig Alexandertje P. te pluche-lievend, om gewoon nee tegen de C.U. te zeggen.

    Maar goed we zullen wel een kabinet krijgen, dat de minst bedeelden gewoon laat stikken.

  13. 20

    Pechtold moet maar eens met Asscher gaan praten. Uiteraard niet over de coalitiegesprekken, maar in eerste instantie over geld. Trichet stelde in NRC recent onder Epicentrum nieuwe crisis zal vermoedelijk in opkomende economieën liggen het volgende:

    Maar in een normale, goed functionerende markteconomie moet het concurrentieniveau binnen de eurozone in evenwicht komen. Waar loonmatiging noodzakelijk is in Italië en Frankrijk, zullen in Duitsland en Nederland de lonen omhoog moeten.

    Geen alarmisme van de zijde van Trichet, want ook een aantal nobelprijswinnaars gaan er zelfs van uit dat een nieuwe crisis onvermijdelijk is. Wat mij betreft is de crisis inherent aan het Finanzkapitalismus, zoals onze Michel een paar geleden in een serie hier goed aantoonde. Trichet gebruikt de woorden mercantilisme en inflatie niet, maar zijn uitgangspunten in genoemd artikel zijn die van Heiner Flassbeck, iemand waar @Michel ook vaak naar verwees. De economische groei en verlangde stijging naar een inflatie van bijna 2 procent komen niet voort uit een zinnig politiek beleid en de handigheid van een Draghi, maar uit het natuurlijke feit dat burgers nieuwe spullen nodig nadat deze tot tien jaar lang de knip op de beurs hebben gehouden. Dus een opleving van tijdelijke aard.

    Een tweede punt is een artikel waar kennelijk geen onrust over ontstaat is dat 2/3 van de Nederlandse huishoudens financieel op dun ijs schaatst, waarbij ik de lat iets hoger leg conform de meeste banken die stellen dat er onder e.3000,- eigenlijk geen sprake is van een buffer.

    Onder de uitspraak ‘rijke bedrijven, arme overheid’ zijn nog veel meer zaken op te noemen. Maar ik ga uit van het volgende natuurlijke principe: reciprociteit > Nice Guys Finish First Een andere vorm van ‘welbegrepen eigenbelang’ (afkomstig van Adam Smith) dan die terug te vinden is in de politiek van met name de VVD. Alle reden voor sociaal liberalen om sociaal democraten te vragen om iets goed te maken van wat deze jarenlang vernaggeld hebben. De PvdA was ooit een bruggenbouwer tussen werkgevers en werknemers.

  14. 21

    “Knetterrechts”, “conservatief rechts”, …

    Welnee. Een correctie op decennialang links beleid zou zijn de overheid (fors) te verkleinen, maar daar pleit zelfs de zogenaamd rechtse PVV niet voor. De enige écht rechtse partij, die het individu op één zet en de overheid op nul, heeft de kiesdrempel niet gehaald.

  15. 24

    @19

    Maar goed we zullen wel een kabinet krijgen, dat de minst bedeelden gewoon laat stikken.

    Goh….en dat komt niet omdat links categorisch weigert mee te regeren?

  16. 25

    @24: nee. Elke poging van de PvdA het beleid van de VVD richting links af te zwakken moest worden “betaald”. Daarmee werd dan ook het vonnis van de PvdA in de afgelopen open verkiezingen getekend

  17. 26

    @24: heb jij de afgelopen reageerperiode onder een steen gewoond? Er heeft een linkse partij meegeregeerd en die heeft neoconservatief rechts beleid mee uitgevoerd, waar voornamelijk minima en zwakkeren de dupe van zijn geworden.

  18. 28

    @24: Onzin. GroenLinks en de SP willen heel graag meeregeren. Het zijn VVD en CDA die dat tegenhouden, omdat ze tijdens de campagne te veel richting PVV/FvD zijn opgeschoven.

  19. 29

    Conclusie: Ze willen allemaal wel regeren als de ander maar voldoende in hun richting opschuift. De twee mogelijke richtingen voor coalities waarbij het minst geschoven lijkt te hoeven worden zijn christelijk rechts (CU en D66) en extreem rechts (PVV). Extreem rechts lijkt om de een of andere reden minder haalbaar dan christelijk met D66, wat ik een opmerkelijke constatering vind.

    Voor links-rechts lijken zowel links als rechts meer te moeten schuiven dan ze lief is. Dat gaat het zeker niet worden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren