1. 1

    “Alles gaat om geld, niet meer om goede verpleegsters, onderwijzers en agenten. Wie gaat er straks voor mij zorgen als ik niets meer kan? Wat gebeurt er straks met mijn pensioen?”
    … dus stem de volgende keer niet VVD? Warrig indeed. De CDA-ers die hij aanhaalt verwoorden het veel beter:

    De CDA-burgemeester aldaar heeft er een duidelijke verklaring voor: ‘Mijn inwoners begrijpen wat deze man wil. Hij heeft gezag.’ En CDA-deputé Driessen voegt daar aan toe: ‘Dicht bij het volk, begrijpelijke taal, de mensen centraal’.

    Maar dan vooral: gezag over de ander, (verantwoordelijkheidloze) vrijheid voor mij. Overigens zegt Wiegel niks over het democratisch gehalte van de partij; hij heeft het vooral over ‘maatschappelijke worteling’, whatever that may be. Klinkt in deze context als een eufemisme voor salonfaehigkeit.

  2. 2

    Ik snap echt niet hoe Wilders er mee wegkomt nu de socialist te spelen. Hij komt uit de rechtse tak van de VVD en zijn gedachtegoed stond ongeveer gelijk aan dat van die anti-socialistische Republikeinen.

  3. 3

    @promoteus: ja inderdaad er stond eerst “normale partij” maar omdat de PVV geen democratische partij is laat ik geen gelegenheid onbenut om daar op te wijzen.

  4. 4

    @3 Sargasso is zelf ook geen democratische vereniging, maar een stichting zonder leden onder leiding van een niet democratisch gekozen bestuur olv Carlos (en Grobbo)zonder enige mogelijkheid tot democratische inspraak . Ergo, je hebt ooit een eendere afweging (stichting vs vereniging) gemaakt als Wilders ;)

  5. 5

    “Misschien is de uitslag voor de PVV ook wel zo positief geweest, omdat Geert Wilders zich de weken daarvoor opstelde zoals hij dat deed. Niet verbeten, niet fanatiek, met humor en zelfspot soms.”

    In welk parallel universum verblijft Wiegel tegenwoordig?

    Mvgr – B

  6. 6

    Hij maakt alleen onbewust een punt voor regionale representatie – voor de rest is het een column waar de belegenheid van af asemt als ouwe maaslander in de sauna.

  7. 7

    @seven; Misschien moet je de vergelijking nog even sluitend trekken door erop te wijzen dat Sargasso ook een politieke partij is.

    O nee.

  8. 11

    Me dunkt, en als de poll al niet meer dan een jaar kapot was kon je hier (nog) iedere dag stemmen!

    Maar seven, het is weer een prachtige ad hominem die kant noch wal raakt.

    Vanwaar toch altijd die behoefte om het slechte, duistere, onwetenschappelijke, cryptofascistische te verdedigen?

  9. 13

    @seven
    Dat heet een vrijwilligerscollectief. (Zodra Carlos gaat beslissen wat ik moet schrijven en van van alles moet vinden en bovendien ervoor zorgt dat ik €8000(bruto) in de maand krijg. Dán ga ik er accuut voor zorgen dat er een OR komt.)

  10. 14

    De reactie van seven (#4) vind ik prachtig want het toont maar weer eens aan hoe dom de gemiddelde PVVer is. seven snapt blijkbaar het verschil niet tussen een blog en een politieke partij maar dat weerhoudt hem er niet van om een vergelijking te maken tussen die 2. Appels en peren …
    Ga vooral zo door hoor seven want ik vermaak me kostelijk met het lezen van jouw (en van die andere PVVers) domme reacties.

  11. 15

    Wiegel wil verdronk zeker op binnenlandse zaken, dinosaurussen sterven uit en wiegel is het beste voorbeeld waarom dat oké is.

  12. 16

    seven: je kent duidelijk Sargasso niet. Inspraak is vanzelfsprekend, zonder dat dat allemaal formeel geregeld moet worden. Carlos is bovendien de eerste om zijn eigen standpunten ter discussie te stellen. Kom daar bij Wilders maar eens om…

  13. 18

    “Misschien is de uitslag voor de PVV ook wel zo positief geweest, omdat Geert Wilders zich de weken daarvoor opstelde zoals hij dat deed.”
    Dat geloof ik graag, want als je Wiegel – en velen met hem – moet geloven, gaat het in de politiek niet om wat je doet, maar hoe je het brengt. Dat Wilders allerlei wartaal in een verkiezingsprogramma heeft staan, en van plan is heel vervelende dingen te gaan DOEN, maakt niet uit: hij stelt zich zo leuk op. Ok joh, met Idi Amin was het ook altijd dikke pret.

  14. 19

    @11 Omdat sommige kritiek te makkelijk is. Daarnaast beetje prikkelen via een ;) kan je hebben. Het was niet ad-h bedoeld.
    Who cares dat de interne partijdemocratie bij de PVV afwezig is. Zolang ze via een wel democratische manier in de kamer gekozen worden.
    Daarbij hoe sterk is de partijdemocratie bij bv de PvdA? Denkt aan Kok die alle aangenomen voorstellen op een PvdA congres naast zich neer legde en de zaal applaudisseerde ook nog daarvoor. Ofwel “Gestaalde kaders” kuch.
    De voorstanders voor partijdemocratie hopen daarmee vooral op LPF toestanden. Frictie tussen partij en fractie etc.

    @14 Beeld je dat vooral in, ik ga niet the obvious staten. Ik ga ervan uit dat je dat en ook de ;)begrijpt. Dat jij dat denkt zegt meer over jezelf.

  15. 21

    @16 Dat zeggen PVV-ers ook.. ;) Ik zou zeggen begin een oproep tot meer democratisering binnen Sargasso en pleit voor openstelling voor leden en een gekozen bestuur (verenigingsstructuur dus). En wellicht een jongerenafdeling /Heromodus ;)
    @20 Jij bent de doelgroep niet en hoopt misschien op LPF gedoe.

  16. 24

    @23 Ik doelde op@14 die de wereld als hokjes pvv-er en niet pvv (zwart/wit dus ;) )ziet en daarbij de mist ingaat, maar je biedt jezelf ook vrijwillig aan?

  17. 26

    @seven21, wie/wat is de doelgroep dan? moet ik gewoon even die onderzoekjes erbij pakken en dan projecteren? Wat je met LPF gedoe bedoelt is mij niet helemaal helder, er ging zoveel mis daar, en partij structuur was niet de enige oorzaak van dat verval – een team van matig competente opportunisten zonder onderlinge chemie en cohesie … smullen ;)

  18. 27

    @seven
    Als blogger hier kan ik je melden dat ik publiceer wat ik wil wanneer ik wil. Kort gezegd is er geen echte organisatiestructuur, anarcho-kapitalisme ten top. Zou je toch moeten bevallen.

  19. 28

    @19

    Leuk verhaal maar uit de lucht gegrepen om de democratische structuur van de PvdA met Wilders z’n beweging van ‘loyalisten’ te vergelijken.
    Sinds wanneer is kritiek op Wilders meteen bashen? Door het gebruik van het woord ‘bashen’ diskwalificeer je mijn inziens een discussie (en jezelf?).
    Vertel inhoudelijk wat er niet klopt in de kritiek op Wilders en z’n ‘loyalisten’.
    Je wijst of plempt iets neer wat van een ‘maar-zij-doen-het-ook-strekking’ is.
    Dat schiet niet echt op.