Wie zijn de bokken en de schapen?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Madonna ConfessionsMattheus 25:
31 Wanneer de Mensenzoon komt, omstraald door luister en in gezelschap van alle engelen, zal hij plaatsnemen op zijn glorierijke troon.
32 Dan zullen alle volken voor hem worden samengebracht en zal hij de mensen van elkaar scheiden zoals een herder de schapen van de bokken scheidt;
33 de schapen zal hij rechts van zich plaatsen, de bokken links.
34 Dan zal de koning tegen de groep rechts van zich zeggen: ?Jullie zijn door mijn Vader gezegend, kom en neem deel aan het koninkrijk dat al sinds de grondvesting van de wereld voor jullie bestemd is.
35 Want ik had honger en jullie gaven mij te eten, ik had dorst en jullie gaven mij te drinken. Ik was een vreemdeling, en jullie namen mij op,
36 ik was naakt, en jullie kleedden mij. Ik was ziek en jullie bezochten mij, ik zat gevangen en jullie kwamen naar mij toe.?
37 Dan zullen de rechtvaardigen hem antwoorden: ?Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien en te eten gegeven, of dorstig en u te drinken gegeven?
38 Wanneer hebben wij u als vreemdeling gezien en opgenomen, u naakt gezien en gekleed?
39 Wanneer hebben wij gezien dat u ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar u toe gekomen??
40 En de koning zal hun antwoorden: ?Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de onaanzienlijksten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor mij gedaan.?


En, nog niet afgehaakt? Nee? Knap, ik zou er waarschijnlijk niet doorgekomen zijn. Maar afgelopen maandag las ik dit gedwongen. Ik ging die avond, net als zovelen, naar het concert van Madonna. Waar ik het las? De tekst werd me in ieder geval niet door protesterende SGP-jongeren in de handen gedrukt. Die kwamen niet verder dan “Madonna, God houdt ook van jou”. Nee, de bijbeltekst die ik hierboven citeerde werd geprojecteerd boven Madonna haar hoofd toen ze het liedje “Live to Tell” zong. Ze zong dat terwijl ze aan een discobol-kruis hing, terwijl er ook nog een teller meeliep tot de 12 miljoen. Een getal dat stond voor het aantal AIDS-wezen in de wereld.

Vooraf had ik van de controverse gehoord. Ik vond het als niet-gelovige niet stuitend, maar zag het wel als “Madonna die zonodig weer moet provoceren”. Maar in al het mediageweld van de afgelopen dagen was er niemand die deze “kruisiging” in zijn context plaatste, niemand die vermeldde wat Madonna ermee wilde bereiken, wat haar boodschap is terwijl ze daar hangt. Nee, de SGP-jongeren gaan aangifte doen, een commentator in het Reformatorisch dagblad noemt haar “een vertegenwoordigster van slangenzaad“.

Weten deze moraalridders hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit? Of hoeven ze dat niet te weten “omdat de kruisiging al genoeg is”? Nu ik het geheel in de context zie verliest dit bijna alle controverse. En vind ik het bokkengemekker van deze zure gelovigen des te zieliger.

Dus willen deze bokken, die straks hoogstwaarschijnlijk in de groep links van hun Heer zullen worden ingedeeld, misschien hun bek houden?

0

Reacties (11)

#1 Mark

Ik snap nog steeds de link niet die Madonna legt tussen de kruisiging en AIDS slachtoffers? Is het een protest tegen de Katholieke Paus? En wat heeft juist deze Bijbeltekst ermee te maken? Oh ja, de wezen een onderdak geven. Maar de kruisiging?

  • Volgende discussie
#2 Joost

Ik weet het ook niet precies. De kruisiging gaat over Jezus, die onschuldig voor onze zonde sterft.

Analoog zou je die kinderen kunnen zien als onschuldigen die sterven voor de “zonden” van hun ouders (zonden volgens de kerk: Geen sex voor het huwelijk).

Dat is ook iets wat ze noemt, dat de meesten van deze kinderen binnen twee jaar sterven.

En, misschien hoopte ze door de controverse de aandacht meer op het probleem te kunnen richten. Als ze dit niet gedaan had en alleen had gezegd dat het gebeurde dan had ze, in ieder geval op mij, veel minder indruk gemaakt.

Helaas zien de meeste christenen alleen het kruis en niet het goede dat erachter zit. En het Nieuwe Testament is hier heel duidelijk over: Bokken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Mark

Mja, dat is een beetje het lastige met die Jezus. Aan de ene kant is ie een rebel die zegt dat je niet naar de wet moet kijken maar de achterliggende gedachte etc., aan de andere kant dat ie geen iota aan de wet toevoegt (zoals die wet daar zegt bv: naam van de here niet ijdel gebruiken).

Kijk, als je zo gaat redeneren mag je alles doen om iemand maar zo te shockeren dat je onder de aandacht kunt brengen wat je toevallig belangrijk vindt. Ze had ook foto’s van uitgemergelde wezen kunnen gebruiken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Joost

Ik snap je inleiding (1e paragraaf) en de daaruitvolgende conclusie (2e paragraaf) niet?

Paragraaf 1: In het nieuwe testament nuanceert Jezus weldegelijk vele geboden uit het oude testament. (Of dacht je soms echt dat er maar 10 waren? Mwoehahaha)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Mark

1: jij vraagt om een in dit geval soepeler interpretatie van de bijbelse regels. Immers, die christenen moeten volgens jou niet zeuren over Madonna’s manier van communiceren (die bijbelse regels overtreedt) maar de achterliggende boodschap. Jezus riep aan de ene kant op niet naar de regeltjes maar naar bedoeling te kijken, en aan de andere kant zei hij de regels niet ongedaan te maken. De regels blijven de regels.
(Dat Paulus dat later volstrekt overboord heeft gegooid laten we even buiten beschouwing.)

De vraag is: hoe ver mag je gaan?

2: als alleen de achterliggende boodschap als maatstaf telt, mag je dus volgens die redenering alles doen wat kwetsend is om je boodschap over te brengen. Dat lijkt me iig niet hoe Jezus het bedoeld had. En daarom is deze christenen beschuldigen Jezus niet helemaal goed begrepen te hebben wat mij betreft niet helemaal goed geredeneerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Joost

Er staat nergens in de Bijbel dat een kruisiging strijdig is met bijbelse regels…
En Jezus handelde soms wel degelijk in strijd met de oude regels. Regels bleven dus niet regels.

Hoever mag je gaan? Als niet-gelovige mag je zover gaan als je wilt.

Gelovigen mogen hier hel en verdoemenis over prediken, het afkeuren, maar moeten dat binnen de eigen groep houden en hoeven niet te proberen mij daartegen te beschermen.

Ze profiteren van de “zachtheid” van nietgelovigen. Laat ze lekker protesteren bij een moskee met de opmerking “Mohammed, Jezus houdt ook van jou!”.

2. Nee, je mag niet alles doen om de achterliggende boodschap over te brengen.
Maar als je de bijbel als uitgangspunt neemt dan kan je met evenveel zekerheid als hen concluderen dat Jezus Madonna meer zal waarderen dan die zuurpruimen :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 WasHetMaarWat

@6 het was mij ook niet helemaal duidelijk waarom de grrrristenen een verbod wilden, of dachten te kunnen krijgen. Maar naar de ArenA gaan om te demonstreren, dat is toch zeker hun goed recht?

Dat heeft toch niets met eventuele zachtheid van onze kant te maken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Joost

@7: Ze mogen wat mij betreft best demonstreren, maar daarmee doen ze exact hetzelfde als waarvan ze Madonna beschuldigen: (On)gelovigen beledigen. De belediging dat zij niet zelf uit mogen/kunnen maken wat ze wel en niet goed vinden.

Uiteraard mogen ze dit alles doen, maar ik ergerde me dood aan die wereldvreemde stakkers die iedereen willekeurig hierop aanspraken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Henk.

Voor hen die goed zijn in het oud Grieks:

Jezus stierf niet aan eenkruis, hij stierf aan een paal.
Het Griekse woord dat in veel bijbels met “kruis” is vertaald, betekent gewoon één stuk hout.
Het symbool van het kruis is uit oude valse religies afkomstig.
Het kruis werd door de vroege christenen niet gebruikt of vereerd.
En doorredenerend, denkt u dat het juist zou zijn bij de aanbidding
een kruis te gebruiken?

Nog leuker is om dit eens te lezen ;-).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Henk.

@ spuyt 12
Pardon: compliment voor de opsomming van Mattheus 25 en verder.
Zou door veel christenen eens beter gelezen moeten worden, worden het nog eens goede humanisten ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Mark

@Henk: waarom was het een paal? Kruisiging was een bestaande straf bij de Romeinen in die tijd.

  • Vorige discussie