DATA - En toen moesten we de schaal van de grafiek aanpassen. In februari schoot de trend dwars door de 1-graden-grens heen.
Hier past alleen stilte. Om daarna keihard aan de slag te gaan om te voorkomen dat de 2-graden-grens ook gebroken wordt.
Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.
Reacties (20)
IK blijf erbij. Het is slechts een uitschieter veroorzaakt dor een zeer krachtig el-Nino. Dit zijn kortstondige variaties van het systeem. Het gaat om de lange termijntrend. Straks valt de temperatuur weer terug naar een la Nina situatie. Gaan we dan weer vertellen dat dit het einde is van de opwarming. Dit schiet niet echt op. Klimaatsverandering is een kwestie van de lange termijn.
@1: bedankt voor je mening. Maar ik hecht meer waarde aan wat wetenschappers hier over te vertellen hebben, en dat is niet best!
@1: Wat begrijp je niet aan de dikke lijn in het midden die het dertig-jarige gemiddelde weergeeft en alleen maar stijgt en ook nog eens alleen maar sneller aan het stijgen is?
@2 en @3. Ik heb geen enkel probleem met het concept AGW. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat we met een natuurlijk proces te doen hebben. Ik vindt alleen dat we niet te vel waarde moeten hechten aan korte termijn effecten zoals el-Nino en la Nina. Dit maakt slechts deel uit van de interne variantie van het systeem. Laat ons beperken tot de langere termijn trend. Of hier sprake is van een versnelling van de temperatuur weet ik zo net niet. Het is maar de vraag of dit wel kan. Volgens mij heb je een extreem toenemende forcing nodig om de temperatuurstijging exponentieel te laten toenemen.
@4
De piek van vorige maand ligt bijna 0,3 °C boven het vorige record. Misschien vind jij dat heel normaal, maar voor veel andere mensen is dat best opmerkelijk. En ik ben er van overtuigd dat #2 en #3, net als vrijwel alle anderen op dit blog, heel goed snappen dat het een piek is, en geen blijvende sprong. Tenslotte: een versnelling van de opwarming is niet hetzelfde als een exponentiële temperatuurstijging.
@3: die paarse lijn is de laatste 2 jaar mede zo sterk gestegen doordat nu net de koude periode 1984-1986 eruit verdween. Dat wil dus niet zeggen dat die lijn steeds sterker gaat stijgen. Zie periode 1996-1998.
@5: Bijna boven het vorige record. Dat is dan in 19 jaar? Dat is dan 0,15 °C per decade. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe ver de temperatuur nog kan zakken volgend jaar.
@7: keer 8,5 = 1,275. Plus de 0,5 die we er op dit moment al boven zitten=1,8 voor 2100.
Tel daar nog een keer 0,5 bij op voor pre-industrieel tot halverwege 20ste eeuw en je zit op… 2,3.
Verdorrie. Het mocht niet meer dan 2 zijn.
@7
Als je meent dat je een lange termijn trend bepaalt door naar twee min of meer toevallige pieken te kijken wel, ja. Ik dacht er betere methodes waren.
Best een eind, als het allemaal een beetje meezit. Er zou zomaar een La Niña kunnen komen, we zitten nog steeds in een vrij zwakke zonnecyclus en wie weet helpt de Popocatépetl ook nog een handje.
@7, @8: goh, had ik toch een paar dagen geleden op een ontkennersblog dit plaatje laten zien:
jawel, historische TCR op ruim 2.57 (en dit houdt rekening met de invloed van ENSO)
@9: Ik denk dat daar ook betere methodes voor zijn. En er zou inderdaad zomaar een La Niña kunnen komen, maar terugzakken naar niveau 2008 of nog veel schokkender, naar niveau 2000 zou niet meer mogelijk kunnen zijn, ook niet onder de recente relatief vrij zwakke zonnecyclus. Indien de geschiedenis zich herhaalt dan zakken we terug naar niveau 2014. Een bevestiging van AGW.
De vorige krachtige El Nino is gebruikt als ijkpunt van de klimaatontkenners om te kunnen roepen “de opwarming is gestopt!”. Dat zal ongetwijfeld ook met deze gebeuren.
Het is een beetje hetzelfde als bij creationisten. Schreeuwen dat er een missing link is, maar zodra die gevonden wordt is het feest, want dan hebben ze er opeens twee: eentje ervoor en eentje erna. Klimaatontkenners tekenen een trap, maar vergeten gemakshalve de treden die er voor de huidige tree waren.
@6:
Jawel, dat wil het wel, want dat is nou eenmaal de afspraak van een dertigjaars-periode: dat is de minimale periode waarvan je over klimaat kan spreken.
Ik lees: “In februari schoot de trend dwars door de 1-graden-grens heen.” Daarmee doelt Steeph op de maandtrend, niet op de lange termijn.
Ik snap de opwinding, maar de focus op het maandrecord is exact wat men steeds de klimaatontkenners verwijt, namelijk de focus op de korte termijn. Geen klimaat, maar weer.
Het is een menselijke reflex om naar de records, afwijkingen en uitschieters te kijken. Toch past enkel de paarse lijn goed bij het hopeloos genuanceerde Sargasso. En dan verschillende startmomenten en tot 1979 een stippellijn, vanwege het ontbreken van satellietgegevens.
Zoals bij de Keeling Curve, dan krijg je visueel een beter inzicht in de werkelijke klimaatverandering. Zie: https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/
@12: Dan zijn ook al weer 10 jaar verder Joost. Volgens mij is de klimaatdiscussie dan toch echt voorbij. Sceptici hebben nu nog een soort ‘geloof’ op een afkoeling die de komende jaren gaat komen door de verminderde zonneactiviteit. Daarmee komt hun Hiatus dan weer terug, hopen ze. Neemt echter de opwarming verder toe dan is de van sceptici rol uitgespeeld. Dorpsgekken hou je natuurlijk altijd.
@15: “Sceptici hebben nu nog een soort ‘geloof’ op een afkoeling die de komende jaren gaat komen door de verminderde zonneactiviteit.”
Ja, dat hoorde ik vijf jaar geleden ook al beweren. Vanaf 2012 zou de temperatuur toch echt dramatisch gaan zakken vanwege de verlaagde zonne-activiteit.
“Om daarna keihard aan de slag te gaan om te voorkomen dat de 2-graden-grens ook gebroken wordt.”
Wat gebruiken de politici die in het verdrag van Parijs hebben afgesproken om de aarde niet meer dan 2 graden op te laten warmen eigenlijk als ‘baseline’? Zitten die in hun hoofd nu ook op 1 graden opwarming of beginnen ze nu pas te tellen en hebben ze dus nog 2 graden te gaan?
@17: Nee, dat is min of meer vast gelegd als “2 graden boven pre-industrieel niveau”. Nu zijn over dat “pre-industrieel” wel wat discussies gaande, maar de meeste komen ongeveer hier uit:
http://www.skepticalscience.com/news.php?n=3260
@18: Ah, helder, thnx
T.o.v. waarvan is dit precies de afwijking? (dwz wat is de nullijn in de grafiek?)