“Weg met het wanhoopsbeleid”

“Weg met het wanhoopsbeleid”: artikel naar aanleiding van de tweede zelfverbranding door een asielzoeker

  1. 2

    Afgezien van het zelverbrand-drama viel me iets anders op dat zijdelings in het artikel aan bod komt: dat demonstranten die zich beroepen op hun zwijgrecht in vreemdelingendetentie kunnen worden gehouden, voor in principe onbepaalde tijd.
    beetje verontrustend.

  2. 3

    Tsja.

    Het valt dan ook niet mee als je eerst duizenden dollars bijelkaar geschraapt hebt om door mensensmokkelaars naar het westen te kunnen worden gesluisd (waardoor je dus per definitie niet een arme sloeber bent), je paspoort weggooit (als je die al hebt) zodat het moeilijker wordt je terug te sturen, en dan ook nog jarenlang verzorgd te worden in een opvanghuis, terwijl je toch een overdreven zielig verhaal moet volhouden dat niet noodzakelijkerwijs berust op de waarheid, omdat alleen bepaalde achtergronden recht geven op asiel.

    Dat er dan af en toe eentje doordraait…

  3. 4

    niet een arme sloeber … jarenlang verzorgd … overdreven zielig verhaal … niet noodzakelijkerwijs berust op de waarheid … Dat er dan af en toe eentje doordraait…

    Tismewat!

  4. 6

    Theodoor vergeet 1 ding. Sommigen worden teruggestuurd terwijl ze alle schepen achter zich hebben verbrand, of gekker nog, dat er gevangenisstraf of ergere dingen dreigen in het land van herkomst. De meesten zullen niet met open armen welkom worden geheten. Maar juist als landverrader worden gekwalificeerd. Daar wordt een mens niet blij van. En dat heeft niets te maken met de toestand in een azc.

  5. 7

    @1: Nou ga ik ook eens katten: Theodor is zelf erg zielig, vind ik altijd. Een slappe bangerd, geen opiniemaker maar een zeurpiet. Ik lees hem niet meer. Opheffen, al die columns van Theodoor, wat mij betreft.

  6. 8

    Theodoor my ass. Maar een zelfverbranding is geen argument tegen beleid. Er zijn er duizenden die in zichzelf snijden, zich voor de trein gooien, anderen afknallen etc. Zijn dat ook slachtoffers van het beleid?

  7. 10

    @8, 9: Er is een theorie van Durkheim dat verandering van solidariteit in een gemeenschap die significante veranderingen in economische rijkdom heeft ondergaan, en/of een discrepantie tussen de ideologische theorieën en waarden en de haalbaarheid daarvan in het dagelijks leven tot anomie leidt, en dat daarbij de zwakkeren in de samenleving extra het slachtoffer worden en de zin van het leven uit het oog kunnen verliezen. Andersom moet een toename van zelfmoorden en andere wanhoopsacties worden onderkend als signaal van anomie en als waarschuwing dat de samenleving de verkeerde kant op dreigt te gaan.

  8. 12

    @ 10
    ‘Andersom moet een toename van zelfmoorden e andere wanhoopsacties worden onderkend als signaal van anomie en als waarschuwing dat de samenleving de verkeerde kant op dreigt te gaan.’

    Niet de Japanse.