Weekendquote – Wet van de remmende voorsprong

The fact is that Americans have been squandering the infrastructure legacy bequeathed to us by earlier generations.

Het instorten van de brug in Minneapolis laat de kwetsbaarheid van de Amerikaanse infrastructuur zien. Een groot deel van het wegennet en de bruggen stamt uit de tijd van vlak na de Tweede Wereldoorlog. Het is indertijd zo goed neergezet dat het lang leek alsof het niet erg was als je er weinig onderhoud aan pleegde. Helaas komt aan deze illusie hard een eind. Typisch een geval van de wet van de remmende voorsprong. Het gaat nu heel veel kosten om de achterstand weer in te halen. Maar wie gaat dat betalen?

Volgende keer dat ik weer vertraging heb door wegwerkzaamheden zal ik me daar opnieuw niet druk over maken.

  1. 1

    Ik zeg, denk aan de les van 9/11 en Larry Silverstein: goed verzekeren die oude troep en wachten op de vermaledijde terroristen. Dan kun je de boel mooier en groter terugbouwen en je houdt nog wat over voor je oude dag ook!

  2. 3

    Als de regering Bush nou de boel zonder al te grote tekorten een beetje netjes overdraagt lijkt me dat een mooi klusje voor de democraten.

  3. 4

    Als de democraten de verkiezingen winnen zitten ze straks met een gigantisch overheidstekort waardoor er net als onder Clinton uiteindelijk weinig van de grond zal komen. Grote infrastructuur bouwers moeten de verkiezingskas flink sponseren dan krijgen ze de contracten daarna vanzelf. If you can’t beat the system, use it.

  4. 5

    Een groot probleem lijkt mij dat degene die verantwoordelijk zijn voor de brug, afhankelijk zijn van de federale overheid voor geld. Voor een simpel stukje weg lijkt me dat geen probleem, maar voor moeilijkere constructies, zoals tunnels of bruggen, moet de verantwoordelijkheid gewoon 100% bij de staat liggen, en dus ook voor 100% door de staat worden gefinancieerd.

  5. 6

    Wie gaat dat betalen? Nou, wij natuurlijk. De Amerikaanse bevolking dan. En indirect de wereldbevolking omdat de VS-economie wat harder als geldstofzuiger zal gaan functioneren. Overigens zal er waarschijnlijk ook wat minder oorlog worden gevoerd als de grote infrastructuur moet worden aangepast, verbeterd, herbouwd.

  6. 7

    Ik geloof al een poosje niet meer dat Amerikaanse beleidsmakers zich echt zorgen maken hoe je b.v. een triljard dollar ‘binnenhaalt’. De verhalen luiden a. dat sinds maart 2006 niemand meer te zien krijgt hoeveel dollars de Treasury in de wereld brengt en b. dat er sinds 2006 ook nieuwe (triljarden) dollars in het systeem zweven en c. vermoed ik dat er irgendwo de conversie wordt gemaakt van VS schuld = waarde = beurswaarde. Geen wonder dat de beurs nog steeds maar groeit.

  7. 8

    Niks achterstallig onderhoud. Toen die brug gebouwd werd waren die amerikanen nog volslank, maar met het huidige overgewicht van die yanks houden die bruggen het natuurlijk niet meer.
    Ze hebben twee mogelijkheden: of bruggen maken met meer draagvermogen of al die yankees op dieet.

  8. 10

    In ieder geval denk ik toch dat de quote het probleem aardig omschrijft. De omstandigheden van nu zijn niet hetzelfde als toen de brug gebouwt werd.
    Je past je aan de nieuwe situatie aan, op welke manier dan ook, en alles blijft heel. Of je laat alles op zijn beloop en de boel stort in.

  9. 11

    By the way, dit doet mij denken aan een oud verhaal over een reiziger die aankomt bij een oude brug over een kloof met een bord waarop staat: betreden met niet meer dan 1 persoon tegelijk.
    Welaan denkt de reiziger ik ben alleen dus dat kan geen probleem zijn en hij betreed de brug.
    Na een aantal stappen stort met een luid gekraak de brug in en valt de reiziger met de brug in de kloof.
    Gelukkig voor de reiziger is hij slechts gewond en wordt hij gevonden door een monnik die in de kloof woont.
    De reiziger helemaal in de war vraagt aan de monnik hoe dit kon gebeuren. De monnik denkt even na en vraagt aan de reiziger, hebt u bedacht dat een gewaarschuuwd persoon voor twee telt?

  10. 15

    Lijkt me eerder een geval van de typische problemen met overheidsnmonopolies. Een private eigenaar zou natuurlijk goed voor zijn brug zorgen (en zou aansprakelijk zijn als door zijn nalaten zijn klanten om het leven komen) . Een overheid hoeft zich geen zorgen te maken over de vrije keuze van klanten en over aansprakelijkheid en meer van dit soort zaken. ook kan ie natuurlijk de contracten voor werkzaamheden aan de brug fijn bij zijn politieke & business vrindjes kwijt.

  11. 16

    @7:

    a. dat sinds maart 2006 niemand meer te zien krijgt hoeveel dollars de Treasury in de wereld brengt en

    Twee leugens in één zin, how nice. Je hebt ergens iets gelezen, blijkbaar. Hint: wie is er verantwoordelijkheid voor de geldvoorraad (niet de ‘schatkist’, numskull).

    @Koen:

    Een private eigenaar zou natuurlijk goed voor zijn brug zorgen (en zou aansprakelijk zijn als door zijn nalaten zijn klanten om het leven komen) .

    Het lijkt me aannemelijker dat een private bouwer omwille van de winst de brug zal bouwen uit sub-standaard materialen, torenhoge tol zal vragen (want geen concurrentie) en bij de onvermijdelijke instorting via een dure legal department zal proberen elke aansprakelijkheid te ontduiken. Zo gaat het met de for-profit gezondheidszorg in Amerika, namelijk.

  12. 18

    Een Amerikaans ‘triljard’ is een Nederlands ‘biljard’. Misschien helpt dat je het probleem in perspectief te zien.

    Nog zo iets leuks: de geldgroei van de ECB (Europese Centrale Bank) doet niet onder voor die van de FED. Natuurlijk, dat weet je niet omdat het je geen zak kunt schelen. Het gaat jouw er niet om dichter bij de waarheid te komen, alleen om jouw jaren ’60 anti-Amerikanisme bevestigd te zien. Dat noem ik erg dom.

  13. 19

    Ohhhh, ik word duizelig, alles draait, zie, ik zie… fel neonlicht, een lichtbak. En een konijn. Dat ben jij @JSK. Wat ik zei van die open ogen, laat maar zitten.

    Duizenden bilarden alvast ongedekt klaargelegd. Dat is het perspectief.

  14. 21

    de typische problemen met overheidsnmonopolies

    Wat een marktfetisjisme. Walgelijk. Het aanleggen van een basisinfrastructuur is iets dat wij, de mensen, het volk, de maatschappij, doen opdat wij, de mensen, het volk, de maatschappij vrij kunnen bewegen op ons grondgebied.

    Met name bruggen zijn een symbool van de overwinning van menselijke samenwerking op de natuurlijke hindernissen.

    Commerciële bruggen exploiteren deze hindernissen, en zijn daarmee per definitie anti-sociale constructies.

  15. 23

    @ boog 21 en 22.

    Een 6 baans highway zou ik niet ‘basisinfrastructuur’ willen noemen. Je kunt toch zwemmen?

    Bij het besteden van budget worden altijd keuzes gemaakt. De regering ‘Bush’ stelt blijkbaar andere prioriteiten en maakt daarom andere keuzes. Prioriteiten liggen bij buitenlandse politiek. Vergelijken met binnenlandse onbenulligheden als het onderhoud van een willekeurige brug heeft daarom geen zin.