Weekendquote – Voetballerige arrogantie

“We vinden het volstrekt onacceptabel dat bonden het vastgelopen cao-overleg vlot willen trekken ten koste van het voetbal. Dit tart elke vorm van fatsoen. Ik zou minister Ter Horst willen adviseren deze verwende kerels van de politie niets extra’s te geven”, aldus Kesler. (NOS)

Jaarlijks betaalt de Nederlandse belastingbetaler miljoenen euro’s voor de begeleiding van een zeer beperkt aantal idioten dat niets liever wil dan elkaar en de openbare ruimte aan puin slaan. Terwijl redelijke mensen op zondag gewoon naar Buitenhof kijken of een kater uitslapen vraagt een smaldeel van malloten wekelijks grootschalige politie inzet. De clubs, die wel miljoenen euro’s neertellen voor de aankoop van verwaande etterbakken die zich profvoetballer noemen, weigeren echter tot nu toe het probleem van voetbalvandalisme zelf op te lossen. In plaats daarvan gaan ze er vanuit dat de overheid het wel oplost.

Nu een onderdeel van deze overheid door een arbeidsconflict een weekend verstek laat gaan bij de begeleiding van de wekelijkse troepen stadion-Orks vliegt hun zilvergrijze zonnebankbruine opperhoofd uit de bocht. Ik zou minister Ter Horst willen adviseren er extra veel salaris bij te doen en zodat die ‘verwende kerels’ van de politie volgende week extra enthousiast de lat erover heen halen.

  1. 2

    Hee Carlos, misschien is er nog een plekje voor je in het campagneteam van TON.
    Wat een onzin zeg. Kom je een keer mee naar een voetbalwedstrijd?

  2. 4

    Ik mag van harte hopen dat de agenten voortaan bij elke wedstrijd staken.

    Absurd, hoe durft die mongool zulke uitspraken te doen.

    Laat hem maar een prive orde dienst opzetten en uit de zak van de KNVB betalen.

    En nee ik ben geen agent maar wat die man gezegd heeft gaat alle fatsoensnormen te buiten.

  3. 6

    Zo is het hele gesprek die staking natuurlijk onmogelijk. Ja, de agenten hebben het recht om te staken. Niet zo slim om dat dit weekend te doen. Ik had me erg verheugd op Langs de Lijn morgen. Niet op met stoeltjes gooien en mijn echtgenoot in de openbare ruimte in puin slaan.
    En Kessler is gek. Zijn uitspraken tarten elke vorm van fatsoen. Zoals gewoonlijk staat de nuance weer buitenspel.

  4. 10

    Jaarlijks betaalt de Nederlandse belastingbetaler miljoenen voor de begeleiding van een zeer beperkt aantal idioten.

    Dacht ff dat je aan ons Koningshuis refereerde,
    maar nehee dáár durft de politie niet te staken.We pakken het volk maar weer.
    respect voor onze blauwe helden.

  5. 12

    Sommige ‘redelijke’ mensen kijken op zondag naar Buitenhof en volgen daarna fanatiek het voetbal op de radio. s ‘Avonds kijken ze èn Top Gear èn In Europa. Ik word zo moe van dat gepolariseer van alle kanten.

  6. 13

    En toch zou ik de politie willen adviseren om elke zondag te staken tot Kesler zijn mening bijstelt en zijn excuses aanbiedt.

    Organisaties die extreem afhankelijk zijn van politie-inzet hebben op zich al een probleem, maar dienen zich op zijn minst enigzins bewust te zijn van mogelijke consequenties van hun uitspraken.

  7. 14

    Het dreigen van de KNVB werkt weerzin op. Het is onredelijk gedrag en speelt sympathisanten voor de stakende politie alleen maar in de kaart.

    En, o ja…ik kijk elke zondag Buitenhof. Ben ik nu ook redelijk of werkt het omgekeerde niet?

  8. 15

    Het stukje leek te gaan eindigen met de aanbeveling om een paar miljoen van de ene groep verwende etterbakken over te hevelen naar Ter Horst om die andere groep schofterige etterbakken netjes te belonen voor het weerkerend wekelijks neerknuppelen van de echte etterbakken.

    Jammer, het mocht niet zo zijn.

  9. 16

    Carlos: voor Kessler is dit gewoon een goeie kans om de aandacht van het bondscoachdebakel af te leiden – niets meer, niets minder.

  10. 17

    Nou geef ik geen rattenaars om voetjebal, maar ik wil de dirrek van de tennis- of golfclub nog wel eens spreken, wanneer hooligans besluiten om daar voortaan feesies te houden. Dus Kessler heeft wel een punt, al lijkt ie het te gebruiken om niet over de nieuwe Bassie te hoeven praten. Ach de VI en TV moeten ook gevuld. Maak nie uit nie met wat joh. Lul maar een eind weg en de mensen vinden het prachtig. Kinderporno, vreemdgaanshows, tellbellhell, u sms’t het maar door hoor. Hallo wie heb ik aan de lijn?

  11. 19

    Als voetballiefhebber en belastingbetaler zou ik toch graag zien, dat de overheid / politie er een keer in zou slagen om mij te beschermen tegen die mongolen.

    Blijkbaar is het een ontzettende gunst, dat politie daar aanwezig is om mijn vrijheid van het bezoeken van een voetbal wedstrijd te beschermen. Dat moet ik zelf maar regelen.

  12. 20

    Voetbal? Dat is toch voor een beperkt groepje terroristen een excuus weer eens een (financiële) aanslag te plegen op de samenleving? En wat heeft Kessler gedaan om te voorkomen dat dit stelletje raddraaiers tot deze vandalistische gedachten kwam?

  13. 22

    Oh ja dat dacht ik wel. Koning Voetbal komt in e.o.a. vorm voorbij en de hersencellen (van a- sportieve poster en dito volgevroten reaguurders) slaan vooringenomen op slot. Maar ik weet best wel waar dat zijn oorsprong in vindt: Frustratie. Jazeker.

    Want ik ken ze wel hoor, die gemankeerde voetballers die vroeger óf uit vette arremoei op goal werden gezet óf als laatste werden gekozen voor een partijtje. Die sowieso achteraan moeten hebben gestaan toen De Heer (maar hier wil ik vanaf wezen) of? uit een reservedoos nog wat gekneusde armen en benen tevoorschijn toverde. Tering. Hópeloos…doet nóg pijn aan de ogen. Balbehandeling? Moehaha. Konden nog geen strándbal raken. Het begrip “achter het standbeen langs” was het sein om metéén maar bij poot of enkel af te breken. Ja gek hè, met die “motoriek”. Nou, haal “motor” er maar af. Iéék! Van een briesend boerderijpaard met alzheimer gaat méér uit.

  14. 23

    Maar Kessler (met dubbel ss, maar Carlos kan w.s. geen twee ss achter elkaar tikken…er bestaat w.s. naast leesblind zoiets als naziblind) heeft volkómen gelijk: weer het voetbal als drukmiddel gebruiken om er maximaal wat extra centjes uit te persen. Pak je dát waar je de meeste exposure krijgt. Lekker makkelijk. Maar die wedstrijden moeten tóch gespeeld worden. En het speelschema (competitie) is dusdanig in elkaar gestoken dat rekening gehouden wordt met diverse activiteiten (van kermissen in Venlo tot haringkaken in Volendam) in álle steden met een eredivisieclub plus de wedstrijden Ned.elftal en EK. Dit omgooien van het schema gaat de staat/ gemeenten extra tonnen euro’s aan kosten. Om over gederfde inkomsten van betrokken clubs maar te zwijgen.

  15. 24

    Ben er zelf wel een (agent) vind het niet normaal wat kessler zegt. Maar ik vind het ook niet normaal dat deze staking door mag gaan.
    Wie weet wat er toch gebeurt.

  16. 26

    YP #23: Maar die wedstrijden moeten tóch gespeeld worden.

    Niks moet.

    Dit omgooien van het schema gaat de staat/ gemeenten extra tonnen euro’s aan kosten. Om over gederfde inkomsten van betrokken clubs maar te zwijgen.

    Indien bedrijven slechts kunnen draaien d.m.v. politie-inzet om de “afnemers” van hun diensten in toom te houden en anders failliet gaan, mogen ze m.i. failliet gaan.

    ~ GBA.

  17. 27

    En tóch is het raar. Als een, laten we zeggen, horeca-gelegenheid last heeft van ongewenste gasten die keer op keer terugkomen en de omgeving van die lokaliteit onveilig maken, dan heet het dat deze horeca-gelegenheid ‘overlast veroorzaakt’. En vervolgens wordt-ie uiteindelijk gesloten.

    Waarom is het dan dat, zodra het voetbal heet, de maatschappelijke overlast maar blijkbaar door moet kunnen blijven gaan? Dat het ‘slechts enkelen’ zijn is geen argument: dat is het bij zo’n horeca-gelegenheid óók. Maatschappelijke relevantie? Hou toch op, we leven heus wel zonder zo’n stom en zwaar overgewaardeerd spelletje waarin het mensen is toegestaan om zich als beesten onbeheerst en als te gedragen: waar de cafébaas zich doorgaans redelijk normaal gedraagt en op geen enkele wijze qua gedrag een voorbeeld is voor de zich misdragende bezoeker geven voetballers over het algemeen juist het voorbeeld van hoe je je nu net níet moet gedragen: onbeheerst, geen enkele controle over je emoties, gewelddadig, onbeschoft.

    Wat mij betreft: laat de voetbalwereld en -enthousiastelingen eerst zelf maar eens betalen voor voetbal, dan zien we pas hoe ‘maatschappelijk relevant’ voetbal ècht is. Ticketprijs omhoog naar relevante bedragen (extra kosten voor het zelf betalen van beveiliging, net zoals winkels -maatschappelijk véél relevanter- dat óók moeten, voor het betalen van boetes voor opruiend gedrag van de spelers, enzovoorts).

    Er is geen enkele reden om voetbal de status aparte te laten houden die het nu onterecht geniet.

  18. 29

    Beetje vreemd dat je wel ruim 50% belasting betaalt maar niet kan rekenen op iets basaals als politiebescherming.

    Om een serieuse discussie af te trappen (ipv Carlos’ psuedo-solidariteit met ‘de werkende man’): waarom is 1500 netto weinig voor een agent?

  19. 30

    Wat je bedoelt is: “Waarom is 1500 netto in de maand weinig in de ogen van een agent?”, want absoluut gezien is het natuurlijk een prima loon. En dan komen we op het meer dan 50% belasting gedeelte van je comment. Hoe veel moet je in Nederland verdienen om daadwerkelijk 50% belasting te betalen over je gehele salaris? Ik neem aan dat je het daarmee hebt over de voetballers of clubbazen, maar dat zijn niet de genen die bescherming nodig hebben.

  20. 31

    @ Agricola

    Dan verander ik het in: die wedstrijden wórden gewoon op een andere datum gespeeld. Om Maar: The Games Must Go On Agricola. Brood & Spelen. En ga jij het ze vertellen dan? Morgen? “Stom Hersenloos Volk ga maar boeken lezen”? Prettige wedstrijd. D’r wordt over de hele linie té overspannen gereageerd op dit volksvermaak numero uno. En natuurlijk zitten dan de aperte voetbalhaters op de eerste rij om vanuit hun met eikenhout gestookte Herenhuis bij elk uitwasje eens lekker hun zure gal te spuwen. Jaja, en waar heb ik dat meer gehoord.

    Ik ontken de nare kantjes niet. De overexposure op tv, de eindeloze wauweldeskundigen en uiteraard de 200 of wat idioten die niets met voetbal te maken hebben en waar zich de meeste problemen als politie- inzet uit kanaliseren. Maar het hooliganisme van vandaag de dag valt i.v.m. dat van eind jaren zeventig en tachtig volledig in het niet. Dat komt natuurlijk mede ook door verbeterde (stadion)infrastructuur met poortjes en kaartregistratie (clubkaart e.d.), camera- toezicht en vooruitzicht straf van langdurig stadionverboden. En een aparte voetbalwet zoals in Engeland zou daarnaast inderdaad @ snarf niet misstaan. En helaas zal altijd enige politie-inzet vereist blijven om de 200 of wat idioten in toom te houden.
    Nee, álles maar willen terugbrengen tot een steriel maatschappijbeeld. Gaat niet. Plant maar wouden van verbodsbordjes. Werkt niet. En je vergeet passie van het volk veels te makkelijk. Want wat te doen dan met die mensen die behept zijn met échte clubliefde? Nou? Daar denk je weer niet aan. Omdat je dat zelf niet hebt (maar wel graag zou willen hebben, jawel). Hart voor de club: die bier en koffie drinken uit hun Ajax- mok, slapen onder een Patrick Kluivert dekbed, ja, die zelfs de Kuip op hun rug laten tatoeëren. Die betraand afdruipen als hun clubje verloren heeft, de rood-witte of oranje verf als stroop langs het gezicht biggelend, verscheurde vlaggetjes de kopjes geknakt…

    En dat wil jij ze allemaal afnemen?

    O o o…wat ben jij (Agricola) een naar gewetenloos en hardvochtig mannetje. Bah.

  21. 32

    @ what’s in a name The Rule

    “Er is geen enkele reden om voetbal de status aparte te laten houden die het nu onterecht geniet.”

    Zie ook boven. Gecontroleerd (dat wel) substituut voor oorlog, voetbal. Jammer van dat beetje politie (die het overigens ook best wel een leuk verzetje vindt i.v.m. het monotone bonnenuitschrijfbestaan) maar dat moet je maar accepteren. Zet je er maar overheen, niet zo zeuren.

    Een min-of-meer gezonde uitlaatklep. Vergeten mensen soms wel eens: “die” zich anders elders zou manifesteren. Dat is het. Na een week hard beunhazen of zakken sojabonen sjorren heeft de arbeidert nou eenmaal behoefte om in meters bier drenkend gedropen de longen schor te brullen. Niks mis mee, houen zo.

  22. 33

    ’t Is een complot, YP. Want het is natuurlijk geen toeval dat dit gedoe begint net nu Sparta aan een fantastische opmars is begonnen. Twee wedstrijden gewonnen! Achter elkaar! Dat kenne ze niet hebbe, daar in 020.

  23. 34

    Weet ik Oplawaai, maar gelukkig dat Wij er hiero nog enig realisme in kunnen blazen nietwaar. Hier: Sparta inderdaad: stijf onderaan maar altijd nuchter gebleven, verder geen trammelant…de trainer weg en zie…we kunnen volgend jaar zelfs Europa nog in.

    Tja…daar zouden ze in 020 eens lessen uit moeten trekken als het weer eens een beetje tegenzit.

  24. 35

    Ik vind het op zich geen probleem dat duizenden Nederlanders zich vermaken met een potje voetbal. Als ze het leuk vinden, moeten ze vooral naar het stadion blijven gaan.
    Wat me wel een beetje tegen de borst stuit, is dat er zich binnen die club échte voetballiefhebbers een permanent gezwel van hooligans bevindt die telkenmale de boel op stelten moet zetten. Als het een enkele keer zou gebeuren, was het nog tot daar aan toe: ook bij andere evenementen loopt het wel es niet helemaal zoals gepland. Het probleem in de wereld van het voetbal is echter, dat het keer op keer op keer gebeurt. Zelfs als men viert dat men de zo gewaardeerde Cup heeft gewonnen, ontaardt het nogal es in rellen en vernielingen. En de maatschappij mag daarvan de wrange vruchten plukken en de kosten betalen. Waarom doen de organisatoren van de wedstrijden en die “Cup-huldigingen” dat niet? Laat de fans een paar €-s per kaartje extra betalen en ze kunnen zelf ordediensten inhuren en verzekeringen afsluiten om de kosten te dekken van geneuvelde winkelruiten tijdens hun huldigingen.

    ~ GBA.

  25. 36

    Inderdaad, YP, het is allemaal niet zo ingewikkeld. Gewoon rustig en nuchter blijven. En de mouwen opstropen, natuurlijk. En als dat niet genoeg is, dan zet je gewoon De Spijker in. En dan komt het vanzelf weer helemaal goed.

  26. 37

    Dat permanent gezwel hooligans manifesteert zich dan wel op een andere manier Agricola. Ergens. Die hou je nooit tegen. Nu zijn ze in ieder geval “traceerbaar” d.m.v. camera’s in stadion en (undercover)agenten mede ook omdat ze gegroepeerd optrekken. Zelf ordediensten?: slecht idee. Geen geijkte training e.d. en juridisch lastig, bovendien knijpen “eigen” ordediensten gegarandeerd een oogje dicht bij ongeregeldheden. Worden “bekenden”…en doet een eurootje hier-en-daar o.i.d. zijn werk wel (lees: iemand doorlaten met stadionverbod). Maar nogmaals, e.o.a. aparte voetbalwet zou niet misstaan.

    Kan ook dat ik veel erger gewend ben (i.v.m. nu). Woonde ooit een honderdtal meters van de Kuip. De pandemonia die ik vergnoegd met zakje chips en flesje cola boven staand op de loopbrug naast de Kuip voorbij heb zien trekken. Veldslagen meneer. Die zijn er nauwelijks meer. Huldigingen verbieden? Tja…organiseer die maar op of naast het stadion met muziek en andere tierelantijnen.

  27. 38

    Wat je bedoelt is: “Waarom is 1500 netto in de maand weinig in de ogen van een agent?”

    Nee, dat bedoelde ik niet, eigenlijk. Wij (als in ‘het volk’) betaalt de rekening, en het is de norm in NL om ‘loon naar werken’ te geven. Wat zou dan wel een ‘eerlijk’ loon voor een agent zijn en waarom? Kijk, voor iemand die het loon ontvangt is het in principe nooit genoeg, zie de Rijkman Groeninks van deze wereld.

    Hoe veel moet je in Nederland verdienen om daadwerkelijk 50% belasting te betalen over je gehele salaris?

    Modaal. BTW is ook belasting. Je betaalt al vrij veel voor allerlei publieke diensten, het is vreemd dat je die ook nog los zou moeten bijkopen, vind je?

  28. 40

    Ik weet niet precies wat een ‘eerlijk’ loon voor een agent zou zijn. Maar als je kijkt naar de inhoud van het werk – onregelmatige diensten (of krijgen ze daar nog een toeslag voor bovenop die 1500 euro?), verantwoordelijkheid, werk dat gevaarlijk en psychisch behoorlijk belastend kan zijn – dan vind ik 1500 euro niet zo gek veel. De eerste de beste net afgestudeerde academicus, die nog alles moet bewijzen, krijgt meer.

    Je zou het natuurlijk ook met de “vrije-markt blik” kunnen bekijken. Als er genoeg mensen zijn die het werk voor dat geld willen doen is het genoeg en als dat niet zo is is het te weinig.

  29. 41

    Ah, duidelijk. Wat zou een eerlijk loon zijn voor een agent? Ik weet het eerlijk gezegd niet. Modaal is geloof ik 1650 netto, dus daar zit je als agent nog 10% onder. Daar tegenover staat dat je belangrijk en soms gevaarlijk werk doet dat absoluut ondergewaardeerd wordt door de (of een mondig deel van de) samenleving. Mijn gevoel zegt dat deze mensen vooral waardering tekort komen en niet geld, maar ja doe daar maar eens wat aan als regering. Mischien zou het politiebudget gewoon beter verdeeld moeten worden. Minder dure spullen en meer loon.

    Voetbal blijft natuurlijk entertainment. Als dat een keer niet door gaat vind ik dat stukken minder erg dan als het openbaar vervoer plat ligt door stakingen.

    Ik zou persoonlijk graag zien dat politie bij voetbalwedstrijden idd uit de staatskas betaald wordt, maar dat daar dan tegenover staat dat wij als land dan weer veel strenger omgaan met wangedrag. Dus naast de direct verantwoordelijken (daders dragen natuurlijk de hoofdverantwoordelijkheid) de clubs zwaar bestraffen voor de wandaden van hun supporters. Zoals eerder vermeld is dit ook het geval als je een horeca onderneming hebt.

    Goed om e.o.a. reden heb ik nooit op die manier over BTW gedacht, je hebt gelijk. Wij betalen hier vrij veel belasting, maar daar staat tegenover dat ik maar weinig landen kan bedenken waar de zaakjes zo goed geregeld zijn als hier. M.a.w. we krijgen heel veel terug voor dat geld juist omdat we hier zo veel collectief regelen. Ook daarom moet er juist zo kritisch naar die uitgaven gekeken worden en kan ik me voorstellen dat er heel veel belastingbetalers zijn die er problemen mee hebben dat er in een sector van de entertainment industrie waar miljoenen in omgaan buitenproportioneel veel door de belastingbetaler voor veiligheid neergeteld moet worden.

  30. 42

    Maar als je kijkt naar de inhoud van het werk – onregelmatige diensten (of krijgen ze daar nog een toeslag voor bovenop die 1500 euro?), verantwoordelijkheid, werk dat gevaarlijk en psychisch behoorlijk belastend kan zijn – dan vind ik 1500 euro niet zo gek veel.

    Dat hangt vooral van de plek af, me dunkt. Dat gevaar en de psychisch belasting weegt veel zwaarder in Amsterdam West dan in West Friesland. Voor een agent in een klein dorpje, is 1500 netto veel of weinig?

    De eerste de beste net afgestudeerde academicus, die nog alles moet bewijzen, krijgt meer.

    Naja, ‘nog’ alles bewijzen: die academicus heeft een investering gedaan in zichzelf. Hij heeft een periode (gemiddeld 6 jaar) onder het sociaal minimum geleeft, gezinsvormings moeten uitstellen en vaak ook nog aardige schulden gemaakt. In die context lijkt het mij niet zo vreemd dat een academicus meer verdient dan een gemiddelde agent (die echt niet in Amsterdam West of een soortgelijke wijk werkt).

    Overigens, op een meta-niveau is het opvallend dat je ‘moeite en moeilijkheid’ van het werk gelijkstelt aan het loon dat je zou moeten krijgen. Impliciet maak je gebruik van de Marxistische arbeidswaarde theorie. Een andere, even valide, redenering is die van ‘wat de gek ervoor geeft’.

    Stel dat jij en ik beide een gelijke krantenwijk lopen. Jij komtelke ochtend moeiteloos uit je bed, mij valt het allemaal zwaar en ik ben ook nog een trage fietser. Zou ik dan meer dan jou moeten verdienen, omdat het werk moeilijker is?

    Je zou het natuurlijk ook met de “vrije-markt blik” kunnen bekijken.

    Ja, maar dat doe ik expliciet niet. Ik zeg wel dat als je geen marktprincipes wilt gebruiken dan moet je een consistent en redelijk alternatief bieden. Anders gezegd: als je vindt dat agenten meer moeten verdienen, waarom dan? En wanneer is het ‘genoeg’? En van wie moet die salarisstijging ten koste gaan? En waarom van belastingbetaler A en niet van belastingbetaler B?

  31. 43

    De oplossing lijkt me simpel. Vanaf nu geen politie inzet meer ooit voor voetbal wedstrijden. Verspilling van belasting geld naar mijn mening. De voetbalclubs gaan maar een klein leger security-mannetjes aanschaffen. En natuurlijk kijken of ze wel genoeg mensen krijgen die zin hebben om voor een honger loontje veldslagen met hooligans willen plegen.

    Ik sta overigens verbaast van het lage salaris van politie agenten. Zeker gezien alle zaken waar ze mee moeten omgaan (van geweld tot bij ongelukken dingen aanschouwen die de meesten van ons toch echt niet willen zien).

  32. 44

    “Stel dat jij en ik beide een gelijke krantenwijk lopen. Jij komtelke ochtend moeiteloos uit je bed, mij valt het allemaal zwaar en ik ben ook nog een trage fietser. Zou ik dan meer dan jou moeten verdienen, omdat het werk moeilijker is?”

    Vind ik niet helemaal zuiver op de graat. Het werk is namelijk niet moeilijker. Je vergelijkt nu twee personen die het zelfde werk moeten doen niet twee soorten werk.

  33. 45

    @ JSK: Ik kan je niet meer helemaal volgen. Als je niet mag kijken naar de zwaarte van het werk, en je gebruikt ook geen marktprincipes, hoe bepaal je dan wat een redelijk salaris is? Ik heb trouwens nergens gezegd dat je moet kijken naar hoe zwaar het werk in de perceptie van agenten zelf is. Het is dacht ik vrij algemeen geaccepteerd dat zwaar, verantwoordelijk en gevaaarlijk werk goed betaald moet worden. Zoals het ook algemeen geaccepteerd is dat mensen extra geld krijgen voor het draaien van onregelmatige diensten.

    Misschien is het wel redelijk om politiemensen in grote steden meer te betalen. Al bestaat de ouderwetse dorpsveldwachter niet meer. Ik denk dat in de meeste politieregio’s wel steden liggen waar problemen zijn met criminaliteit, geweld, drugs of drank. Bovendien gebeuren ook buiten de steden wel dingen die het werk behoorlijk belastend kunnen maken. Vreselijke verkeersongelukken bijvoorbeeld. Waarna een agent ook nog even langs moet gaan bij de familie van een slachtoffer om te vertellen wat er gebeurd is.

  34. 46

    @Pantsman:
    weet het eerlijk gezegd niet. Modaal is geloof ik 1650 netto, dus daar zit je als agent nog 10% onder.

    Okee, maar weinigen op de arbeidsmarkt beginnen met modaal. Is 1500 netto het instroomsalaris of het gemiddelde?

    Ook daarom moet er juist zo kritisch naar die uitgaven gekeken worden en kan ik me voorstellen dat er heel veel belastingbetalers zijn die er problemen mee hebben dat er in een sector van de entertainment industrie waar miljoenen in omgaan buitenproportioneel veel door de belastingbetaler voor veiligheid neergeteld moet worden.

    Ik snap de redenering maar voor mij heeft het onwenselijke implicaties. Als de afname van een overheidsdienst proportioneel moet zijn aan de betaling (anders gezegd: als je veel afneemt moet je meer betalen), wat let de overheid dan om de bewoners van Amsterdam West of Kanaleneiland om een grotere bijdrage te vragen. In dat geval zouden de armen (de lagere inkomens) door deze maatregel er op achteruit gaan. Of stel je het omgekeerde voor: wat let dan een iemand uit een veilige omgeving (zeg maar de Veluwe) om minder belasting te betalen, aangezien hij minder overheidsdiensten afneemt.

    Het profijtbeginsel in elementaire zaken als openbare orde en veiligheid vind ik een slecht idee.

    Vind ik niet helemaal zuiver op de graat. Het werk is namelijk niet moeilijker. Je vergelijkt nu twee personen die het zelfde werk moeten doen niet twee soorten werk.

    Klopt. Ik had het door toen ik aan het typen was: logisch zijn de twee scenario’s niet equivalent. Ik spreek van subjectieve moeilijkheid (de krantenwijk moeilijker vinden), jij en Oplawaai van een objective moeilijkheid (het politiewerk is moeilijker).

    @Oplawaai:
    Het is dacht ik vrij algemeen geaccepteerd dat zwaar, verantwoordelijk en gevaaarlijk werk goed betaald moet worden.

    Ja, dat kan ik moeilijk betwisten. Maar, wat is ‘goed’ betaald? Als 1500 ‘slecht’ is, is 2000 ‘goed’ (genoeg)? Welke criteria hanteer je? Het relatieve verschil met iemand die makkelijker werk doet, makkelijker in de zin van minder fysiek en emotioneel belastend?

  35. 48

    @ JSK: Zoals ik al eerder zei, ik weet ook niet precies wat redelijk zou zijn. Maar ik denk dat je het uiteindelijk gewoon pragmatisch aan moet pakken: je moet genoeg betalen om er voor te zorgen dat je voldoende gemotiveerde en capabele politiemensen hebt. Geen idee op welk salaris je dan uitkomt.

  36. 51

    @SciInv 47. Je wijst op adhoc Frage-mentasie ? Daarr valt inderdaad een post van het jaar van te maken, en dan op echt academisch nivo dus. Van het decennium zelfs, als je het grondig aanpakt.

  37. 52

    Waarom hebben we het nu over het al dan niet hoog genoeg zijnde loon van de agenten? Het gaat hier toch over de uitspraken van de KNVB, die daar niets mee te maken heeft? Dezelfde KNVB die blijkbaar zelf geen orde kan houden bij haar evenementen en die in besloten clubs (voetbalstadions) politie-aanwezigheid eist? De vereniging die een competitie organiseert tussen de veruit bestbetaalde ongeschoolden?

    Lijkt me een goed moment om te stellen dat de schoenmaker zich eens bij zijn leest moet houden.

  38. 53

    Waarom hebben we het nu over het al dan niet hoog genoeg zijnde loon van de agenten? Het gaat hier toch over de uitspraken van de KNVB, die daar niets mee te maken heeft?

    En:

    zou minister Ter Horst willen adviseren deze verwende kerels van de politie niets extra’s te geven

    Blijf even zelf bij je leest (wat dat ook moge zijn).

  39. 54

    @53: Kan wel zijn, maar het gaat hier over Kesler’s uitspraak, die eigenlijk van dat loon losstaat. Dat advis van hem is pure persoonlijke rancune omdat zijn spelletje verstoord wordt door agenten. Inmiddels heeft hij zelf ook ingezien dat hij buiten zijn boekje ging en spijt betuigd.

  40. 56

    Nee het gaat om Carlos z’n onzinstukjes, zoals altijd.

    Dat advis van hem is pure persoonlijke rancune

    Daarnaast denk ik dat zakelijke rancune (een arbeidsconflict waar jouw organisatie los van staat kost het miljoenen) een grotere rol speelt. Het is allang niet meer een spelletje.

  41. 57

    Vanuit de optiek van de KNVB i.c. Kesler is het niet meer dan normaal krachtig te reageren als in dit geval een politievakbond voor de zóveelste maal via de rug van de immer in de spotlight staande voetbalbond wil scoren. En is het niet het OV/ NS, dan zwommen de kinderen van de burgemeester wel af. Dan volgt een té emotioneel (en op punten buitengewoon onredelijk m.b.t. o.a. “verwende” agenten) betoog. So what? Dat competitieschema, nogmaals, is dusdanig ingenieus (en vooral ingewikkeld) in elkaar gestoken, waarbij rekening gehouden wordt met diverse belangen van clubs (Europacupverplichtingen e.d.) maar vooral betrokken steden (speciale activiteiten in die steden m.b.t. politie-inzet), dat omzetten van wedstrijden laat staan volledig cancellen eredivisieprogramma tot grote organisatorische problemen op diverse terreinen leidt.

    De nu ontstane (ettelijke tonnen te verwachten) schade had beter besteed aan meer loon. Overigens, 1500 euro netto (zonder overwerktoeslag) lijkt op het oog voor een “gewone” straatagent best een aardige beloning. Ik neem aan dat dit gemiddeld is. Moeilijk oordelen, afhankelijk van salarisschaal, want schalen lopen overlappend door van asp. agent i.o. (min. (jeugd)loon) tot b.v. agent A tot hoofdagent. Functie en dienstjaren (periodieken) bepalen hoogte van bruto salaris. Voor een (straat) agent van 26 jaar met 5 dienstjaren is 1.500 euro netto best lekker eten. Inclusief “ellendetoeslag”. Want neemt niet weg dat je er op ingesteld moet zijn in bepaalde gevallen met complete morons te maken te krijgen die zelfs je vrouw en kinderen een extra luchtgat willen bezorgen.

    je kan alleen maar diep je pet afnemen voor die gasten.