Weekendbedenking: past het Creationisme nog wel in deze tijd van Intelligent Design?

weekendlogo123.jpgEen bezwaar van het Creationisme, de leer dat alles in zeven dagen door God is geschapen, heb ik altijd gevonden, dat het tamelijk fundamentele vragen oproept die ik niet beantwoord kan krijgen. Gelukkig deed zich onlangs een gouden kans voor om eens lekker diepgaand met terzake deskundigen van gedachten te wisselen.

Ik zat in mijn stamkroeg aan mijn maandelijkse biertje toen het toeval zich voordeed dat er vier leden van het christelijk dispuut “In hoc signo vinces” binnenkwamen. Zij gingen vlakbij mij aan de hoek van de bar zitten en spraken geanimeerd over een discussie die zij die middag hadden bijgewoond. Ik spitste mijn oren want het ging over Creationisme. Het was duidelijk dat zij het Creationisme verkozen boven de Evolutieleer.

Het duurde niet lang of ik had het puntje van mijn tong gebeten en dus mengde ik mij in het gesprek. “Neemt u mij niet kwalijk”, zei ik, “maar ik zit al heel lang met vragen aangaande het Creationisme die ik niet beantwoord kan krijgen. Misschien kunt u mij helpen?” Nou, dat was niet aan dovemansoren gezegd. Zij buitelden bijna over elkaar heen om een arme sloeber het licht te wijzen.

“Kijk, ik kan me best inleven in een zevendaagse schepping van het al, God staat tenslotte nergens voor, maar ik begrijp niet waarom Hij er dan al die fossielen en andere aanwijzingen in heeft gebracht, die er op duiden dat er voor de schepping ook al wat was”. “Ah”, riepen zij bijna in koor, “het bekende argument. U moet het zo zien, dat alles wat misleidend of onzuiver is in de schepping, het werk is van de Duivel.”

Nu trok ik mijn eerste wenkbrauw op en stelde de onvermijdelijke vraag “Hoe zit dat dan? De Duivel is toch gewoon een omlaag gevallen knechtje van God. Dus als de Duivel iets doet vindt God dat kennelijk goed”. Al snel werd duidelijk dat het tegenwoordig niet zo eenvoudig meer lag. “Oei, dat is wel een erg katholieke visie op het Kwaad, wij zijn protestants hoor. Nee, u moet de Duivel eigenlijk meer zien als een kwade oermacht die voor de schepping overal aanwezig was. God heeft nu juist met zijn schepping het Kwaad teruggedrongen. Alleen sijpelt het er af en toe door. Dat verstaan we onder de Duivel. En het is onze taak als mens om die te trotseren”.

Ik besloot dat ik weer genoeg ongerijmdheid had genoten en ging maar niet verder door op de gevolgen van deze visie voor de vermeende almacht van God. Dus antwoordde ik “Nou beste mensen, naar de hel dan met die Duivel”. Gejuich en applaus vielen mij ten deel. Ze boden mij onmiddellijk een biertje aan wat ik in deze omstandigheden natuurlijk niet kon weigeren. Toen iedereen voorzien was hief ik het glas en sprak: “Voorwaar, het Creationisme is een heel eind geëvolueerd sinds ik er voor het eerst mee in aanraking kwam”.

 

klik voor vergroting
     

Aan de lezer laat ik het over om hier een les uit te trekken. Maar niet in het wilde weg. Je kunt kiezen uit een van de volgende voorgekauwde antwoorden.

  1. a) Het Creationisme is het beste bewijs tegen Intelligent Design
  2. b) Er is helemaal geen stamkroeg in Almere
  3. c) Religie en Sargasso dienen strikt gescheiden te blijven
  4. d) Jezus, kan die Ippekrites nou echt geen interessant stukje schrijven?

tekening: Crachàt

  1. 4

    Waarschijlijk Remonstranten. Licht-blauwe hemden met zo’n strik om de nek en een jurk to net over de knieen?

    (b): Jij woont niet in Almere, want daar hebben ze geen internet.

  2. 10

    Atomen
    bestaan uit
    Ruimteschepen.

    De grootste ontdekking aller tijden :
    het raadsel van het heelal is opgelost !

    En wij … eh … jullie zijn God, Jezus Christus en de Heilige Geest !

  3. 12

    Als je een stamkroeg in Almere weet (of meerdere) wat zou dan een startplaats zijn voor een avondje lekker weg in eigen taalgebied (Amsterdams) voor iemand die de zaterdagvooravond eens anders dan in de Jordaan wil beginnen?
    (De laatste directe trein rijdt terug om 00.08 dus dat valt weer mee)

    En verder: antwoord A, Als ID bestaat is creationisme een wel zeer ongeloofwaardige uiting daarvan.

  4. 13

    Het is lastig om 2 filosofieen met elkaar te vergelijken, danwel bij elkaar onder proberen te brengen, vooral omdat het aan elke feitelijke onderbouwing ontbreekt.

    Het IDverhaal wordt door de huidige gelovigen graag gebruikt om het wankele verhaal uit het verleden nieuw leven in te blazen en op die manier te proberen weer meer zieltjes te winnen.

    Het is oude wijn in nieuwe zakken.