Wat is dat toch met die belangstelling voor weblogs. Het ene moment verklaart iedereen ze dood (inclusief wijzelf) en het volgende moment zouden de weblogs voor honderdduizenden euro’s verkocht kunnen worden, zelfs in Nederland. En voor je het weet krijg je zoveel veren in je reet gestoken dat je dagelijks nieuwe tubes Sperti moet bestellen.
Helemaal bont maken ze het bij VN in hun speciale bijlage met daarin de 50 beste weblogs en sites bij de Krokus editie (koop toch vooral de papieren uitgave!):
“Er zijn veel redenen om het met afstand beste Nederlandse blog serieus te nemen…..
Maar Sargasso is meer dan een verzameling grappige en belangrijke nieuwtjes. De bloggers schrijven met gevoel voor urgentie stukjes en analyses over onrecht, privacy, klimaat en andere zaken waar ze zich kwaad over maken.”
Allemaal leuk en aardig en ego-strelend en zo, maar als je de afgelopen 5 jaar met enige regelmaat dat soort fraaie proza naar je kop geslingerd krijgt, wil je wel eens pegels zien.
In tegenstelling tot wat sommige reaguurders zeker menen te weten, verdienen we op dit moment bij lange na nog niet genoeg om ook maar een kwart redacteur een beetje salaris te kunnen geven. Dus blijft het bij een borrel een het declareren van het boek dat je recenseert. De rest is vrijwilligerswerk. Daarbij is het aardig om te vertellen dat een aantal redacteuren inmiddels de vaardigheid heeft opgedaan om met rechts een potsje te typen terwijl ze met links een luier verwisselen.
Totdat iemand als Harry de Winter voorbij komt en een miljoen op tafel legt om ons echt de ruimte te geven om leuke dingen te doen, blijft het daarom een uitdaging om überhaupt voldoende content te produceren.
Kortom, alle redenen om bovenstaande veren in de reet stevig te relativeren. Sprekend met Carlos tijdens de uitreiking van de Dutch Bloggies 2006 Jonathan Niefeldt quote: “You are only as good as your last post“.
Reacties (67)
“om leuke dingen te doen”
Wat zouden jullie dan willen doen met dat miljoen?
Sluit een deal met een of ander ministerie. En dan niet defensie, dat is al weg.
De kwaliteit kan alleen maar achteruit gaan als de loggers full time betaald worden, ze moeten dan stukjes schrijven omdat dat hun baan is, niet omdat ze denken dat hun stukje iets toe te voegen heeft. Bovendien moeten dan bezoekersaantallen gehaald worden en dat betekent ook dat de kwaliteit omlaag moet. Nieuwe webloggers zullen niet zo snel een stuk voor sargasso schrijven omdat de gewone webloggers daar er immers voor betaald worden.
Doe me een plezier en houd het allemaal vrijwillig, misschien kan carlos full time gaan maar dan niet om te loggen maar vooral om de boel bij elkaar te houden en leuke gastlogs te regelen van politici, wetenschappers of andere webloggers.
Gebruik het geld om het leuk te maken voor de vrijwilligers, geef ze een laptop mee, fijne onkostenvergoeding, tripjes naar verre conferenties, breng je loggers naar het nieuws waar ze bij willen zijn!
@Anoniem: Ja, de New York Times produceert ook alleen maar bagger.
Boys. Vanmiddag vrijmibo in Dauphine. Ik betaal.
Hoe herkennen we je?
@3: ik denk dat kwaliteit omhoog gaat als je mensen kunt vrijstellen voor een bepaalde taak.
Boekrecensies worden beter als recensenten meer boeken (en dus meer vergelijkingsmateriaal heeft) lezen. Onderzoekswerk wordt beter als je daar een paar hele dagen aan kunt besteden, in plaats van in de luierverwisselpauze.
Daarbij wil ik wel gezegd hebben dat ik bij Steephs stukken over privacy enzo vaak het idee heb dat die stukken niet zo in de “gevestigde media” terecht zouden komen. Helaas.
Veel goede stukken hier worden juist geschreven door mensen die al werken in het vakgebied waar ze over schrijven, daarom zijnz e vaak beter dan het stuk in de krant dat door een full time journalist bij elkaar gegoogled is. En wat ik voorstel is juist een aanmoediging voor zulke mensen.
Negertetten! euh Champagne!
@Anoniem
Fulltime journalisten googlen hun stukken niet bij elkaar. Fulltime journalisten bellen hun stukken bij elkaar en bloggers nemen het vervolgens over (tenzij bloggers in hun vrije tijd hun stukken bij elkaar googlen). Snap ie t nog?
De conceptneger van Geenstijl gaat pegels op tafel leggen, let op mijn woorden. Die overname komt eraan.
Als iemand een zak geld overhandigt willen ze ook ROI zien. Ik denk persoonlijk dat dat de dood zal betekenen voor sargasso, want dan moeten de reclameinkomsten flink omhoog en dan wordt het nog meer een kerstboomverlichtingssite of een brede publiekstrekker. Niet mijn kop thee, maar wie ben ik?
But seriously… ik kan #8 wel volgen. Journalistiek werk in mainstream media is vaak heel erg oppervlakkig, en gaat voorbij aan expertise die zo niet benut wordt, niet gehoord wordt, zelfs gefrustreerd kan geraken. Dankzij de DIY elektronische revolutie wordt dat euvel verholpen. Bv. via blogs.
Let wel : ik heb het over “elektronica”, niet over blogs. Zie ook hoe de Akai sampler goedkoop werd en de hele hiphop in een stroomversnelling heeft gebracht. Hoe andere technologie goedkoop werd en je een overvloed aan bedroom electronica te horen kreeg, een heel verschil met de Tangerine Dream situatie, waar veel geld voor nodig was.
Analoog vs. digitaal dus, en verder oppervlakkig vs. diepgang, daar wil ik mee werken. Maar bloggers vs. journalisten ? Ik word heen en weer geslingerd, maar denk toch vooral : dat hele onderscheid is artificieel nuttig in het kader van geld of geen geld analyses… Er is paid for media en er is gratis pers, er zijn mensen die betaald krijgen voor hun intellectuele arbeid en anderen die hun ideeën gratis te grabbel gooien. En zo voort.
Verder hoop je dat er kwaliteit is, en da’s wisselvallig in zowel de media als de blogosfeer.
Het misverstand heeft m.i. ook te maken met een misverstand over het internet : dat is geen kanaal, maar een wereld op zich. (Zie ook wat ’n reclamegoeroe als Guillaume Van der Stighelen daarover zegt.)
Getting paid is natuurlijk nuttig en prettig. Al was het maar in promo’s en vrijkaartjes, bij wijze van ruiloperatie of “voor wat hoort wat” dankbaarheid. Desondanks… de kick is toch ook de passie te kunnen delen en de gaten te vullen. Ik heb jarenlang reviews geschreven in een e-zine (pré-blog-tijdperk) en had daarbij het gevoel èn kreeg dat ook bevestigd dat ik iets deed dat elders ontbrak. Namelijk : waar de reguliere media niet toe komen wegens te veel routine en vaste formats. Uit conservatisme, au fond.
Bloggers kunnen dus de bakens verzetten. Zo schreef ik bv. kort en zo lang als ik wilde. Of maakte ik interviews uitputtend lang en kreeg ik daar nog complimenten voor ook, van zowel geïnterviewde als lezers. De ene keer was het met heel veel info, en met alle bijhorende links en documentatie om wie “er in kon komen” pas goed op weg te zetten. De andere keer was het een ultrakorte “getting just one point across” bespreking van iets dat in alle andere media al amply werd gecoverd. Want waar ik vooral rekening mee hield was : media praten media na, en als ze elkaar tegenspreken dan is het vooral een hanengevechtje tussen onderlinge concurrenten, bv. de ene krant zegt zo omdat de andere zus schreef. Vandaag de dag zie je dat blogs vaak de toon zetten, en dat de hippe onderbetaalde twentysomething freelancers die het op de betalende redacties willen maken, die meningen dan gaan copycatten. De media hebben zich laten uithollen doordat ze te weinig investeerden in de kwaliteit van hun product. Zie ook de teloorgang van de oude VPRO of de kwaliteitscontrole tgo. die bedrieger bij de NY Times. De weekkrant is een opwarmertje voor op de trein, en de weekendkrant, daar mag je nog iets van vewachten, zoiets. En op tv niet eens dat meer. De echte duiding komt dus van de experten, en als die zich niet laten interviewen door de media, kun je het net zo goed op hun blog gaan halen. Toch ?
Media kunnen die grilligheid in formaten en betrokkenheid vaak niet toelaten omdat ze hun nette en kapot vergaderde formats anders uithollen, kortom. Terwijl ze velen van ons vervelen die echte diepgang of onverwachte invalshoeken zoeken. Want voor die grilligheid is er wel degelijk een publiek – of long tail gewijs een markt – toch wel.
Het is dus complementair. Ik vond dat wat ik deed “nodig” was omdat bepaalde muziek onderbelicht bleef, of bepaalde kennis onaangeroerd, of bepaalde associaties niet gemaakt. Ondertussen is die hele situatie exponentieel gegroeid, en hebben de blog tools daar een gigantische rol in gespeeld. Waarvoor dank aan de developers, en aan de gepassioneerden om hun kennis te delen. En geen dank aan de conservatieve media en entertainment corporations die dit hele model van democratische kennisdeling niét hebben gestimuleerd. Expertise die als paddestoelen opduikt, daar wisten ze geen weg mee. De DIY ethic is hen wezensvreemd, vrees ik.
Zo dacht ik toen ik er zelf nog in zat, voor de burnout (mede bij gebrek aan pecunia) en zo denk ik als ik nu naar goedgemaakte blogs kijk. En ondertussen voorbij ga aan veel rommel op het net.
Desondanks : het is nog niet voorbij.
Uitsmijter : gevestigde waarde Marc Didden in Brussel Deze Week 1168 (2009-02-12) blz. 9 : “Ik haat columns, maar toen ik gevraagd werd er een te schrijven, bedacht ik dat het geen genre is. Ze weten nooit wat ik ga doen: een tentoonstelling bespreken, een gesprek uit het ziekenhuis weergeven – het kan allemaal. Ik heb een uitlaatklep, en in de krant verschijnen en betaald worden is veel leuker dan te moeten bloggen.”
Begrijp ik nou goed dat die bedelpropaganda van Llink hier GRATIS geplaatst werd?
Tsja, komt er een keer een partij met miljoenen op zak, geef je ze gratis advertentieruimte…Da’s dom.
@14: Ja, idealisme is een bitch. Zicht op een relletje ook, trouwens.
Het waren gewoon open brieven, voor ieder linkje naar PowNed worden we gewoon betaald (en goed ook!).
Tja Steeph, Sargasso zou idd een Nederlandse HuffPo kunnen worden, zeker als er tijd is om achter leads aan te gaan :D
…heheheheheheheheheheh
Maar goed, Dauphine, wat toevallig, daar ben ik deze namiddag ook te vinden… Gelukkig hebben ze, naast het Hollandse uilenzeik, ook gewoon Antwerpse bollekes
Wat lieden nog wel eens uit het oog verliezen: niet het postjes plempen an sich is moeilijk, maar alles erachter en eromtrent.
Heel het technische gedeelte, opmaak, gadgets, het voortdurend commentarieren van (gast)bijdragen, het over-en-weer mailen (ik schat een 30tal mails per dag), het achter de bijdragen aangaan, het lezen, redigeren, illustreren, het zakelijke aspect, het juridische – of het gedoe met ettertjes, of het overleg wat er mee te doen, of het zelf immer paraat staan om binnen eigen stukjes te reageren op reacties (een uniek iets bij ons – qua vraag van reageerders in combo met de hoeveelheid), communicatie met buitenafvragen, ….
Ik denk dat ik voor de voltallige kernredactie spreek wanneer er minder dan 5% van de Sargassotijd kruipt in het actueel postjes maken.
En daar mogen pegels tegenover staan, is volgens mij de teneur van Steephs stuk.
Ja hallo zeg… Het is toch vooral: je de hele dag bezig kunnen houden met wat je het leukst lijkt, en dat kunnen doen omdat dat betaald wordt?
@Kaj vind die vergelijking met HuffPo altijd wat vreemd. Dat is nou juiste een weblog (of eigenlijk gewoon online magazine) opgezet door beroepsjournalisten en gerelateerde figuren.
Laat ik persoonlijk graag over aan anderen. Ben liever gewoon een pain in the ass op de juiste moment.
(En ja, helaas kan je dan niet alle leads volgen…..)
Eigenlijk moet je op zoek naar een geëngageerde weldoener die zich niet interesseert in de bottom line van een blog. Volgens mij bestaan die in Nederland niet.
@Crach ‘Postjes plempen’….hoe doe je dat? Ik moet er toch eerst over nadenken, wat research doen soms, vervolgens opschrijven en dan kan ik pas ‘plempen’.
Dus om nou te zeggen dat het posten van bijdragen fluitjes van luttele centen zijn, lijkt me tekort doen aan het voortraject van het ‘plempen’ zelf.
Oh en trouwens, ik betaal niet in Dauphine, dat doet de lopende rekening :D
Ja wat Crachat zegt, het posten zelf daar kom ik nauwelijks nog aan toe vanwege de #18 genoemde werkzaamheden.
Wel een behoorlijk adequate, objectieve en alwetende recensie in de Vrij Nederland (als ik soms twijfel waarom ik nog een abonnement op dat blad heb, dan is die nu weer even weg: ze begrijpen het daar gewoon tamelijk redelijk goed -gratis reclame!).
Even samenvatten zoals bestsellers altijd op p.0 doen:
“Er zijn veel redenen om het met afstand beste Nederlandse blog serieus te nemen.”
“Het enthousiasme en idealisme spatten ervan af.”
“Alleen al de ‘waan van de dag’ (..) is briljant.”
“Sargasso is meer dan een verzameling grappige en belangrijke nieuwtjes. De bloggers schrijven met gevoel voor urgentie stukjes en analyses over onrecht, privacy, klimaat en andere zaken waar ze zich kwaad over maken. De stroom aan foto’s, gedichten en citaten die er ook te vinden zijn maken van Sargasso een zeer aangename plek.”
“het allermooiste aan Sargasso zijn de discussies. Beleefd, intelligent, geestig, zonder moderatoren en vervelende reaguurders die met dom geblèr de boel verzieken.”
Ow, wacht:
“Er zijn veel redenen om het met afstand beste Nederlandse blog serieus te nemen.”
“Het enthousiasme en idealisme spatten ervan af.”
“Alleen al de ‘waan van de dag’ (..) is briljant.”
“Sargasso is meer dan een verzameling grappige en belangrijke nieuwtjes. De bloggers schrijven met gevoel voor urgentie stukjes en analyses over onrecht, privacy, klimaat en andere zaken waar ze zich kwaad over maken. De stroom aan foto’s, gedichten en citaten die er ook te vinden zijn maken van Sargasso een zeer aangename plek.”
“het allermooiste aan Sargasso zijn de discussies. Beleefd, intelligent, geestig, zonder moderatoren en vervelende reaguurders die met dom geblèr de boel verzieken.”
Tshirts met favoriet citaat in onze wepshop.
Helaas… Ik vind ’t ook een mooie loftuiting, gastuh, en ik ben het ermee eens.
Maar ik vrees toch dat Linda de Mol gelijk had toen ze zei:
“Als ik in de Volkskrant een positieve recensie lees over een programma waar ik in speel, dan weet ik al dat het een flop wordt.”
Die 16 Vrij Nederland-abonnees (de medewerkers plus Mark) zullen de bezoekcijfers van Sargasso helaas niet helpen.
Als het nou nog de Kampioen was, of De Telegraaf of zélfs de Veronica gids…
Of den Humo :)
…of Humo, inderdaad…
(Overigens werden De Mol’s woorden over de Volkskrant gelogenstraft; de Volkskrant was redelijk positief over de serie ‘Gooische Vrouwen’, en die is een succes geworden.)
Voor mij graag die “zonder verzieken” wetlook met gefotoshopte marinierstattoot T-shirt.
Voor het overige : proficiat, y’all !
Ik krijg het gevoel dat ik (& DP, Caprio) die emmertjes met welverdiende confetti echt jarenlang in de weg heb gezeten @mark. Escusi.
Dus hoe gaat het boek heten in 2015 ? Van hoer in de marge tot darling in de main stream… Dame Sargasso als de nieuwe Neel Doff ;-)
En daar mogen pegels tegenover staan, is volgens mij de teneur van Steephs stuk.
Mja, schrijf een businessplan of iets.
Soi , Hemaworstje doet zulke dingen gratis in zijn uppie en houdt nog tijd over om hier te wezen.
Niet klagen over inkomsten als je bezoekers aantallen te laag zijn om rendabel te zijn.
Blijkbaar doet men dus wat verkeerd of er wordt staalhard gelogen.
Het zal de eerste keer niet zijn dat een blog niet de gehele waarheid verteld om bepaalde feiten te verbloemen.
Advertenties heb je en krijg je niet voor de kat zijn k , je voldoet aan het profiel van de marketeer van adfo for a reason.
Je bent een stukje markt aandeel wat je ten gelde maakt door hun spul te promoten.
Een stoephoer met licensie dus.
Dan vraag lidmaatschapsgeld, flikker er een password achter en klaar.
Liever 400 man die betalen dan 5.000 kijkers niewaar?
Tuurlijk is het vrijwillgerswerk , jullie zijn toch ook amateurs onieda?
Keuze maken tussen ijdelheid en je knip, nou dan is het bij deze redactie makkelijk.
Narcisten bloeien op bij aandacht.
Ik zou haast meelij krijgen met het wegroestende talent wat zeurend over chronisch tijdgebrek een postje tussen de luiers door bakt.
Wellicht een handige optie om te kiezen voor redacteurs die wel vrije tijd hebben?
Het is een aanfluiting voor je publiek wat tracht ze serieus te nemen en inhoud verwacht met toegevoegde waarde. ( een afnemende tendens alhier )..
oh en nog gefeliciteerd.
Hoera voor mescaline, hoera voor caprio, hoera voor DP, hoera voor Bosboom, hoera voor Ds. Schilder, hoera voor Dreknek en Jacobine, hoera voor Yevgeni Podorkin. Dit is ieders feest! Eindelijk erkenning!
Dat die erkenning in de bijlage van een pampieren weekblad komt, maakt het er niet minder waar op. Straks, bij god’s oordeel, zijn alle weekbladen gelijk!!
En hoera voor iedereen die ik vergeten ben!!!
HOERA VOOR HEMAWORSTJE!
merk waardige ractie;)
Ha, met mescaline#33 begint de discussie pas na het navelstaren dat er aan vooraf ging.
Want in die ‘Beleefde, intelligente, geestige, zonder moderatoren en vervelende reaguurders die met dom geblèr de boel verzieken’ – discussies kan de redactie vaak toch in elk geval vaak niet tegen het vaak even briljante zuur dat soms wordt gegoten.
De rapen zijn dan gaar en de irritatie, sarcasme en gewoon domme afzeikerigheid gaan door de redactionele veiligheidsklep naar buiten.
De reactie van Mark#36 valt voor de vorm dan maar onder cynisme. Dat heeft tenminste nog enig cachet.
Ja jongens, hard werken kan soms ook reacties opleveren die je niet liggen. Leef ermee.
“het vaak even briljante zuur dat soms wordt gegoten”
Hoera voor HansR die de reaguurders nog een goeie recensie erbij geeft! Groepsknuffel!!
De veel te late confetti bewijst in elk geval het manco van… alles in de wereld. Dat is ook de hoeksteen van zowel VN als Sargasso.
QED
Es gibt ein Blog wo die Zitronen blühen…
Er knippert iets heel irritant in mijn rechterbovenhoek, betekent dat dat je nu internetmiljonair bent geworden?
@red., timeout editing @41 met de QED, svp delete.
en deze fcrs ook.
Overigens ben ik van mening dat die nieuwe kleurtjes veel te weinig gebruikt worden. Was toch leuk ?
Stel: iedere redacteur die online is mag de reacties die voorbijkomen in zijn eigen kleur modden als hij ze zondermeer steunt. B.v. mark kiest zijn besmetkleur (blauw) en maakt de markwaardige reacties die hij leest blauw.
Een reactie wordt bruingrijs als de hele redactie haar ondersteunt. Dat zijn niet de interessantste ;-)
Groen en paars zijn ambigu qua herkomst. Groot voordeel.
sorry, but,I am busted, crisis en zo…
“Totdat iemand als Harry de Winter voorbij komt en een miljoen op tafel legt om ons echt de ruimte te geven om leuke dingen te doen, blijft het daarom een uitdaging om überhaupt voldoende content te produceren”
Vraag 1: welke leuke dingen ontbreken er dan nu?
Vraag 2: wat verstaat de redactie onder “voldoende” content? Aantal posts? Aantal woorden? Aantal reacties? Of de inhoud?
Vraag 3: kunt u voorbeelden geven van een “iemand als Harry de Winter”?
Vraag 4: Is/zijn die iemand/iemanden al eens benaderd? Zo ja, hoe ging dat dan?
Vraag 5: “echt de ruimte”, is dat een redaktielokaal? Of een extra kamer thuis zodat de woonkamer terug gegeven kan worden aan de kersverse gezinnetjes? Of een heus kantoor met logo?
Ergens heb ik het gevoel dat ik niet begrepen word. Nothing new under the sun.
Oh ja, dat gezuig over “verval” en “nooit meer zoals vroeger” hoor ik al sinds 2006. Na een keer of 200 begin je er eindelijk immuun voor te worden.
@47, Steeph:
“Ergens heb ik het gevoel dat ik niet begrepen wordt.”
Eerst: +DT!!!
Verder: als dat zo is, dan moet je begrijpend schrijven :P
Voorts: een investeerder kun je voorlopig op je buik schrijven.
Ten eerste helaas helaas toch te weinig bezoekers, en ten tweede zijn er nu nauwelijks nog investeerders die eigen cash hebben. De meesten hebben ook maar gewoon bij de bank geleend en moeten nu diep in de eigen cashbuidel grijpen om de herfinanciering, maar nu met driedubbelhoge rente te kunnen betalen.
als je niet begrepen wordt,
blijven ze je lezen.
@47: Mwah, je moet het je lezers maar niet kwalijk nemen…..
Overigens: ik zit net even uit te rekenen wat het kost om te reageren…, pfff, dat wordt staatssteun aanvragen.
Ik weet écht hoe ze het voor mekaar krijgen allemaal, bedoel, als ik een dag hard de loonslaaf heb uitgehangen heb ik echt geen kracht meer nog es een doorwrocht op feiten gebaseerd stukkie te schrijven, gaat écht niet, staat me hoofd bovendien niet naar dan wil ik alleen nog maar onderuit op de bank beentjes op tafel en elk kwartier nieuw bier. Ja, en dan mag je in je handen knijpen, als je al niet op je waffel was gegaan over de dinky toys, als Moeder de Vrouw nog wat te vreten heeft uit lopen sloven in de gammele combikeuken anders zat je daar nog met dat bier op een knorrende nuchtere maag ook.
Wat ik denk? Dat ze hordes ghostwriters hebben, dát denk ik. Die het net afstropen en dan de kant-en-klare stukken inleveren klokslag 5 aan het eind van de dag. En dan 10:00 u ’s ochtends bij het krieken van de dag gauw hun eigen namen eronder zetten. Jawel. In de steek gelaten Poolse bruiden of gewoon modern helpdesk- like online vanuit India of IJsland en dan de tekst gewoon door een vertaalmachine rammen. Anders kan dat namelijk niet. En maar hiephiephoera roepen als er dan weer een nieuwe bezoeker gestrikt is die dan de cijfers weer wat opkrikken….
Hè …*slik…ik zie ineens al die mooie woorden en loftuitingen in dat prachtige VN dat ik nooit lees realiseer plots dat sommige redactieleden daardoor trots en vast geraakt moeten zijn, ja, zelfs een brok zullen onderdrukken bij het besef van “eindelijk erkenning” en wat je er allemaal niet mee zou kunnen doen met 350.000 euro…
Potverdorie, wat jammer nou van die 1ste alinea …*snif*…eeeh…sorry en oprecht gefeliciteerd en ga zo door en laat je niet kisten…O…hoe red ik me hier weer uit, ik meen het ongelogen…
ECHT WAAR.
*gaat nu Gerda Boerboom, sekretaresse van harry mailen…make him an offer he can’t rewfuse*
@Kaj groot voordeel van zelf bloggen is dat je ook de stomme spelfouten uit je eigen comments kunt halen :-)
Ik beken dat Hemaworstje me over een streep heeft getrokken. Van Carlos’ zoete fictie (fijn bloggen over olie en natuur, en samen knuffelen in de comments) tot “bekijk me maar eens goed”, “doe ik maar ik druk even mijn puntje op je, he lekker”. Zo werkt het echt, aan twee kanten.
@#44 “just like Walt Disney threw up”
… leutige reeks posts hier, knuffel Mark & Maline, Larry & Porky Jeff ! #51 heerlijk as altijd, #53 juist als altijd
de eloquente Hemaworstje.
Uit alle richtingen die het gesneer gaat, valt gelukkig wel een eenheid te destilleren, namelijk het opdoeken van Sargasso.
Want als niet nooit goed is, dan kan je er beter mee ophouden.
Blinddoek af @Crachat. Pijn duurt het maar even.
En de doordringende geur van alomtegenwoordige urine op het pleintje met de bomen?
De plassen kots over de zitbanken?
Het gebrul van anoniempjes?
neuh, mesca, iemand moet het doen.
comments off, mag soms een stille lezer wel eens wensen naar ik denk.
@0: Geld? Wat een intens saaie stimulus!
Vergeet het advertentiemodel. Richt een stichting Sargasso op en ga leuk lobbyen en sponsors zoeken.
@RB Uhh…. we hebben al een stichting Sargasso opgericht :-)
Doe er dan wat mee, lamzak. ;)
@RB Maar dat is nou juist het probleem. De tijd die je überhaupt over hebt, gaat naar het leveren van content. Geen tijd om sponsors te paaien, want dan valt alles stil ;-)
Dus eerst spontaan een miljoen, dan de rest.
(Wordt nog best een uitdaging om sommige van onze vaste redactieleden uit hun huidige baan te weken trouwens)
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Blijf arm en onafhankelijk. Stay away from the Money.
@62: Ja ja, begrijp ik. Ik zie dat natuurlijk allemaal. Je moet dus een keuze maken. O jee! :D
Ik zou wat meer aan taakverdeling en uitbesteding doen. Wat meer “management” en wat minder eigen inbreng (hoe jammer ik dat in jouw geval ook zou vinden). Jij hebt volgens mij in je om jouw wereld te verkopen en dat is zoals je zelf klaarblijkelijk onderkent ook niet geheel onbelangrijk.
Geld springt maar heel zelden zomaar in je broekzak. Lijkt mij niet zo’n superslimme strategie om op de hoofdprijs in de lotto te wachten…
Ik ga er voor de lol van uit dat je zelf wel aan zijn telefoonnummer kan komen.
Volledig zijn via de internets is misschien een nogal debiele ambitie, maar dat stilvallen valt volgens mij best wel mee. Geef ze wat meer credit, zeg!
Mega-interessant interview met Nick Davies (“Flat Earth News”) in Humo 3572 (2009-02-17), p. 132-138.
http://www.flatearthnews.net/
http://www.nickdavies.net/
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/feb/04/comment.pressandpublishing
http://www.guardian.co.uk/books/2008/feb/03/society
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/reviews/flat-earth-news-by-nick-davies-782274.html
http://www.journalism.co.uk/5/articles/532341.php
http://www.end-of-journalism.org/?q=node/70
http://www.mwaw.net/2007/12/08/davies/
http://blogs.pressgazette.co.uk/media/flatearth/
http://extra.volkskrant.nl/select/boeken/artikel.php?id=843
http://www.indymedia.be/nl/node/27562
http://www.denieuwereporter.nl/2009/01/het-persbureau-regeert-mee/
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/707251/2009/02/19/Kortwieken-dat-schaamhaar-van-Madonna.dhtml