Wat zou u bloggen? (+Poll)

Wie nieuws brengt doet het per definitie fout. Een keuze uit de lange lijst berichten die dagelijks uit de telex ratelt is per definitie subjectief, biased en daarom manipulerend. De invalshoek die vervolgens voor het artikel gekozen wordt bepaalt definitief wie zich erover gaat opwinden. Bloggers aka burgerjournalisten/- columnisten hebben een grotere vrijheid van invalshoek, maar laten bijna wel altijd de mogelijkheid tot discussie met de lezer open. Op het vernieuwende NRC.next na durven traditionele kranten nog nauwelijks openlijk introspectie over hun handelswijze toe te laten. Weblogs daarentegen zijn er groot door geworden. Om deze waardevolle traditie wat luister bij te zetten volgt hieronder een case met bijbehorende poll.

Case – Gisteren spotte uw blogger een fotoreportage van een diploma-uitreiking bij de Taliban. De jonge afgestudeerden hadden zich bekwaamd in zelfmoordacties en zouden klaar staan om in Westerse landen toe te slaan. Uw blogger besefte dat hij hier een stukje propaganda van een stel harige bangmakers in handen had. Tevens was uw blogger zich ervan bewust dat dergelijk nieuws door neo-conservatieve krachten maar al te graag misbruikt zal worden om in het Vrije Westen burgerrechten verder in te perken. Toch koos hij voor plaatsing en trachtte op een komische wijze de absurditeit van deze diploma-uitreiking te benadrukken. Maar hij liet ook subtiel doorschemeren dat de lezer hier propaganda onder zijn/haar ogen had. Et viola: het resultaat.

Het bleek een succesvol postje want binnen 32 minuten had het immer alerte GeenStijl de tekst van uw blogger door de stijlloze tekstverwerker gehaald, iets wat een andere hofleverancier van GS: het VrijeVolk ook opviel. Of was hier gewoon sprake van een herhaling van de multiple uitvinding van de boekdrukkunst soort van? Uw blogger is ervaren genoeg om te erkennen dat dit ook goed mogelijk is.

Terug naar de case, uw blogger kreeg in 70+ comments nogal wat kritiek op zijn berichtgeving. Hij zou naïef meehobbelen achter de propaganda-machines van de Taliban en het Westen. Lastig. Hoe had hij dan dit bericht moeten verpakken bovenstaande constateringen in acht nemend? Had hij überhaupt deze foto’s wel moeten plaatsen? De keuze is aan u, poll:

[poll=66]

  1. 1

    Tip voor kwinkslag:

    “Geslaagden mogen eerst twee weken in Salou aan de breezers voordat zij aan de bak moeten”.

  2. 5

    Aangezien voor de vervolgopleiding “Vliegen zonder landen” een numerus fixus is ingesteld bestaat de mogelijkheid van een stagejaar “Tunnels en rails” in Tora Bora. Daarnaast biedt het Luzac-college de mogelijkheid om praktijkexamen en werkervaring tegelijk op te doen met een aanslag in een stad naar keuze. Twee vliegen in één klap!

    Wat serieuzer: Sargasso brengt inderdaad vaak nieuws waar de selectie een zeker wereldbeeld van doet vermoeden. Prima! Maar ….. de titel en de bespreking van het onderwerp maken van dat vermoeden een zekerheid. Nog beter! Maar ……. soms is dat niet de slimste/correctste/handigste tekst. Geweldig, daar kunnen we lekker op reageren.

    Lekker zo laten dus, maar bedenk wel dat dit dus absoluut geen journalistiek medium oplevert, maar een opinieblog. En daar is niets mis mee, zolang je maar niet doet alsof je oorspronkelijke feiten brengt.

  3. 7

    Tsja, Carlos, tis me toch wat. Iemand die zo ongenadig zijn best doet voor de meest prachtige kijkcijfers, krijgt in de comments stank voor dank. Maar kijk! Jouw gevoel voor humor krijgt zowaar 63% van de 30 stemmen! Al aan een carriere op toneel gedacht?

    Toch moet je wel oppassen met die dissonantie in je hoofd, hoor. Het is slecht voor de bloeddruk, en levensbekortend. Het is veel gezonder om het onvermijdelijke te accepteren.

  4. 8

    Ik zou een berichtje maken, herlezen, taalfouten eruit, stilistisch aanscherpen, aan de letter van het Sargassociaal Handvest toetsen, aan de geest van het Sargassociaal Handvest toetsen, voorleggen aan het predactioneel comite van wijze vrouwen, voorleggen (in drievoud) aan de hoofdredactie (met inachtneming van overige vormvereisten zoals de afsluitende krachtige steunbetuiging aan het grote Europa) en dan potsen.

  5. 9

    Zelfreflectie en Introspectie horen wat mij betreft ook bij de zeven deugden. Wat mij betreft ben je geslaagd voor dit examen. (nu niet tot zelfontploffing overgaan) ;)

  6. 11

    Iets anders nl: gewoon zijn eigen inzicht volgen. Er zijn dus verschillende mogelijkheden: niet plaatsen als je er niet echt iets mee kan, plaatsen met kwinkslag, plaatsen met serieus verhaal over propaganda en er zijn vast nog wel andere mogelijkheden te bedenken.

  7. 12

    Goed postje, Carlos. Je kunt de vraag ook omdraaien. In hoeverre kun je van lezers verwachten dat ze in staat zijn om zelf het juiste onderscheid te maken?

    Misschien moet je maar ’s een nieuwe poll maken om het verstandelijk vermogen van de lezers te testen. Een televisiezender in Vlaanderen heeft dat jaren geleden laten uitzoeken voor z’n eigen publiek. Het resultaat? Het gemiddeld verstandelijk vermogen van de kijker kwam overeen met dat van een kind van twaalf/veertien.

    Kritiek op producenten is altijd makkelijk volgens het principe hond en bijbehorende stok, maar het wordt wellicht tijd om ook een keer de consumenten aan te pakken in plaats van steeds maar weer in de watten te leggen. Dat stelletje intellectueel luie uitvreters voor wie je nooit iets goed kan doen :-)

  8. 14

    Waarom willen sommige mensen toch zo graag ons het stempel “journalistiek medium” opleggen om het vervolgens in één beweging weer af te kraken?
    En wie zegt dat we voor de kijkcijfers gaan? Volgens mij bestaat de redactie gewoon uit een kudde masochistische nerds met een krom wereldbeeld waar ze niets anders mee kunnen dan langs virtuele weg over braken. In het “echte” leven kunnen ze namelijk geen fatsoenlijke zin uitbrengen in gezelschap.

  9. 18

    @mescaline,

    Vergeet niet de rol van het ‘hokjesdenken’. Zo’n post van Carlos triggered meer dan er feitelijk staat vanwege een historie. Zo knuffelen Carlos en Zutman al een tijdje met elkaar over dit onderwerp.

  10. 20

    @ Guy: Je vergelijking gaat niet helemaal op. Er is namelijk één groot verschil tussen een tv-zender en een weblog: reageerders. Dat maakt de positie van een blogger behoorlijk anders dan die van een tv- (of kranten-)journalist. Aan de ene kant loopt hij het risico enorm op zijn bek te gaan als zijn verhaal niet klopt, of als hij de verkeerde toon aanslaat. Aan de andere kant kan (moet?) hij proberen een discussie uit te lokken. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door bewust een beetje te chargeren, of ongenuanceerd te zijn.

    En ik hoop vooral dat Sargasso zich in de toekomst niet gaat richten op een doelgroep met het kritisch vermogen van twaalfjarigen…

  11. 22

    Steeph: “En wie zegt dat we voor de kijkcijfers gaan? Volgens mij bestaat de redactie gewoon uit een kudde masochistische nerds met een krom wereldbeeld waar ze niets anders mee kunnen dan langs virtuele weg over braken.”

    Nou ja, dan ga je meteen op de persoon spelen, steeph. Vind ik niet echt aardig. Of is dit het resultaat van de verplichte zelfkritiek? Ik lees ieder sargasso-postje als van een fris en fruitig jong ding. (Dat het meteen weer escaleert komt… nu ja de deceptie komt wel achteraf.)

  12. 23

    De vraag in de titel is me duidelijk.

    Ik zou het dus niet plaatsen. Ik heb zat andere ingevingen en daar heb ik geen fluttig (wereld)nieuws voor nodig.

    Wat jullie doen, mogen jullie zelf weten.

    Verder ben ik het wel eens met Zutman en Steeph.

  13. 24

    —- Redactie: Uit spamfilter gehaald —-

    Oneens met #21 :
    – mix nodig van diverse items…
    – wat voor de een onbelangrijk is, is voor de ander…

    Vraag die ik me wel al ’s stel, is : doordat je hier via tig verschillende posts hetzelfde onderwerp (pakweg Europese Grondwet of integratie) benadert, krijg je wel een déjà vu dan wel verwatering effect.

    Ik zou zelfs meer zeggen : een déjà vu of verwatering effect.

  14. 25

    Op ironische wijze de propagandaaspecten van zo’n foto belichten is natuurlijk helemaal geen slecht plan.

    Vooral omdat er eigenlijk geen propagandaloos nieuws meer bestaat… (tegenvoorbeelden zijn welkom)

  15. 29

    raar dat zo weinig mensen voor de optie ‘geen nieuws’ kiezen.
    Je kunt per dat 500 van dit soort foto’s schieten. Bij maoisten in Nepal, rebellen in het oerwoud van latijns-amerika, 300 stuks in Darfur, in Pale bij wat maatjes van Mladic, 101 bij allerlei bizarre religieuze gezelschappen in de VS, nog een paar in Noord-Korea en met een beetje mazzel nog 1 in de schilderswijk.

    Over wonen gekken, dat is geen nieuws welke gekken nieuws zijn wordt nog steeds door het penthagon bepaald en mijn blogger en al de andere doen hier vrijwillig in mee.

  16. 31

    @Meester dat is wel zo, maar alleen hier had je een fikse op-de-hak-neem-combinatie in het nieuws zelf. Die vind ik altijd onweerstaanbaar. Ik citeer dus graag nog es:

    mescaline
    19-06-07 13:22

    Grote kans inderdaad dat ABCNews vet heeft gedokt om met die foto’s de burgers in de VS bang te maken. Savvy gasten zijn dat geworden, die Talibaans.

  17. 32

    elke vorm van censuur leidt geeft méér aanleiding tot terreur – onbevangen, onbevoogdende berichtgeving is noodzakelijk voor een vrije samenleving – denk salman rushdie, denk vrije verkoop van Mein Kampf, denk boekverbrandingen in 1933

  18. 33

    @Steeph: het verwijzen naar nummers vind ik juist hoogst onhandig. Ik zal wel blond zijn maar onthoud zelden mijn eigen nummertje waar ik mijn naam nog wel wil onthouden ;)

  19. 34

    @33: Daarom staan de nummers er ook bij. Je kan ff terugkijken wat post #33 was, waar #34 op reageerde en zo zien of de reactie enig hout snijdt. Alleen een naam zetten kan nogal verwarren, als je van die beroepsreaguurders hebt die op een topic moeiteloos twinitig reacties zetten. Op welk van die twintig reageer je dan?

  20. 35

    We leven volgens mij in een democratisch land, Je mag dus zeggen of plaatsen wat je wilt binnen bepaalde fatsoensnormen. Volgens mij geeft het betreffende stukje alleen maar informatie over wat er gebeurt in verre en vreemde streken.
    De gedachtengang om het wel of niet te plaatsen komt daarom totaal onlogisch op mij over.
    Als de blogger het zichzelf ontzegt om het om die reden niet te plaatsen is hij alleen maar het slachtoffer juist van wat de bedoeling is van de mensen uit dat filmpje.