Wat wil Wikileaks?

Deel van logo Wikileaks

Berlusconi is ijdel, inefficiënt en incompetent, Medvedev is Robin, Putin is Batman, er zijn misschien banden tussen de georganiseerde misdaad en de Russische regering, de broer van de Afghaanse president is een drugsbaron en in Nederland liggen kernwapens.

Joh.

Laten we eerlijk zijn. Tot nog toe is er bij ‘cablegate’ van Wikileaks niets schokkends naar buiten gekomen dat we niet al wisten of sterk vermoedden. Bij het doornemen van al deze boodschappen bekruipt mij het gevoel “moeten wij dit wel zo nodig weten?” Niet omdat het levens in gevaar zou brengen, dat doet de Amerikaanse overheid op dagelijkse basis vaker en erger dan het de site verwijt, maar omdat het totaal niets toevoegt. Wat is de toegevoegde waarde van dat we nu weten hoe Amerikaanse diplomaten denken over andere staatshoofden? Als een eenmalige gimmick is het misschien leuk, maar moeten we het erg vinden dat zij ook gewoon mensen blijken, en dat interne memo’s en rapportages niet politiek correct genoeg zijn en moeten we het erg vinden dat we niet alles weten?

De vraag is wat Wikileaks wil bereiken. Het is compleet logisch dat de VS deze informatie niet graag op straat ziet liggen en de reden waarom is legitiem. De VS wordt nu totaal onnodig in verlegenheid gebracht door documenten die waarschijnlijk in elk land wel ergens op te graven zijn. Het laatste lek heeft daarom meer weg van landje pesten, en niets van het beschikbaar maken van internationaal belangwekkend materiaal, wat de vorige openbaarmakingen nog wel hadden.

Als Wikileaks niets anders wil doen dan bekend maken wat niet bekend was, ongeacht het belang van de documenten dan zal de organisatie zich steeds meer vervreemden van de rest van de wereld en vooral van de vrienden die zij nu nog heeft. En dat zou jammer zijn voor een initiatief dat, mits zorgvuldig gebruikt, toch echt wel wat toevoegt aan het journalistieke speelveld.

  1. 1

    Je kan ook stellen dat er een aantal nuttige doelen zijn gescoord. Misschien niet door Wikileaks bewust bedoeld, maar…
    1. Als het allemaal niks nieuws is, waarom zou de overheid voortaan dan zelf niet alles openbaar maken?
    Een doel waar, dacht ik, op menig weblog voor wrodt gepleit.
    2. Blijkbaar is de Amerikaanse overheid zo lek als een mandje. Dat gaat ze nu ook onderzoeken. Ofwel: Wikileaks bewijst de overheid een dienst.
    3. Van een heel andere orde: waarom die krampachtige reactie van de overheid? Ook zij had kunnen zeggen: “Ziet u wel? Niets bijzonders. Het is misschien niet allemaal even beleefd en correct wat er in de berichten staat, maar dit is nu eenmaal ons werk. Leuke Pietje Bellactie van Wikileaks, maar wij gaan over tot de orde van de dag”.
    Juist die krampachtigheid geeft het publiek natuurlijk het idee dat de overheid onwaarachtig is. Dat wil een overheid toch niet?

  2. 4

    De VS wordt nu totaal onnodig in verlegenheid gebracht door documenten die waarschijnlijk in elk land wel ergens op te graven zijn

    Pardon? De VS wordt in verlegenheid gebracht door de uitspraken, niet door de documenten. De verlegenheid komt voort uit de regenteske houding waarmee Amerikaanse diplomaten over de problemen in de wereld praten. Dat vermoedden wij al lang, maar het is goed dat dit nu ook eens bewezen wordt.

  3. 5

    @Joost (#1) Maar vrijuit spreken kan toch ook in alle openbaarheid? En mocht je dan een wat ongelukkig typering van een bepaald persoon gebRuiken, dan kan dat ook in alle openbaarheid gecorrigeerd worden? Op weblogs doen we dat toch ook?

  4. 7

    @6: Tot jij een lek van Nederlandse telegrammen hebt dat het tegendeel bewijst, ja. Ziedaar meteen het belang van dit lek. Ook dingen die je al lang vermoed bevestigd zien is belangrijk. Tot dusver heeft het kabinet zich bijvoorbeeld kunnen verschuilen achter “dat is geheim” waar het kernwapens betrof, nu zullen ze met een verhaal moeten komen wat die dingen hier nog doen.

  5. 8

    En jij denkt dat Nederlandse diplomaten dat anders doen?

    Nee. Het bewijst slechts dat wij (onze westerse diplomaten) geen moral high ground hebben.

  6. 9

    @4, Dat diplomaten intern wat informeler communiceren , lijkt me inderdaad geen wereldnieuws en ook geen schande.

    Ik denk dat geen enkel bedrijf wil data interne communicatie (bijvoorbeeld over klanten) op straat komt te liggen.

  7. 11

    @10:

    Zouden ze dat moeten hebben dan?

    Alleen als ze zich er op beroepen. De strijd van de PVV tegen Marokkaanse crimineeltjes is ook minder geloofwaardig nu er allerlei mensen in hun fractie blijken te zitten, die het met de regels ook niet zo nauw nemen.

  8. 16

    Er was ook sprake van spionage door diplomaten en dat klinkt toch wel ernstig.

    Ik denk dat wikileaks streeft naar radicale openheid en daarom onderwerpen uitsluitend probeert te beoordelen op de publieke nieuwswaarde en eventuele ernstige risico’s van het openbaar maken van de betreffende documenten. Zou wikileaks nog andere afwegingen maken dan lijken ze al snel politiek gemotiveerd.

    Ook zien we iedere keer dat wikileaks ontzettend veel documenten openbaart rondom een bepaald item. Slechts enkele van die documenten bevatten iets van nieuwswaarde. Blijkbaar vinden ze het belangrijk dat er geen documenten worden achterhouden. Mogelijk zodat er niet zal worden afgevraagd of wikileaks wel zuiver is in haar beslissingen.

    Gooi het online, tref maatregelen om eventuele risico’s te dekken en laat de maatschappij vervolgens zelf haar conclusies trekken.

  9. 18

    @16:

    Ik denk dat wikileaks streeft naar radicale openheid

    Dat is op zich al een ideologische keuze. Een extremistische ook nog, want er is geen democratie op de wereld waar niet vertrouwelijkheid en geheimhouding onder bepaalde voorwaarden noodzakelijk worden geacht.

    Ik vind dat WikiLeaks doet het op zich nemen is van een journalistieke rol zonder de daarbij horende verantwoordelijkheid te dragen door niet eerst uit te zoeken of het algemeen belang er wel mee is gediend of mensen in gevaar kunnen worden gebracht door publicatie.

  10. 19

    Mmm Joost, je verhaaltje is hetzelfde als dat van de buitenlandcorrespondent van BNR. Wat wil jullie bereiken?
    Damagecontrol in opdracht van? Ben je een spreekbuis van belanghebbenden? Of ben je oprecht van mening dat Wikileaks geen nieuwswaarde heeft? Je wordt echter niet zomaar de meest gezochte man ter aarde. Of is dat Bin Laden?
    Dat de heer Assange nu gezocht wordt voor verkrachting is ook meer dan toeval. Hij moet gestopt, kosten wat kost.
    Welterusten…

  11. 20

    Lol, het ene aluhoedje roept dat Wikileaks een hoax is van de vs (micha kat), en de andere dat er een complot gaande is tegen Wikileaks (#19).

    En ja, ik krijg inderdaad betaald ddor de CIA, de KGB en de KEMA-keur om dit soort verhalen op te schrijven. Als je me nu wilt verontschuldigen, dan ga ik even wat chemtrails-besproeiingen coördineren.