1. 2

    Wat #1 zegt. Jammer van de tijd die je d’r in hebt gestoken, maar ik ga echt niet al die linkjes af om uit te zoeken welke nu precies de titel het meeste dekt.

  2. 4

    Dit zijn van die momenten dat ik erg blij ben dat ik snel-lezen mij eigen heb mogen maken :) Zat wel erg veel dubbele tekst in al die stukjes.. Tenzij de bevolking massaal in opstand komt tegen de drugsbazen zie ik niet echt hoe ze hier uit gaan komen. Vreemd hoe dit soort landen ondanks de wil om eruit te komen, telkens weer terugvalt. Zijn de drugsbazen zo machtig?

  3. 7

    Household income or consumption by percentage share:
    lowest 10%: 1.2%
    highest 10%: 37% (2006)

    Distribution of family income – Gini index:
    50.9 (2005)

  4. 9

    Pff..dat is geen argument. Dit daarentegen:

    Over de jaren ’30:
    During Cárdenas’s presidency, the government expropriated and redistributed millions of acres of hacienda land to peasants, and urban and industrial workers gained unprecedented unionization rights and wage increases. The railway Ferrocarriles Nacionales de México was nationalized in 1938 and put under a “workers administration”.

    Ook de olie-industrie werd gedurende zijn regeerperiode genationaliseerd.

    bron: http://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1zaro_C%C3%A1rdenas

    Het is niet alsof er nooit sociaal-democratische experimenten hadden plaatsgevonden in Mexico. Het probleem van Mexico, en eigenlijk het gehele Latijns, Amerika zit dieper dan herverdeling kan oplossen. Zie ook Chavez, de man had ongetwijfeld de beste bedoelingen maar hij heeft de samenleving zeker niet veiliger gemaakt dan 10 jaar geleden, ondanks zijn herverdelende beleid.

  5. 11

    @10: Tot voor kort (2005 denk ik) was de partij van Cardenas, de PPI, onafgebroken aan de macht.

    Onder het sovjet-communisme was het Russische armoedeprobleem groter dan nu. Oekraïne kende tot eind jaren ’50 hongersnoden.

    Mijn punt is: tis allemaal niet zo simpel, anders hadden ze (=de elites aldaar) het zelf ook wel door.

  6. 13

    Hmmm… voor mij is dat een argument als ‘communisme is nooit *echt* geprobeerd, derhalve heeft het niet gefaald’ of ‘Al-Qaida en Hamas vertegenwoordigen niet de *echte* islam’. Tsja ik vind dat wat makkelijk…

  7. 14

    Ik wijs gewoon armoede aan als oorzaak van het criminaliteitsprobleem en verwijt de overheid daar dat die armoede er nog steeds is. Dat ze 70 jaar geleden iets aan armoedebestrijding hebben gedaan is dan geen argument om er nu te weinig aan te doen.