Wankel evenwicht Israël

De aanslag in Israël(geencom/geencom) van afgelopen maandag legt de problemen die er zijn meer dan ooit bloot. 9 doden, de regeringspartij Hamas juicht de aanslag toe en Israël zint op wraak maar doet dat toch niet omdat men bang is voor een escalatie. Verrassend, want dat heeft Israël in het verleden ook niet tegengehouden. Maar de tijden zijn veranderd, het is meer dan ooit een kruitvat.

Sinds Hamas de verkiezingen heeft gewonnen geraken de Palestijnen door eigen toedoen steeds meer in een isolement. Konden ze traditioneel nog op een beetje sympathie rekenen vanuit Europa, dat beetje verdampt nu als sneeuw voor de zon door bovengenoemde uitspraken. Het resultaat: De Europese geldkraan voor de Palestijnse autoriteit wordt snel dichtgedraaid.

Hoewel begrijpelijk verliest Europa hierdoor ook haar invloed in de Palestijnse zaak. En niet alleen invloed. Tot noch toe waren de Arabische staten vooral scheutig met woorden van steun aan de Palestijnen. Geld gaven ze minder. Dat is nu aan het veranderen. Landen als Qatar, Saudi-Arabië en Iran voorzien de Hamas-regering inmiddels van geld. Hier hadden de Europese leiders vast geen rekening mee gehouden. Men dacht met deze sancties druk op de ketel te zetten.
In plaats daarvan is de Hamas-regering onafhankelijk geworden van het Westen, en afhankelijk van landen die het traditioneel op zijn zachts gezegd niet zo ophebben met onze manier van leven en niet afwijzend staan tegenover geweld tegen Israël.
Het zal moeilijk worden, zoniet onmogelijk, de situatie weer in ons voordeel te keren…

  1. 1

    Ik had toch niet het idee dat de regionale geldstroom zo groot was als de Westerse geldstroom. Daar komt nog bij dat de Palestijnse zaak weer ouderwets speelbal dreigt te worden van regionale en mondiale machtspelletjes. En daar is niemand mee gebaat, zeker het Israel/Palestijnse conflict niet.
    Goed dat die Westerse geldkraan dichtgaat trouwens. Laten we wel op laag niveau met ze blijven praten, Israel prijzen dat de gewelddadige reactie achter gehouden is.

  2. 2

    De regionale geldstroom komt langzaam op gang.

    Aan de ene kant vind ik het terecht dat het Westen de kraan dichtdraaid. Maar aan de andere kant is het ook zo dat je op die manier minder directe invloed hebt op de Palestijnse regering en verdere radicalisatie in de hand werkt.

  3. 3

    Vooropgesteld dat de bevolking tóch al niet veel opheeft met de westerse landen, is het stomste en kortzichtigste wat je kunt doen de geldkraan dichtdraaien. Daar hebben de fundamentalisten al jaaaaren op zitten wachten en die “nemen de boel voor een koopje over” Einde invloed midden-oosten en begin van een langdurig drama. Want we worden zo zoetjes aan ( dankzij sjors en zijn rebellenklubje) aardig in de tang genomen door de heren olieboeren. Over een jaar of vijf lachen die zich een krul in de lul om het malle westen. Heeft er nu niemand door dat de enige weg de dialoog is? Of achten we onszelf zo hoog verheven boven alle andere culturen dat hoogmoed uiteraard eens door de val gevolgd moet worden.

  4. 6

    Mijn opmerking was gericht aan de ‘vooropstelling’ van Opa dat de Palestijnse bevolking ‘toch al niet opheeft met de westerse landen’. Met die redenatie lijkt het erop alsof we geld gaven aan mensen die ons maar niets vinden, om er maar voor te zorgen dat ze niet ‘in handen’ komen van mensen die ons nog veel minder hoog hebben zitten.

  5. 7

    De haat vd Arabische bevolking richting Joden speelt al langer dan de Isrealische staat. (begon toen Mohammed geen militaire steun kreeg vd joden tegen de Persen) Verder is er binnen de Arabische wereld niet veel achting voor de palestijnen maar aangezien ze een vijand delen gaan ze de laatste decennia wat liever met elkaar om.

    Nu staat het hoog op de agenda en is er geld maar net als het westen met gulle hand gaf aan de tsunamislachtoffers, uiteindelijk komt lang niet al het beloofde geld er. Al helemaal niet als het langere tijd gaat slepen.

    Kortom die “slechte” invloed zal ook leiden tot een telreurstelling. Radicaliseren.. kan het nog meer? Twijfelachtig aangezien nu al merendeel vd palestijen genoeg ervaringen in prive-kringen heeft om tov israel te radicaliseren.

    Feitelijk is de reactie van Spuyt zo bezien toch een beetje paniekschopperij wat in deze setting wel aangemerkt mag worden als een poging tot escalatie. Je helpt de zaak ook zo niet.

  6. 8

    1) De Joden hebben anders tijdenlang in relatieve vrede met de Arabieren samengeleefd.

    2) Je bedoelt dat het geld van de Islamitische landen er niet gaat komen?

    3) Mijn stukje is paniekschopperij? Wat een onzin. Als je hierdoor “paniekerig” wordt mag je jezelf wel even laten nakijken.

    Maar ik denk dat er nog voldoende te radicaliseren valt in de Palestijnse gebieden, en ook dat er nog wat aan gedaan zou kunnen worden. Maar daar heb je wel een basis voor nodig, en ik heb het idee dat wij die basis aan het afbreken zijn.

  7. 9

    Hamas en ander organisaties spelen dezelfde tacktiek als de kerk. Het verkondigen van je boodschap koppelen aan directe steun aan de bevolking. Vrij aan romeins voorbeeld. Dan kan je wel geld aan een regering geven maar dat komt veel minder effectief over.

    Na de val van Saddam was er een kans op vrede. Helaas is dat niet geod opgepakt. Ook door anti-bush i.p.v. wederopbouw gedachten voorop te zetten.

    Door Hamas geld te geven hoop je de organisatie te sturen. Een kortzichtige gedachte. Voor Saudie arabie waarschijnlijk ook om direct het eigen volk te kalmeren.

    Helaas zijn de palestijnen een gewillige speelbal die door iedereen ge/misbruikt wordt.

    Voor wat betreft europees geld. Geen cent meer aan verspillen. Inderdaad naar alternatieve energiebronnen. (Ik zet mijn geld op microben). De beste kans op vrede in het middenoosten is als olie niet waardevol is maar juist als een ongewenst product wordt gezien.

  8. 10

    @micha: Dat zal mooi zijn, hebben we er een tiental straatarme landen bij. Want wat hebben ze nou naast de olie? Niks… Deze landen zouden juist het geld moeten besteden aan hernieuwbare energiebronnen, zodat ze ook in de toekomst nog welvarend zullen blijven.

  9. 12

    Idd, daarom zouden ze erin moeten investeren. Maar volgens mij gebeurt dat niet. Kwestie van de kop in het zand steken? Zand is er in ieder geval voldoende…

  10. 13

    @spuyt:
    1. relatief is juist.
    2. gelijk Tsunami. eerste giften wel maar de bulk (bijv. volgende maand(en)) zal uitblijven.
    3. Met paniek bedoel ik dat je de emoties wil opzwepen tbv aandacht. Deze zaak moet toch vooral locaal worden opgelost. Nu importeer je andermans problemen en staat het artikel in dezelfde rij als polarisatie verhoudingen aloochtoon-autochtoon.

    Wij kunnen hen nooit een oplossing opleggen zij moeten er zelf draagvlak voor verkrijgen.

    Je punt over locaal investeren van de olierijkdom is nu net een mooi voorbeeld. Al decennia lang vergaren de arabische landen rijkdom. De laatste zelfs zelfs nog meer door de hulp van hun broeder B.L.

    Dus aan hun eigen bevolking hebben nooit een significante investering gepleegd waarom dan wel voor de Palestijnen.

    Punten van Micha zijn goed. Hamas heeft ook vnl gescored omdat zij locaal (her)opbouwden. Je moet de mensen bereiken voor het draagvlak niet de politiek subsidieren om oorlog met israel te voeren.

    Over zeg 50 jaar is dit idd een non-issue.

    Leg mij trouwens eens uit hoe geld geven leidt tot minder radicaliseren?

  11. 15

    @Spuyt: ik hoop dat je onderdrukking ruim interpreteert, want het is ook subjectief. Ik zou politieke manipulatie ook nog in dit rekensommetje willen opnemen.

  12. 18

    Dit ruikt naar chantage. Geef ons (veel) geld of we blazen jouw en je vrienden op.

    Nooit aan toegeven zeg ik. De term preemptive strike komt voor mij dan in aanmerking.

  13. 19

    @knut: Ze zijn arm en hebben geen toekomst. Daarnaast voelen ze zich door de Nederlandse samenleving onderdrukt en gediscrimineerd. Mohammed B. is niet voor niets pas na 9/11 geradicaliseerd…

  14. 20

    @Spuyt: kortom we moeten heel palestina per persoon meer geld geven dan MB ontving/verdient/uitgekeerd kreeg. Kan jij mij aangeven hoeveel % meer. 20 of 50?

    En hoe hoog is dan de rekening.
    Dan meteen even verder kijken want er zijn wel meer volkeren die onder die financiele grens leven en ook hen willen we zeker niet dat ze radicaliseren dus …..

  15. 21

    Onder de financiële grens leven hoeft nog niet te betekenen dat je radicaliseert. Eigenlijk moeten we niet rechtstreeks geld geven aan de Palestijnse autoriteit, maar van onderuit zorgen dat het leven er betere wordt. Scholing, omgeving enz.

  16. 22

    Je hebt ‘m door. Maar dat deden we tot nu toe niet.

    En om t goed te doen moeten we veel geld hebben meer dan haalbaar is. Ergo deze oplossing zal niet echt succesvol zijn.

    De palestijnen moeten het toch grotendeels op eigen kracht doen maar helaas zijn er veel krachten met belangen (zowel joden als moslims) die elk goed begin de kop in drukken. Uiteindelijk komt de massa in verweer en gooien ze de aanstichters eruit.

  17. 23

    Dat armoede verhaal vindt ik iets te simpel. Wat een ongelovelijke hoeveeljheid radicalen moeten er dan wel niet zijn op de wereld.

    Radicalen hebben voornamelijk geen respect voor anderen alleen hun eigen visie telt.

    Geld lost dat niet op. Het verhoogt alleen de drempel omdat de mogelijke radicaal dan meer te verliezen heeft. Dit gaat natuurlijk alleen op voor personen die daar gevoelig voor zijn. Nou radicaliseren vooral die personen die daar weinig om geven. Deze personen extra geld geven kan heel goed overkomen als een teken van zwakte. Net als wegrennen voor een beer, not always the smart thing to do.

  18. 24

    Vandaag klein stukje waar weinig ruchtbaarheid aan werd geven (maar wel belangrijk om de verhoudingen van de arabische wereld tav palesteinen in te zien) gelezen in de spits.

    Palesteinen ontvluchten Irak omdat ze daar bedreigt werden. Maar mogen niet Jordanie in en bivakkeerden weken voor de grens (vol=vol in jordanie, daar mag t wel). Na bemiddeling van de PA mogen ze syrie in.

    oftewel barmhartige houding die aangenomen wordt omdat hun islam broeder door het westen/joden wordt onderdrukt ligt toch wat genuanceerder.

  19. 28

    leer de derde wereld zich ontwikkelen

    niet ontwikkelingshelp sturen

    en dan heilig doen ik heb zoveel miljard gegeven

    waarom worden ze dan niet rijker?

    Het westen wilt niet dat ze ontwikkelen

    het wil het altijd gebruiken

    de derde wereld is een koe
    en op die koe zit een man het westen

    en die man laat door middel van een wortel de koe doen waar het zin in heeft
    nu naar rechts dan naar links stop rechtdoor

    brave koe

  20. 29

    @gummi: helemaal mee eens. Zelfde gebeurt ook met asielbeleid. Door vluchtelingen hier op te nemen wordt de locale politieke situatie ontlast en ontstaat er geen draagvlak in de bevolking om los te breken van de oude corrupte wegen. Gewoon sabotage van opbouw momentum. Allemaal eigenbelang.