Begin eerst maar eens met ‘waarom niemand dat artikel meer uitleest’ :p
Maar het is inderdaad gedeeltelijk waar, ik merk van mezelf ook dat ik vaak het geduld niet kan opbrengen om op het internet lange teksten door te lezen. Ook minder interessante fysieke teksten leg ik eerder weg. Aan de andere kant, heb ik er geen probleem mee om dikke boeken door te werken, zolang ze maar interessant/leuk zijn.
Ik denk dat een gedeelte van het punt niet zozeer is dat we zometeen geen lange teksten lezen, maar de lat voor teksten veel hoger gelegd is door de hoeveelheid aanbod. Waarom zou ik iets gaan lezen wat me eigenlijk niet zoveel boeit als er zoveel andere dingen beschikbaar zijn?
#2
ijsbrand
Ja, maar waarom zou je Tolstoj per se in het Engels willen lezen?
#3
Steeph
@ijsbrand: Had geen tijd om de titel in het russisch op te zoeken dus maar die uit het artikel overgenomen.
#4
Bullie
Dat waren schrijvers zeg!
Neem eens zo’n scènetje
Boris die wij
Bij het venster zien staan
Hoort nu de postkoets uit
Jekaterinenburg
Twee delen verder:
De postkoets komt aan
Ergo: ff Googlen op Jekaterinenburg/Drs.P door iemand met een al zeg ik het zelf “innerlijk repertoire van dicht cultureel erfgoed”(?)toont aan dat er ook best andere redenen zijn om geen 19e eeuwse Russische romans te willen lezen.
@Bullie: Tja, daar heb ik ook even bij stil gestaan. Maar ik wist niet zeker of dat dan weer een correcte Nederlandse vertaling was, ondanks het feit dat het boek wel onder die titel wordt uitgegeven.
#7
Bullie
staaltje ouderwets Literair Correct denken
#8
Steeph
Dat genoegen smaak ik maar zelden :-)
#9
Ultrabas
Zeer goed stuk. De auteur bewijst zijn eigen gelijk, aangezien ik tijdens het lezen een keer of tien de impuls had om eventjes iets na te zoeken / mijn mail te bekijken / de commentaren op sargasso alvast door te lezen. Mijn concentratiespanne is nooit wereldschokkend geweest, maar ik denk wel dat de Internets er negatief aan bij hebben gedragen.
#10
Tsjech
Er zitten inderdaad sterke punten in. erk het idd ook aan mezelf dat de hapklare brokken makkelijekr te lezen zijn dan alngere artikelen (zoals dit).
en over Oorlog en Vrede deed ik de eerste (en tot nu toe enige) keer ook een aantal maanden…Dostojevski legde ik zelfs na een aantal pagina’s al weg…
#11
HansR
Eigenlijk moet het zijn: Waarom straks niemand meer een boek uitleest.
Zelfs feuilletonuitgaven werken niet.
Teveel afleveringen :))
Concentreren over 10 regels is al lastig. Internet in het algemeen en Weblogs in het bijzonder zijn een grotere aanslag op het concentratievermogen dan Google alleen.
#12
Hiram
Toen ik besloot mijn MacBook voortaan op zolder te laten, ging ik weer beneden boeken lezen.
Ja, nu zit ik op zolder.
#13
S’z
Matig artikel (en dat lees je dan van A tot Z hè) behalve dan voor deze term aan het einde : “we risk turning into ‘pancake people’ — spread wide and thin as we connect with that vast network of information accessed by the mere touch of a button”.
#14
S’z
Voorrang aan het primaire / tijd mààk je : ik heb een tijdje geen boeken kunnen lezen “wegens te druk”, en ik miste dat drukwerk, ik miste die rijkdom aan inspiratie, die soothing bevrediging van mijn universele des mensen nood aan verhalen, aan opgeslokt worden in woorden en literaire stijl, en zo voort. Boeken zijn om van te houden, en dus heb ik keuzes gemaakt : geen kranten of magazines lezen tenzij tussendoor (bv. wegwerpmagazines in bad), maar als ik de gelegenheid heb om langer dan pakweg tien minuten te lezen, dan moet en zal het een boek zijn. Bv. ook in wachtzalen. En onder boeken versta ik zowel primaire literatuur (fictie) als secundaire (bv. biografieën of historische overzichten). Vakliteratuur doe ik zo wat tussen hap snap cursorisch lezen en cognitief grondig lezen in, in functie van een vooraf geformuleerde timing of deadline als doel.
Reacties (15)
Begin eerst maar eens met ‘waarom niemand dat artikel meer uitleest’ :p
Maar het is inderdaad gedeeltelijk waar, ik merk van mezelf ook dat ik vaak het geduld niet kan opbrengen om op het internet lange teksten door te lezen. Ook minder interessante fysieke teksten leg ik eerder weg. Aan de andere kant, heb ik er geen probleem mee om dikke boeken door te werken, zolang ze maar interessant/leuk zijn.
Ik denk dat een gedeelte van het punt niet zozeer is dat we zometeen geen lange teksten lezen, maar de lat voor teksten veel hoger gelegd is door de hoeveelheid aanbod. Waarom zou ik iets gaan lezen wat me eigenlijk niet zoveel boeit als er zoveel andere dingen beschikbaar zijn?
Ja, maar waarom zou je Tolstoj per se in het Engels willen lezen?
@ijsbrand: Had geen tijd om de titel in het russisch op te zoeken dus maar die uit het artikel overgenomen.
Dat waren schrijvers zeg!
Neem eens zo’n scènetje
Boris die wij
Bij het venster zien staan
Hoort nu de postkoets uit
Jekaterinenburg
Twee delen verder:
De postkoets komt aan
Ergo: ff Googlen op Jekaterinenburg/Drs.P door iemand met een al zeg ik het zelf “innerlijk repertoire van dicht cultureel erfgoed”(?)toont aan dat er ook best andere redenen zijn om geen 19e eeuwse Russische romans te willen lezen.
Maar noem het dan wel gewoon Oorlog en Vrede
@Bullie: Tja, daar heb ik ook even bij stil gestaan. Maar ik wist niet zeker of dat dan weer een correcte Nederlandse vertaling was, ondanks het feit dat het boek wel onder die titel wordt uitgegeven.
staaltje ouderwets Literair Correct denken
Dat genoegen smaak ik maar zelden :-)
Zeer goed stuk. De auteur bewijst zijn eigen gelijk, aangezien ik tijdens het lezen een keer of tien de impuls had om eventjes iets na te zoeken / mijn mail te bekijken / de commentaren op sargasso alvast door te lezen. Mijn concentratiespanne is nooit wereldschokkend geweest, maar ik denk wel dat de Internets er negatief aan bij hebben gedragen.
Er zitten inderdaad sterke punten in. erk het idd ook aan mezelf dat de hapklare brokken makkelijekr te lezen zijn dan alngere artikelen (zoals dit).
en over Oorlog en Vrede deed ik de eerste (en tot nu toe enige) keer ook een aantal maanden…Dostojevski legde ik zelfs na een aantal pagina’s al weg…
Eigenlijk moet het zijn: Waarom straks niemand meer een boek uitleest.
Zelfs feuilletonuitgaven werken niet.
Teveel afleveringen :))
Concentreren over 10 regels is al lastig. Internet in het algemeen en Weblogs in het bijzonder zijn een grotere aanslag op het concentratievermogen dan Google alleen.
Toen ik besloot mijn MacBook voortaan op zolder te laten, ging ik weer beneden boeken lezen.
Ja, nu zit ik op zolder.
Matig artikel (en dat lees je dan van A tot Z hè) behalve dan voor deze term aan het einde : “we risk turning into ‘pancake people’ — spread wide and thin as we connect with that vast network of information accessed by the mere touch of a button”.
Voorrang aan het primaire / tijd mààk je : ik heb een tijdje geen boeken kunnen lezen “wegens te druk”, en ik miste dat drukwerk, ik miste die rijkdom aan inspiratie, die soothing bevrediging van mijn universele des mensen nood aan verhalen, aan opgeslokt worden in woorden en literaire stijl, en zo voort. Boeken zijn om van te houden, en dus heb ik keuzes gemaakt : geen kranten of magazines lezen tenzij tussendoor (bv. wegwerpmagazines in bad), maar als ik de gelegenheid heb om langer dan pakweg tien minuten te lezen, dan moet en zal het een boek zijn. Bv. ook in wachtzalen. En onder boeken versta ik zowel primaire literatuur (fictie) als secundaire (bv. biografieën of historische overzichten). Vakliteratuur doe ik zo wat tussen hap snap cursorisch lezen en cognitief grondig lezen in, in functie van een vooraf geformuleerde timing of deadline als doel.
Zie overigens ook “time management” om nog te kunnen languit lezen, bv. http://wishful.fileburst.com/creativetime.pdf