De laatste dagen is er veel te doen over de Deense cartoons. Spil in de discussie is de vrijheid van meningsuiting en of deze beperkt is of niet. Voor mezelf ligt de grens bij het in gevaar brengen van andere mensen. Als iemand dus door zijn of haar mening te geven mensen direct in gevaar brengt (denk aan oproepen tot moord e.d.) gaat dat voor mij te ver.
Nog andere meningen hierover? Ik hoor ze graag.
Reacties (23)
Als ik als Nederlander een negatief reisadvies dreig te krijgen omdat andere nederlanders zo nodig (zoals jij Spuyt of Wilders of nog weer anderen) uit effectbejag een paar uitgekauwde plaatjes willen vertonen, dan heb ik daar wel een beetje moeite mee ja.
Het nog maar weer een keer laten zien van die verwenste cartoons heeft weinig te maken met vrijheid van meningsuiting. Ik zie daarin toch alleen maar moedwillige poging tot polarisatie en destabilisatie.
Maar ga gerust je gang hoor. Heeft de brandweer van Jakarta ook wat te doen als ze klaar zijn met de Deense ambassade.
Andere invalshoek: Is er veel te doen geweest over de vrijheid van meninsuiting of speelt hier nog wat anders.
Vanaf het “begin” lijkt de reactie vreemd…
De vlam is vooral in pan geslagen rond de palestijnse verkiezingen. In indonesie zijn het zo te zien niet de gewone burgers geweest die de ambassade bestromden. Verder is het vooral in de bekende politieke gebieden waar iets speelt.
Een poging van (terreur)groepen om op deze manier gematigde regimes in de streek onderuit te krijgen door de bevolking op te ruien?
@micha: Dat is zeker een onderdeel van het geheel. Hoe kan het anders zo zijn dat duizenden mensen, die die cartoons niet eens gezien hebben, Deense vlaggen verbranden? Deense vlaggen zijn toch niet echt een common good in die landen.
@Scalpel: Het is zeker geen moedwillige poging tot polarisatie en destabilisatie. Ik plaatste de tekeningen om te illustreren waar het over ging. Daarnaast waren de tekeningen al zo ver verspreid en vaak afgedrukt dat het door jou beschreven risico niet toenam doordat ik ze plaatste.
Ik heb mijns inziens met mijn plaatsing niemand in gevaar gebracht. (Dat zou in strijd zijn met mijn eigen regels). Als ik als tekenaar had geweten hoe gevoelig het onderwerp lag dan had ikzelf de tekeningen waarschijnlijk niet gemaakt.
Maar de hypocrisie van de Arabische wereld stuit mij tegen de borst. Bijna dagelijks staan er anti-semitische en anti-westerse tekeningen in de krant en de intolerantie jegens onze levenstijl is overal te aanschouwen. De door de regeringen gestimuleerde massahysterie, vooral bedoeld om de aandacht van de eigen binnenlandse problemen af te lijden is irritant opzichtig.
In hun ijver respect te eisen voor hun godsdienst proberen ze het fundament onder onze samenleving weg te slaan. En ik pas ervoor om daaraan toe te geven.
Ach hou toch op, man. Waarschijnlijk heb je het zelf niet door maar ieder veroordelend bericht erover is olie op het vuur. In elk geval blust het niet wou ik maar zeggen. Als je er wat aan wilt doen moet je niet borstklopperig vanaf je veilige toetsenbord “de Arabische wereld” aanvallen. De toon alleen al maakt meer kapot dan je lief is en dan heb ik het nog niet over de inhoud.
Maar ga je gang, hoor. Verklaar “Arabische wereld” de oorlog maar, en vergeet vooral al die miljoenen moslims in andere delen van de wereld niet.
Dus… Wij moeten hun boosheid slikken en netjes de excuses aanbieden? Door kritiek te hebben op de kritiek gooi ik olie op het vuur? Als dat zo is dan moet dat maar.
Dus inderdaad, ik ben er niet op uit om dit conflict te sussen met een veroordeling van de cartoons en onze welgemeende excuses aanbieden.
Maar wat moet ik volgens jou dan doen? Wat zijn de opties behalve mijn mening uit te dragen zoals ik nu doe, volgens jou “veilig achter mijn toetsenbord” (nog zo’n dooddoener).
Ja, ik ben boos. Maar mijn toon is nog niet half zo hard als de toon van “de andere kant”. Ik roep niet op tot vergeldingsacties, executies, vlagverbrandingen en boycots. Het enige wat ik heb gedaan was er een opiniestuk over schrijven en daarbij twee in mijn ogen onschuldige plaatjes te plakken. Daarna kwam er alleen maar tekst. Of had ik dat ook niet op mogen schrijven?
Overigens: Dit topic gaat hier helemaal niet over. Dit topic gaat over hoe vrij de vrijheid van meningsuiting mag zijn.
Vrijheid die beperkt wordt is per definitie geen vrijheid meer. Daarom: jammer dat moslims zich beledigd voelen, maar ik ben blij dat veel kranten die cartoons alsnog afgedrukt hebben en vind het ook prima dat Spuyt ze afgebeeld heeft. Als een moslim de maangod of zijn tirannieke creator niet af wil beelden moet hij dat vooral zelf weten. Of een ander dat doet gaat hem geen zier aan.
Praktisch gezien is de vrijheid van meningsuiting in Nederland al beperkt. In de VS is dat ook het geval.
Slechte zaak. Ik vond een ardig artikel over deze thematiek uit de Groene Amsterdammer
http://www.groene.nl/2002/0203/evr_meningsuiting.html
Scalpel. Denk ook eens aan deze.
Geen reactie kan gezien worden als een teken van zwakte. Hierdoor verlies je respect. Gevolg is dat er over je heen wordt gelopen. Aard van het beestje…
Natuurlijk is het recht van meningsuiting beperkt. Zou niet goed zijn als het niet zo was. Dan krijg je uitspraken als “van mij mogen ze alle homo’s van het balkon gooien”. Zou niet graag zien dat een “leider”figuur op deze manier zijn mening zou verkondigen. De grenzen behoren we wel zelf te bepalen en niet van buiten opgelegd te krijgen.
Had graag gezien dat #137 zich beperkte tot het aanzetten tot haat en/of gewelddadig optreden.
Daar hadden de gewraakte cartoons dan ook onder gevallen?
Nep, Ik zag zo 1-2-3 nergens de onthoofding van moslims o.i.d. Het zijn voornamelijk spotprenten die het ongewenste gedrag van bepaalde moslims aan de orde stelt. Komt neer een verzoek tot gematigdheid in mijn ogen. Dat is niet hetzelfde als aanzetten tot haat.
Daar denken bepaalde moslims heel anders over…
Gregorius Nekschot (zie site met dezelfde titel) maakt het ook regelmatig bont. Toen de iets minder goddelijke vetzak geslacht was op de linneausstraat heeft hij een korte tijd “dit is satire” boven zijn cartoons gezet. Vreemd dat de (meestal) lichtgetinte maangodaanbiddende hysterici de blommen, kaasjes en klompen nog niet boycotten. De cartoons van GN zijn namelijk van een echt schofferend karakter. Moet je van houden en de humor van inzien (wat ik dus ook doe)….
GN kan ik over het algemeen ook wel waarderen, maar soms vind ik het idd wat te ver gaan.
TT, Dat is nou net het punt. Het zit hem in de hoofden van bepaalde moslims. Ga dus geen work arround bedenken door naar een cartoonist te wijzen. Los het probleem op namelijk het onvermogen om te relativeren en te redeneren.
Ik las op mijn scheurkalender (jaja) dat mensen in dictaturen en minder ontwikkelde (lees: gereguleerde) samenlevingen veel sneller in hun eergevoel aangetast zijn. Dat zou komen omdat er in die landen minder bescherming is voor het individu. Je moet dus voor jezelf opkomen en luid laten merken dat er niet met je te spotten valt, anders wordt er over je heengelopen.
Interessant om deze “oorlog” zo te zien.
Iemand enig idee waarom de nl media niets melden over die priester in trabzon die (zo bleek vandaag) inderdaad vanwege de cartoons is doodgeschoten? ik vind dat eng….
Ik heb het al op meerdere plekken gelezen, waaronder in trouw. Dus niet helemaal mediastil.
ow… tja… tis wel weird dat de journaals het niet melden. voor hen stond de teller gisteren op 5 :-(
Wellicht dat men in dictaturen en gereguleerde samenlevingen ook eerder moord en brand schreeuwt omdat het op sociaal niveau wordt afgedwongen?
Hoever mogen mensen volgens jullie gaan als het aankomt op het recht van meningsuiting. Is het niet raar dat je tegen een persoon die je zomaar tegenkomt op straat klootzak kan roepen zonder daar voor te worden vervolgt, maar als die man politie agent zou zijn geweest zou je een proces aan je broek hebben gehad. En is het ook niet zo dat als je tegen die agent had gezegt ik VIND jou een klootzak het onder het recht van meningsuiting valt.
Waren de opmerkingen die Theo van Gogh(met alle respect voor die man) niet iets te ver gaant. En wat vinden jullie van de boetes die zijn uitgedeeld omdat een aantal mensen met spandoeken van Rita’s reisbureau liepen, referent op Rita verdonk. Is dat niet gewoon uiting van hun mening?
Om maar concreet op je voorbeelden in te gaan: belediging van een ambtenaar in functie is nu eenmaal strafbaar. De rechter kan oordelen dat het geen belediging is als je het rustig en zo formuleert als je voorstelt ;-) van Gogh ging misschien te ver, maar wie had gedacht dat hij er voor zou worden gedood? Smaad, laster ivm Verdonk: ik vond dat inderdaad wel onder de vrijheid van meningsuiting vallen, al was het op het randje.
Grenzen stellen aan van Gogh zijn uitingen had aan de andere kant ook te ver gegaan. Vrijheid van meningsuiting brengt eigen verantwoordelijkheid met zich mee. En dat gevoel moet je maar hebben, en kan niet worden opgelegd.
Hoever mogen mensen gaan: de wet, dat is de enige grens die we echt met zijn allen kunnen stellen. Verder zijn het meningen.
Zo vond ik zelf dat TvG regelmatig te ver ging en mensen beledigde (zoals Hirsi Ali dat soms ook doet) maar je moet niet uit het oog verliezen dat zij daarbij soms een bepaald doel hebben: het aanzwengelen van discussie. In die zin is het wel nuttig wat zij doen.
Volkomen belachelijk dat de politie binnenviel om die spandoeken weg te halen. Sommige mensen zijn terecht zeer boos over wat er toen is gebeurd en steken de afschuw voor Verdonk’s optreden niet onder stoelen of banken. Het is wel duidelijk dat er op dat terrein minder mag dan in de jaren 60. Gelukkig zie ik de spandoeken nu gewoon weer hangen; ik vraag me dus af hoe het met boetes zit.