Waar staat in de werken van Trotski dat er 3 trotskistische presidentskandidaten moeten zijn?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

In het kader van het volgen van de Franse presidentsverkiezingen middels de bijdragen van BKB, hier een artikel van Maarten van Oosterom.

De enorme versplintering op links blijft mij fascineren. Naast Segolene Royal zijn er nog 3 trotkistische kandidaten, een communistische en een anti-globalist. Gisteravond woonden we de afsluitende campagnebijeenkomst van de communistische kandidaat Marie-George Buffet bij. De sfeer was goed en de drank was gratis (natuurlijk).
En toch, links bijt zichzelf opnieuw in de vingers bij deze verkiezingen. Door de verdeeldheid zou het zomaar opnieuw kunnen gebeuren dat twee rechtse kandidaten de tweede ronde gaan halen.

Maar dat is helemaal geen issue voor de aanhangers van de linkse splinters, zo vertelden ze ons. Zij zien de eerste ronde van de presidentsverkiezingen als hun ultieme democratische recht om op de kandidaat van hun eerste keuze te stemmen. Het mogelijke gevolg hiervan nemen ze voor lief. Het kan ze niks schelen als door hun stemgedrag Royal de tweede ronde misloopt.

Volgens de twee journalisten die wij vanochtend spraken is de verdeeldheid te wijten aan de enorme ego’s van de kandidaten. Ze vinden zichzelf allemaal de meest geschikte kandidaat en hierdoor is samenwerking nooit een serieuze optie geweest. Besancenot (de revolutionaire postbode) noemt zichzelf ‘de kandidaat van de toekomst’ terwijl Annet Laguiller (die al sinds 1974 geen presidentsverkiezing heeft overgeslagen) dit jaar voor het laatst wil vlammen. Dus toch maar voor mijn eigen, hebben ze gedacht.

De communisten die wij spraken klaagden ook over de minimale aandacht van de media die ze zeggen te krijgen. Bij hun afsluitende bijeenkomst waren enkele fotografen aanwezig maar geen enkele cameraploeg (behalve die van BKB-tv natuurlijk). Echter, de franse campagne-regelgeving garandeert gelijke media-attentie voor alle kandidaten. Drie trotskisten betekent dus drie keer zoveel aandacht voor het trotskisme.

Kortom: zou de verdeeldheid een bewuste strategie kunnen zijn om via de ‘kapitalistische media’ zo vaak mogelijk de revolutie te kunnen prediken?

In de rechterzijbalk onder de google-ads vindt u linkjes naar de laatste artikelen van BKB.

Reacties (6)

#1 Bismarck

Ik stel er mijn vraagtekens bij of de mensen die nu op Trotskisten stemmen, op Royal zouden stemmen als er geen Trotskistische kandidaten waren.

  • Volgende discussie
#2 Steeph

@Bismarck: waar dan op?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Bismarck

Niet denk ik, ik denk dat ze het nog bourgois vinden om op de groenen te stemmen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 SalonSocialist

De gastredacteur meldt

Het kan ze niks schelen als door hun stemgedrag Royal de tweede ronde misloopt.”

Ik ben van mening dat iemand niet verantwoordelijk gehouden kan worden gehouden voor het feit dat een andere kandidaat (waarop deze persoon niet heeft gestemd) doorstroomt naar de 2de ronde.
Beetje pot verwijt de ketel zo komt het over.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 zazkia

@Sal.soc. Hmm vind je dat ook wbt die Nader in de VS, ik denk dat die namelijk toch behoorlijk wat verwijten kan worden gemaakt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bismarck

@5: Ik vind die redenering erg gevaarlijk: De PVV kan het verlies van de VVD verweten worden. Als de SP er niet was geweest was de PvdA de grootste geweest. Zonder CU was het CDA veel groter geweest en zo kun je wel doorredeneren. Uitindelijk kom je dan op de rekensom dat als er maar 1 partij is, die zomaar even (surprise surprise) alle geldige stemmen krijgt! Jou redenering volgende zou dat de optimale situatie zijn voor strategische stemmers.

Nee dankje, geef dan maar de macht aan een parlement met evenrdige vertegenwoordiging, dan worden de belangen van iedereen beter verdedigd, dan in een 1 of 2 partijsysteem (dat laatste wijkt eigenlijk nauwelijks af van een 1 partijsysteem, omdat beide partijen het electorale midden opzoeken, omdat ze al zeker zijn van de stemmen verder van het midden verwijderdaan hun zijde).

  • Vorige discussie