De VVD-betuttelings-top-tien

Zooo… dus de jankertjes van de VVD hebben een betuttelings-top-tien opgesteld? Je moet het lef maar hebben. Want als er één partij betuttelingskoning is, dan is het wel de VVD.

(Update: na de massale kritiek op het artikel heeft de VVD haar betuttelings-top-tien waarin ze zich druk maakte over het verbod op plastic tasjes en open winkelpuien weer offline gehaald. Wij laten dat van ons natuurlijk gewoon staan.)

Toegegeven, niet als het gaat om maatregelen om de medemens en volgende generaties te beschermen tegen het smeerpoetsgedrag van anderen. Maar qua andere verboden gaat de VVD wel heel wat verder dan een verbod op stinkende uitlaten.

En dan gaat het niet om wauwsie voorstellen die geen mens zich nog kan herinneren (behalve de VVD-stagiair die deze sneue top tien opleverde dan), maar om keiharde maatregelen die de VVD ons door de strot gedrukt heeft in de vorm van staande wetgeving.

Daarom, speciaal voor de VVD hierbij een VVD-betuttelings-top-tien: de top tien van betuttelingsmaatregelen die ingevoerd zijn door de VVD dus. Ondernemers en vrije burgers van Nederland, maak je riempje maar vast want dit wordt niet mals. Zijn we er klaar voor? Daar gaan we:

  1. ZZP’er? Verplicht gokken met je gezondheid!

    04-gamble
    Je bent ZZP’er en dus ondernemer. Jij verdient gewoon goed geld met wat je leuk vindt en hebt daarmee je vrijheid gewonnen. Prima toch? Helemaal VVD, denk je. En omdat je natuurlijk niet gek bent, wil je nu graag je inkomen nog even verzekeren tegen mogelijke rampen.

    Maar… helaas! Je hebt geen toegang tot het sociale stelsel met zijn aantrekkelijke premies. Jij moet maar tegen tien keer zo hoge kosten een verzekering afsluiten die in de meeste gevallen niet eens uitkeert. HOE KAN DAT?

    Simpel, de VVD vindt dat je als ondernemer verplicht bent om risico te nemen! En dus je eigen gezondheid te betrekken in je “onderneming”. Nee, je verzint het niet!

  2. Drugs verkopen? Mag niet!

    05-weed
    Ja, betuttelrechts is tegen drugs. Wisten we. Maar consequent is ze daar niet in. In de praktijk staat in iedere straat een coffeeshop waar iedereen zijn groenwaar kan kopen, maar de aanlevering is illegaal. Kassa voor het criminele circuit!

    Nu zou je zeggen dat dit eindelijk een keer geregeld kon worden in een kabinet zonder Christenbroeders. Die hebben nu eenmaal een fundamenteel probleem met high zijn als het niet van de heilige geest komt. Maar nee, wie ligt er dwars? Juist ja, de nepliberalen van de VVD.

  3. School afgemaakt? Het land uit!

    Je hebt je school afgemaakt, nooit iets verkeerds gedaan, papa betaalde altijd braaf belasting en je staat te popelen nu eindelijk eens een keer iets terug te doen voor de samenleving.

    06-get-out
    Helaas pindakaas: even vergeten dat je hier kennelijk pas bent gaan wonen toen je één was, en nu schijnt er iets mis te zijn gegaan met de papieren…

    Opsodemieten naar je eigen land dus! En zoek maar op in je Google-Maps-app waar dat nu eigenlijk ligt.

  4. Zieke werknemer? Dokken!

    01 sick
    Stel: je bent ondernemert en je werknemer wordt ziek. Lullig voor hem, maar daar is-ie voor verzekerd toch? Daarvoor betaal je toch immers iets van 30% werkgeversbelasting zou je denken?

    Vergeet het maar! In de jaren 90 al is door VVD-kabinetten bepaald dat jij TWEE JAAR gratis loon moet doorbetalen. Overigens is dit reden nummer 1 waarom MKB’ers in dit land failliet gaan. Hoezo vriendelijk voor ondernemers?

  5. Verplicht doktertje spelen

    02-doctor
    Ja, nou, OK, maar laat dan in ieder geval de dokter die werknemer dan zo snel mogelijk beter maken!

    Pech gehad! Onder diezelfde VVD-kabinetten is opgesteld dat jij als ondernemert ook nog eens arbodienstje mag spelen en een re-integratieplan op moet stellen. Anders mag je na die twee jaar nog blijven dokken. Echt waar.

  6. Verplicht je personeel ontslaan na twee jaar

    We blijven nog even bij de ondernemert, het knuffeldier van de VVD. We weten allemaal dat het zoeken van geschikt personeel niet gemakkelijk is. Maar heb je eindelijk iemand waar je tevreden over bent?

    03-fired
    Dan moet je die volgens de nieuwe regels van Rutte II na twee contracten weer ontslaan! Anders zit je daar voor eeuwig aan vast (en dan heb je weer te maken met betuttelingsmaatregelen nummer 1 & 2). Gevolg: zelfs als sociaal bewuste werkgever ben je wel gedwongen die werknemer te laten gaan. Doe je dat niet, dan doet je concurrent dat wel, en ben je zelf rap van deze wereld weg. En daar heeft niemand wat aan. Jij niet en die werknemer niet.

    Dat kan iedereen snappen, behalve dit VVD-kabinet.

  7. Gratis plastic tasjes? Nee, die zijn verboden!

    Hey, hey, ho, wacht eens even… Verkeerde lijstje??? Dit punt stond toch ook al in het lijstje van de VVD zelf?

    Klopt helemaal, maar we wilden hem er toch graag even bijzetten, omdat dit nota bene door het kabinet Rutte II is ingevoerd.

    07-tasjes
    Tsja jongens en meisjes, echte milieugekkies voerden het liefst een vette groentaks in voor alles wat vervuilt, en brachten de loonbelasting daarvoor in de ruil omlaag. Dat is natuurlijk veel beter dan voor ieder product dat eraan bijdraagt onze aardkloot naar de filistijnen te helpen een aparte regel in te voeren. Maar raad eens welke partij dit tegenhoudt? Je mag maar één keer raden…

  8. Dwangarbeid als je je baan verliest

    Eigenlijk hoort dit in een betuttelings-top-10 absoluut op nummer 1, maar omdat vooral de PvdA zich er de laatste jaren minstens zo hard voor gemaakt heeft zetten we hem pas op zeven. Stel: je verliest je baan. Hoe dat komt? Even een stukje geschiedenis: door keihard neoliberaal beleid konden de banken veranderd worden in een gokpaleis. Toen dat mis ging moest er nodig bezuinigd worden op onder andere de zorg, de sociale zekerheid, en de straatvegerij. En toen was er voor jou dus geen werk meer.

    Nou leven we in een fijne maatschappij waarin je je tijdens je werk altijd scheel betaalde aan belasting, omdat we bij dit soort tegenslagen nu eenmaal zorgen voor elkaar…

    08-slavery
    Dacht je! Tegenwoordig moet je een maand verplicht op water en brood zitten voordat je een uitkering aan kan vragen. Daarna mag je je hele hebben en houden aan de staat openbaren, en moet je toestaan dat ieder moment de Polizei je hut in kan marcheren om te kijken of je niet een tandenborstel teveel hebt liggen. En natuurlijk ben je beschikbaar voor de Arbeitseinsatz, waarvoor je gratis onder bewaking je oude wegbezuinigde baan mag opknappen.

    Dit alles omdat de overheid ervan uitgaat dat je niet zelf een baan wil en kan zoeken. Een baan die er niet meer is dus.

  9. Verplicht jezelf in de schulden steken

    Vrijheid voor iedereen? Welnee, de VVD wil het liefst dat iedereen een zo groot mogelijke financiële boei aan zijn voeten heeft hangen, om voor eeuwig rente te betalen aan een falend banksysteem. Die bonussen moeten toch ergens vandaan komen nietwaar?

    09-burn-money
    Dus… moeten de huizenprijzen omhoog, moet iedereen die een studie wil volgen zich verplicht in de schulden steken, kent de belastingdienst een terugvorderingsregime waar de ombudsman grijs haar van krijgt, zit ons uitkeringsstelsel vol boetemaatregelen voor mensen die verstrikt raken in de bureaucratie, boetes die ook worden uitgedeeld als degene die verkeerd geadministreerd stond daar feitelijk niets aan kon doen (hoezo Kafka), en wordt het eigen risico in de zorg ieder jaar weer groter.

    Gevolg is dat inmiddels een klein miljoen mensen in ons land in de problematische schulden zit, and counting. De zwendel van de eeuw!

  10. Huis leeg? Denk maar niet dat je er mag wonen!

    In Nederland hadden we met de kraakwet een heel geinige wet om de woningnood tegen te gaan: als een pand langer dan een jaar leegstond, kon je er gewoon intrekken, en mocht de eigenaar je er pas weer uit (laten) halen als hij een goed plan voor het gebruik van zijn pand kon voorleggen.

    10-empty

    Doorn in het oog van de VVD natuurlijk. Dus die wet moest aangepast worden. Kraken werd weer verboden en leegstand nam fors toe.

Tot zover. Nu hadden we het nog kunnen hebben over het boerkaverbod. Of over het gezanik over de paaseitjes die van Halve Zoolstra geen verstopeitjes mogen heten. Of over het barbecueverbod in het Vondelpark. Of over het bedelverbod in Den Haag. Of over het niet-mogen-trouwen met je buitenlandse geliefde zonder door tien hoepeltjes te springen. Of over het verbod op illegaliteit, net nadat de VVD er net zelf voor gezorgd heeft dat je geen status hebt…

Maar we blijven bezig zo. Het is inmiddels al duidelijk lijkt ons. Wil je VVD stemmen, omdat je het recht wil hebben om onze leefomgeving verder naar de gallemiezen te helpen zonder de bijbehorende rekening te betalen? Prima hoor, knul. Stem lekker Vee Vee Dee.

Maar ga ondertussen niet zeggen dat je anti betutteling bent, want de koning van de betuttelaars krijgt jouw stem. Dank zij jouw stem gokken mensen verplicht met hun gezondheid, blijven criminelen kapitalen verdienen aan het illegaal kweken van een simpel plantje, worden hardwerkende medelanders het land uitgezet, blijven huizen leegstaan, worden ondernemers een faillissement ingejaagd, mensen sneller ontslagen, en vervolgens in een dwangarbeidtraject geknald plus voor hun leven lang de schulden ingejaagd. En dan worden ook nog eens de gratis plastic tasjes verboden.

En bedankt hè?
finger

  1. 1

    Is met de invoering van het stuiterartikel, waar je niet langer dan anderhalve seconde attention span voor mag hebben, dan de intrede van de millenials op Sargasso ingeluidt?

    Of is dit een stijloefening in misere?

  2. 5

    Harstikke leuke parodie op hun eigen dingetje van een tijdje terug. Liberaal is echt voor de mensen met een baan, goed inkomen, eigen huis, en stevig vermogen. Anders … tja, dan wordt je betutteld!

  3. 6

    @3: Ik begrijp welke je bedoelt maar als het tijdens een VVD-kabinet wordt ingevoerd en de VVD met de voorstellen ook gewoon instemt, kan je dat gerust de VVD ook aanrekenen.

  4. 7

    Punt 1 geen flauw idee waar je het over hebt. Ben zelf ondernemer en betaal dankzij de VVD hele redelijke tarieven voor verzekeringen die geen cent hoger zijn dan die van een werknemer, misschien wel minder.

    Punt 2 is inderdaad wel een beetje betutteling, als je je gezondheid naar de knoppen wilt helpen is dat je eigen verantwoordelijkheid, maar scheelt een paar duizend doden per jaar net als het vuurwapen verbod en de helmplicht op de brommer.

    Punt 3 illegaal is illegaal ook als je met behulp van vage organisaties je uitzetting jaren hebt gerekt. Met een Nederlands diploma op zak ben je zeer welkom in je geboorteland en kan je een uitermate mooie bijdrage leveren aan de ontwikkeling en welvaart van je mede landgenoten.

    Punt 4 is een halfslachtig compromis met de PvdA, omdat die het ontslagrecht niet wil versoepelen. Maar samen met punt 5 begrijp ik dat je die kosten liever door de samenleving laat ophoesten?

    Punt 6 is weer een halfslachtig compromis met de PvdA. Maar ik ga met je mee het zou voor de werkgeven voordeliger zijn om de werknemer levenslaan aan een flexibel contract te houden.

    Punt 7 of ik nu 5 cent voor een plastic zakje moet betalen of niet zal me een zorg zijn, ik ga toch niet met losse boodschappen naar huis lopen. Als de linkse onderbuik hiermee tevreden wordt gehouden prima. Overigens doet de Turk om de hoek nooit moeilijk met het uitdelen van gratis zakjes, het liefst doet hij er 3 in elkaar.

    Punt 8 dwangarbeid bestaat niet in Nederland. Als je je eigen broek op houdt mag je de hele dag thuis gaan zitten, niemand die daar om maalt.

    Punt 9 Jezelf in de schulden steken is geheel en al je eigen verantwoordelijkheid. Als je dat doet, zal je hier wel de gevolgen voor moeten dragen. Als je geld moet lenen om je huur te betalen doe je toch structureel iets heel erg verkeerds en zou ik snel een geldcoach op gaan zoeken anders sta je straks bij de schuldhulpverlening.

    Punt 10 moet zijn, huis leeg betekend niet dat je het mag stelen, hier is denk ik structureel iets misgegaan in je opvoeding. Overigens wil ik graag mijn fiets terug die gestolen is toen ik hem even niet gebruikte. Met zo’n instelling over mijn en dijn heb ik het vermoeden dat hij misschien bij jouw in de schuur staat.

  5. 10

    @2: 1 plaatje?! Maar idd gelukkig maar verder!

    Bij de VVD kunnen ze ondertussen de pagina niet vinden in je link trouwens. Wellicht geoutsourced naar een of ander oostblok.

  6. 11

    Ik ben geen fan van de VVD, maar met bovenstaande riedel ga je niemand overtuigen (die mogelijk aan die kant van het spectrum overweegt te stemmen), wat een quatsch.
    Neem dan bijv. VVD’s steun aan de hypotheekrenteaftrek, da’s pas betutteling en niet eens liberaal.

  7. 13

    @Redoutable:

    Punt 1: Je moet maar eens je premiepercentage van je AOV gaan vergelijken met het percentage van de werkgeverslasten daarvoor, en ook eens kijken naar de precieze dekking van die verzekering. De meeste ondernemers komen hier trouwens pas achter als ze ziek worden.

    Punt 2: Door het verbod op drugs vallen juist veel meer doden, omdat het gebruik er niet door afneemt maar de spullen op de markt wel veel heftiger en onbetrouwbaarder zijn. Bovendien ging het daar niet om in dit punt. Dit ging over het achterdeurbeleid van de coffeeshops, en er is nog nooit iemand doodgegaan aan wiet.

    Punt 3: Illegaal is wat de overheid illegaal noemt. We gaan hier vast niet uitkomen of dat terecht is of niet, maar het uitzetten van die mensen dient voor de begroting in ieder geval nergens toe.

    Punt 4 en 5: Ik vind wel dat werknemers mogen betalen, maar dan via werkgeverslasten, dus eerlijk verdeeld, en ik vind niet dat ze ook nog eens de administratieve lasten moeten dragen. Ik weet niet hoelang jij al met de politiek meeleest maar dit is zeker geen compromis met de PvdA. Het is juist de VVD die vond dat verzuim meer door de markt moest worden opgelost.

    Punt 6: Dit is een Asscherwet maar de VVD heeft zijn poot eronder gezet en in alle kamers meegestemd. Daarmee dus zeker medeverantwoordelijk.

    Punt 7: Mij boeit het ook geen ster maar ik vond het wel leuk de VVD haar eigen kleinzielige klacht weer als een boomering te laten zien terugkomen. Ze stond op nummer 1 van hun (inmiddels offline gehaalde) betuttelingsklachtenlijstje.

    Punt 8: Als je je hele leven lang belasting hebt betaald en dan in de WWB komt omdat je baan wegbezuinigd wordt, en dan op straffe van de onthouding van je recht op het vangnet je oude baan op moet knappen, dan vind ik de term dwangarbeid terecht.

    Punt 9: Juist de ombudsman wees erop dat veel ontstane schulden juist niet de eigen verantwoordelijkheid zijn. Bovendien kan je als je jezelf in dit land niet in de schulden steekt in veel gevallen helemaal geen huis krijgen, en ook niet studeren. Ik vind dat zeer ongezond. Ook bij wie het niet mis gaat.

    Punt 10: De vergelijking met stelen gaat niet op, want bij stelen krijg je niet de mogelijkheid je eigendom terug te vorderen als je het weer gaat gebruiken. Dat was bij gekraakte huizen wel het geval.

  8. 14

    @9 / @10: Dit is gewoon een parodie op het inmiddels offline gezette artikel van de VVD – dat was ook compleet met stuiterplaatjes. Ik kan me voorstellen dat als je dat artikel niet gezien hebt, het langs je heen gaat.

  9. 15

    @Hyva Matka: Ik schrijf een artikel ook niet in eerste instantie om VVD-stemmers te overtuigen. Ik schrijf het voornamelijk ter vermaak, en in de hoop dat mensen het lezen en delen. En dat is in dit geval bijzonder goed geslaagd. Als ik er mensen mee aan het denken zet is dat mooi meegenomen, maar ik ben schrijver, geen politicus.

    Subsidies zoals HRA en aan de JSF had ik er inderdaad ook bij kunnen zetten. Welke punten vind je quatsch en waarom?