1. 4

    Volhouders faciliteren..Scheelt machinisten-trauma’s

    Inderdaad goed afschermen..

    Waarom?
    Slechte opties (voor de trein, overdosis, polsen) zijn genoegzaam bekend en hebben grote(re) schade.

    Blijft een duivels dilemma

  2. 5

    Waarom zijn er tegenstanders ? Is zelfmoord te verleidelijk oid ? Moet het moeilijk zijn om jezelf van kant te maken ? Zouden we allemaal pijnloos de pijp aan Maarten geven als we de kans hadden ?

  3. 6

    ja hoor zoals ’t hoort, zit al veels te lang in een taboe hoekje.
    Spaink doet het geloof ik al jaren.
    Laat de schrijver dan wel bewust zijn van het feit dat het leeuwendeel der bezoekers jeugdigen zijn.
    Zelfmoord is onderdeel van het leven en doodsoorzaak nr 1 onder de jeugd van 21.
    Net als met alle gevaarlijke dingen in das leben , niet verbieden maar informeren en educeren, zou op school een standaard topic moeten wezen.

  4. 7

    @5 omdat het – vreemd genoeg – besmettelijk werkt, vglbr met ‘familiedrama’s’. Dat mensen hier in afschermen geloven verbaasd mij. Lidnummer + postcode, dat is de afscherming aldus de initiatiefneemster. Nooit van internet/bittorrent e.d. gehoord zeker, die veiligheid is een farce.
    @6 effectieve zelfdoding is niet gevaarlijk in dezelfde zin als doe je gordel om – als je snapt wat ik bedoel.
    Ik ben behoorlijk liberaal, maar heb hier ernstige twijfels bij.

  5. 8

    Alleen leden kunnen toegang krijgen op die site. Nu hebb ik verder niet uitgezocht of de club ook een ballotage kent.
    Blijft natuurlijk de vraag hoe goed beveiligd de site is om te voorkomen dat avonturerende pubers erbij kunnen.

    Maar verder: waarom niet? Ik verwacht er geen explosie van zelfmoorden door. Er zullen altijd mensen zijn die beschikbare informatie onnodig misbruiken. Wil je dat voorkomen door een “beschikbaarheidverbod” dan valt er nog wel meer “levensgevaarlijke” informatie weg te houden van labiele of onnadenkende lezers.

  6. 9

    OVERSHARE waarschuwing
    Een van de problemen die ik heb met het faciliteren van zelfdoding is dat we weten dat mensen bij wie de zelfdoding is mislukt, daar later vaak toch blij om zijn. Depressieve mensen menen de wereld en hun geliefden te verlossen van het leed dat ze veroorzaken, terwijl nabestaanden het verlies vreselijk vinden. Ik heb in mijn vriendenkring iemand die zo heel dierbare mensen heeft verloren (zie ook: zelfmoord is besmettelijk). Maar aan de andere kant: het komt ook wel eens voor dat mensen in hun onwetendheid zelfmoord proberen te plegen met bv een overdosis aspirine. NIET DOEN! Duurt lang, en is afschuwelijk pijnlijk. Dat zou je met informatie kunnen verhelpen… Eigenlijk moet je mensen vooral vertellen hoe ze het niet moeten doen.

    Ik vind zelfmoord bij een uitzichtloze ziekte heel acceptabel: mijn tante koos zelf voor de dood voordat ze stierf aan de gevolgen van haar uitgezaaide kanker. Veel prettiger voor alle betrokkenen.

    Blijft over de situatie zoals mijn grootmoeder: al zeker tien jaar weduwe, vrienden, broers en zussen dood. Niet ziek, wel oud. “Waarom moet ik nog opstaan? Waarom word ik nog wakker?”, vroeg ze mijn moeder, “Ik heb er geen zin meer in. Ik wil niet meer.”. Niet ziek, niet stervend, alleen oud en der dagen zat. Mijn moeder wil in die situatie zelfmoord kunnen plegen, en dan hoop ik dat mijn zusje-dokter dan weet wat we moeten doen.

  7. 10

    Hoe kunnen mensen dit zien als dilemma? Zelfmoord is de ultieme egoïstische daad. (Euthanasie bij ondraaglijk lijden en een terminale aandoening is natuurlijk een ander verhaal) Bouw liever een website met verhalen van nabestaanden en betrokkenen en links naar de dichtstbijzijnde psychiatrische praktijk.

    Een verbod op informatie daarentegen lijkt me moeilijk te handhaven. Maar zoals hierboven beschreven, een actieve informerende campagne van de overheid helpt misschien.

  8. 11

    @Peter, voor mij is dit er een in de categorie ‘pro-ana’ site – maar dan met een ander onderwerp. Mijn grootste zorg is de adolescenten+ groep, niet de situatie schets die Glauke hierboven maakt. Euthenasie vind ik ook een lastig thema, maar ik ben blij dat wij dat in NL redelijk goed geregeld hebben. Enige trots zelfs voor de mate van pragmatisme hier ten lande.
    Kijk, GHB recepten zijn gewoon te vinden op het net – en het gaat mij in die zin niet om een beschikbaarheidsverbod in brede zin. Het gaat mij om een portaal dat impulsief labielen kan sterken in psychopathologisch handelen dat zich aan de medische professie onttrekt. In die zin ben ik een groot voorstander van 113online en ben van mening dat bovenstaande info best mag bestaan maar via een arts ter beschikking moet komen. Psychologisch systeem gevaar zeg maar. (In het afgelopen jaar heb ik in mijn omgeving een succesvolle poging mogen betreuren.)

    113-online als je denkt aan zelfmoord

  9. 12

    Ik vind de vergelijking met pro-ana websites heel goed, maar ik heb persoonlijk problemen met het verbieden van dit soort dingen. Eigen verantwoordelijkheid en vrijheid van meningsuiting gaat bij mij toch ver voor het verbieden van dingen die mogelijkerwijs schade opleveren bij een statistisch irrelevant deel van adolescenten. Ja, zelfmoord is doodsoorzaak nr 1 onder adolescenten; dat kan ook niet anders want die mensen gaan gewoon aan niks anders dood. Daar helpt geen website wel of niet aan.

  10. 13

    Of een sterfgeval waarbij indirect spraken is van hulp statistisch irrelevant is – is volstrekt irrelevant … Bovendien, als het oorzaak #1 is bij deze groep, kun je moeilijk spreken van irrelevantie, het is nl de belangrijkste oorzaak, het is significant en afhankelijk (moreel) van je beleving relevant …

    Dit gaat om mensenlevens, niet om geraniums … itt tot ‘pro-ana’ is dit niet reversibel

  11. 14

    Volgens mij begrijp je mijn punt niet, of begrijp je statistiek niet. Adolescenten komen niet om door andere dingen; het zijn de hardste mensen die er zijn. Om dood te gaan, moeten ze zichzelf wel omleggen. En dus is zelfmoord, en zal zelfmoord altijd zijn, doodsoorzaak nr 1 onder adolescenten. Een website zal die statistieken niet omlaag brengen, en als ‘ie die omhoog zou brengen, dan moet je nog maar bewijzen dat dat zo is. Ik ben niet bereid om de vrijheid van meningsuiting in dit land op te offeren omwille van een vage notie, jij wel ?

  12. 16

    De statistiek is het probleem niet, geloof me. Vrijheid van meningsuiting heeft hier niets mee te maken en als je het in die hoek wilt trekken dan kun je in dit (let op dit) geval misschien zelfs de redenatie volgen dat het oproepen is tot geweld (caricatuur). Er is een substantiële groep mensen die tegen psychoses aan zitten welken in mijn ogen beduidend minder vrijheid van handelen hebben/zouden moeten hebben. Niet voor niets spreekt ons strafrecht in ook over minder toerekeningsvatbaar voor deze categorie individuen. Dat is geen vage notie in mijn beleving.

  13. 19

    Ik vind het nog niet ver genoeg gaan. Die informatie moet je gewoon vrij geven. Als mensen zelfmoord willen plegen dan is dat hun goed recht. Wie ben jij om te bepalen dat mensen door moeten leven? Dat jij het leven leuk vind, betekent nog niet dat je dat anderen kan opdringen. Net zoals mensen niet verplicht worden tot andere fundamentele zaken (medische hulp bijv.), hoef je ook niet verplicht te worden te leven.
    En als je er uit wilt stappen en het kan humaan, dan is het een teken van beschaving het humaan te doen. Euthanasie is een vorm van zelfmoord die heel humaan wordt uitgevoerd. Die mensen hoeven toch ook niet voor de trein te springen?
    Meer openheid dus en het is betuttelend om te denken dat mensen dan van alles en nog wat gaan doen. Laat mensen het zelf beslissen.

  14. 20

    Onjuist, als mensen een gevaar voor zichzelf vormen kunnen zijn gedwongen behandeld worden. Ben je het daar mee oneens, schaf dan ook de verminderd toerekeningsvatbaarheidsclausule af.

  15. 21

    @DJ; Je lult vaag over ‘verminderde toerekeningsvatbaarheid’: volgens mij ga jij er van uit dat zelfmoord strafbaar is ofzo; anders dan gooi je die verminderde toerekeningsvatbaarheid niet in de strijd. Die geldt namelijk alleen voor daders in het strafrecht. Het enige wat er in de wet geregeld is, qua labiele mensen die tegen zichzelf of anderen moeten worden beschermd, maar die anderzins onschuldig zijn, is het overdragen van verantwoordelijkheid aan een voogd of toezichthouder. Niks geen verminderd toerekeningsvatbaarheids-clausule.

  16. 22

    Nee, ik ga er van uit dat hulp bij zelfdoding zoals bij wet gedefinieerd, strafbaar is. (Uitgezonderd euthanasie door een arts binnen strikte kaders)

  17. 23

    Natuurlijk is zelfmoord een zeer egoistische daad, onlangs weer een niet te ver weg meegemaakt.
    Maar die wordt doorgaans niet rationeel gepleegd. Als je via dit soort sites iemand weer terug krijgt in een rationeel patroon kun je ze het lijstje laten afvinken voordat ze ‘netjes’ zelfmoord kunnen plegen:

    Afscheidsbrief voor kinderen
    Levensverzekering of andere voorzieningen gecheckt
    Ouders nog in leven, dan ook verantwoording..

    Gaat natuurlijk ver, maar zoals ik eerder al zei: voor de trein springen of iets makkelijker een overdosis via apotheek of wat bruine bolletjes is niet moeilijk te bedenken, en even goed egoistisch..
    De nette en meest succesvolle manieren kun je op zich wel vrijgeven, mits het gepaard gaat met stimulans om beter na te denken..

  18. 24

    Die manieren lepel je toch net hier op, die lijken mij breed bekent … voor mij is dit gewoon een extreme pro-ana site, en strafrechtelijke vervolging lijkt mij na ‘successen’ niet uitgesloten (22).

  19. 26

    er zitten bij de reakties geen potentiele zelfmoordenaars, daarom meld ik mij even. Alle reakties sterken mij in mijn overtuiging dat hier (en niet alleen hier) het niet de moeite waard is om me erin te mengen. Er is bij mij alleen maar walging, irritatie en afstand nemen van de stelling en de reakties. Dat gaat mijn leven lang (55 jaar) al zo en het zal blijven, zelfmoord is voor mij nog open omdat ik geen aansluiting vind en mezelf meer irritatie wil besparen. Zodra ik de kans krijg ben ik weg.

  20. 27

    irritatie hoort soms bij het leven, met een deel moet je leven en ander deel kun je zelf beïnvloeden. Kijk eens bij de link uit #11 – diepe discussie over ander type probleem, in zekere zin… sterkte