Vrijdagmiddag wereldproblematiek smeltpost

gorebran.jpg Afgelopen zondag opende oud-Abba zanger zakenman, prijsvragenuitschrijver en miljardair Richard Branson van Virgin Airlines de lijnvlucht Londen-Nairobi (IPS). De Virgin vliegtuigen gaan Westerse toeristen invliegen (jaarlijks 18% groei) en nemen op de terugweg en passant Keniase snijbloemen mee. Keniase snijbloemen die vaak gekweekt worden door gelukzoekers geëmigreerde ondernemers uit ons Westland. Aan de kweek van snijbloemen in Afrika kleven soms negatieve aspecten als ongereguleerd waterverbruik en overmatig gebruik van bestrijdingsmiddelen. Qua CO2-uitstoot t.b.v. het transport kan het vriezen of dooien als je Westlandse kassen vergelijkt met Keniase tuinen zo leerden we deze week. Toch heeft Virgin Airlines zich voorgenomen de komende tien jaar 2,2 miljard euro in schonere vliegtuigbrandstof te investeren. Schoner? In april kondigde Virgin aan dat het binnen enkele jaren wil beginnen vliegen met een mengeling van 40 procent kerosine en 60 procent biobrandstof. (IPS). Biobrandstof die volgens Branson prima in Afrika geproduceerd kan worden, maar over het CO2-voordeel van biobrandstof is het laatste nog niet gezegd. Om over concurrentie met voedselgewassen en natuurgebieden maar niet te spreken. De Keniaanse vice-president Moody Awori is desalniettemin blij met de vluchten van Virigin: “We geven de voorkeur aan investeringen boven giften”. De zin of juist onzin van ontwikkelingshulp? De schadelijkheid of juist wenselijkheid van vrijhandel? BioBranson formuleert het als volgt “Het klimaat is één probleem, de extreme armoede in Afrika een ander.”
Buiten is het 31 °C, binnen zit u.

  1. 6

    Volgens mij zijn we een beetje doorgeslagen met dat ‘broeikaseffect’; was het maar alleen een broeikaseffect, dan zouden we er inderdaad zijn met CO2 uitstoot vermindering. Helaas is het probleem oneindig veel complexerer; ontbossing, verdroging, reflectie door vliegtuigstrepen, veranderde sneeuw-reflectie door roetstoffen, afkoeling door reflectie van zonlicht door stof hoog in de atmosfeer, biomassa die normaal op de bosgrond blijft liggen die nu ineens verbrand wordt, ongezond voedsel moeten importeren omdat op je akker brandstof staat in plaats van voedsel, etc. etc.

    Het is zonder meer hypocriet om te geloven dat de aanpak van Virgin beter is voor het milieu of de klimaatverandering dan de huidige aanpak. Dat kunnen we Virgin echter niet echt kwalijk nemen, want de halve wereldbevolking denkt dat het zo werkt. Toch denk ik dat we pas over een kleine honderd jaar kunnen vaststellen in hoeverre deze acties uberhaupt een positief danwel negatief effect hebben gehad.

    En dan vermoed ik dat we over honderd jaar concluderen dat vrijwel iedere verandering anders dan matiging/bezuiniging/efficientieverhoging een negatief effect heeft gehad. Deze ook.

  2. 8

    Het risico dat verbonden is aan CO2 uitstoot is praktisch nul. Ik begrijp niet waar iedereen zich zo druk overmaakt.

  3. 10

    @Roelof: Heel fijn, zo’n semi-spambericht. Maar denk je nou echt dat jouw idee gaat werken? Te breed opgezet, te weinig focus.

    Jij, mijn beste, wordt met deze site géén succesverhaal.

  4. 11

    Ach, het is de gedachte die hier telt.
    Als er maar aandacht is voor, en gewerkt wordt aan, het belachelijke ge-(mis)bruik van fossiele (en Bio=is nog geen fossiele brandstof maar wel dezelfde bron en dito effecten)
    brandstoffen.

  5. 12

    Tja, het zal voorlopig nog wel even zoeken blijven naar de beste manier om die energiebesparing te gaan realiseren. Maar: je kan altijd maar beter beginnen dan niets doen!