Vrijdag Vraag – Politieke partijfinanciën

VrijdagVraagteken
Moeten alle inkomsten voor politieke partijen en politieke bewegingen openbaar zijn? En moet er een maximum gesteld worden aan de donaties?

  1. 1

    Ik vind niet dat alle inkomsten openbaar moeten zijn. Ik hoef toch ook niet openbaar te maken op welke partij ik stem, ik denk dat dat een stukje privacy is.

  2. 3

    Misschien moeten de gevers anoniem kunnen blijven maar de bedragen openbaar. Een maximum lijkt mij ook niet slecht om te voorkomen dat overheidsmacht gekocht kan worden. Maar misschien ben ik wat naïef …

  3. 4

    Van elke verkozene in het parlement mag men transparantie verwachten, ergo ook van de machinerie erachter. Meer nog, waar staan partijen voor als ze dat liever niet hebben ? OK, er is de vrees dat je gulle gevers zou mislopen die in ruil discretie eisen, maar het sop en de kool, het kind en het badwater …

  4. 6

    Lijkt me duidelijk. Wie kan hier ooit tegen zijn? Ben benieuwd naar de argumentaties van de gnomen achter IJzeren Rita.

  5. 7

    @T: Je kan nog onderscheid maken tussen natuurlijke personen en rechtspersonen. Volgens mij is het best wel relevant om te weten dat (noem eens wat raars) LTO Nederland jaarlijks 4 miljoen aan het CDA doneert.

  6. 10

    Die inkomsten zijn toch al openbaar? Elke partij moet toch de jaarrekening verantwoorden?
    Dat wiul niet zeggen dat ze verplicht zijn bij fondsenwerving en giften/donaties ook de namen van de gulle gevers op te hoesten. De goede-doelen organisaties hoeven immers ook niet namenlijsten te openbaren?
    Wel mag, wat mij betreft, de huidige financieringsregeling op de schop. De overheidssubsidie kan in de huidige vorm blijven bestaan (1 basisbedrag en wat extra’s naar rato van aantal behaalde zetels).
    Lidmaatschapsgelden: niet meer inkomensfahankelijk, maar een bescheiden maximum instellen.
    Salarisafdracht: afschaffen. Het politieke metier mag als echt werk erkend worden en daar staat dus een gewoon salaris tegenover, waar verder niet mee gerommeld dient te worden.
    Fondsenwerving: weg ermee. Evenals giften en sponsoring. Wie zijn belangen op het Binnenhof goed vertegenwoordigd wenst te zien heeft enkel en alleen de stembus ter beschikking en niet het spaarvarkentje van de politieke partijen.
    Reserves: Elke organisatie mag een buffertje hebben voor onverwachte tegenvallers. Wel een limiet instellen, want tegenvallers kun je gedeeltelijk voorkomen door je werk goed te doen.

  7. 13

    Alles openbaar; als iemand wel een bedrag doneert aan een partij maar niet wilt dat de wereld dat weet, dan kun je er vergif op innemen dat hier belangen spelen. En van die belangen moet de rest kennis kunnen nemen.

  8. 14

    @Jay

    Wil je hier op Sargasso een volledig overzicht geven van alles waar jij geld aan geeft?

    Ik zie nu in hun dun en selectief al dat geroep om privacy is.

  9. 15

    Persoonlijk ben ik er trouwens voor alles boven de 10.000 euro verplicht openbaar te laten zijn. Daaronder geeft het toch niet voldoende kracht om van invloed te zijn op beslissingen (als we landelijk denken).

  10. 17

    Stel dat ik 20.000 euro geef aan een vereniging die opkomt voor homorechten wereldwijd, dan heb ik liever niet dat dat openbaar komt. Ik vrees dan namelijk mailtjes van lieden die het denkbeeld dat homo’s in landen als Iran ook rechten zouden moeten hebben een neokoloniaal/Westers-imperialistisch denkbeeld vinden.

  11. 18

    @ T: Dat is toch ook wat je in hun ogen dan doet? Bij hun stemkeuze lijkt het me voor hen belangrijk om dat te laten meewegen. Daarnaast weet je dat als je politiek je nek uitsteekt met een flink bedrag, er consequenties kunnen zijn.

  12. 19

    @steeph

    is die 10.000 een willekeurig genoemd bedrag of iets waar wat achter zit. Ik vind het zelf wat weinig.

    Overigens plakken we op deze manier wel een prijs op privacy/persoonsbescherming. Misschien wel voor een hoger doel, misschien ook wel niet.

    @jay

    de essentie van privacybescherming is (voor mij) niet dat we met zijn allen afspreken wat we over elkaar naar buiten mogen brengen, maar meer dat mensen dat voor zichzelf mogen beslissen. Dus wat jij te verbergen hebt of juist openbaar wil maken over jouw giften aan politieke partijen is volstrekt irrelevant in deze discussie.

    Dat komt met(maatschappelijke) kosten. Dat dan weer wel.

  13. 20

    @Jay 18

    En aan wat voor een consequenties denk je dan?

    Frisse consequenties of niet frisse consequenties?

    In ieder geval is het niet zo dat als ik ooit meer dan 10.000 euro zou geven aan een goed doel dat iedereen dat dan mag weten.

    Respecteer jij die privacy?

  14. 21

    @T: In mijn ogen mag je donaties aan een belangenvereniging/goeddoel en aan een politieke partij niet gelijktrekken.
    Mijn punt gaat alleen over politieke partijen of bewegingen met als doel een of meerdere vertegenwoordigers in de politieke arena.
    En ja, dan zit er ergens een grens waarboven de de privacy minder belangrijk is. Let wel, hierbij heeft de donateur altijd een keuze. Dit gebeurt natuurlijk niet met terugwerkende kracht.

  15. 22

    @mb: Nou, ik vond de 1500 euro van GL wat laag. Maar 10.000 vind ik al best wel een stevig bedrag. Een politieke partij kan daar al hele leuke dingen van doen. Dus daarmee is het een bedrag waar je invloed mee kan uitoefenen. Maar of het dan 10.000 of 15.000 of 25.000 moet zijn, daar valt nog wel over te discussieren.

  16. 23

    Jay heeft het over ‘belangen’, ook aan een goed doel geven doe je voor bepaalde ‘belangen’. Dus zou volgens Jays denken ook het geven aan goede doelen openbaar moeten zijn. En degene die dat dan doet moet ‘bepaalde’ ‘consequenties’ ‘aanvaarden’.

  17. 24

    Goede doelen bepalen niet of de bio-industrie blijft bestaan. In het voorbeeld van Carlos kan je wel stellen dat een organisatie zich op deze manier kan inkopen.

    Wellicht heeft de LPF een aardig bedrag gekregen van Stork of Thales om de draai te maken om toch voor de JSF te stemmen. Dan is het toch belangrijk om dat openbaar te maken, het kost de burger nu miljarden.

    Kortom zaken waar het belangrijk is om te weten wie er achter zitten. Ik zou stellen dat vanaf een euro of 2500 het relevant begint te worden.

  18. 26

    @Steeph

    Ik vind dat giften van rechtspersonen aan politieke partijen wel openbaar moeten zijn maar die van particulieren niet en dat vanwege privacy redenen. Hierboven hebben reaguurders het over ‘gnomen’ en consequenties dus dat geeft al aan wat er met die informatie gedaan zou worden als het openbaar gemaakt moet worden.

    Op Sargasso is vaak geroepen dat privacy heel belangrijk is, welnu hier heb je zo’n geval waar je daad bij woord kan voegen!

  19. 28

    De discussie lezend, sluit ik mij bij Steeph aan: er is een bepaalde mate van privacy rondom giften wenselijk. Echter, vanaf een nader te bepalen grens weegt het belang van transparantie zwaarder.

    Daarbij zie ik niet hoe bijdragen aan bijvoorbeeld goede doelen een persoonlijk belang van de gever kunnen dienen. En al is dat wel zo, dan nog is dat een stuk minder relevant voor anderen dan wanneer er substantieel gedoneerd wordt aan politieke partijen/bewegingen.

  20. 29

    @T: Je roept bij me terechte twijfel op. Ik ben er nog niet helemaal uit. Maar het probleem is dat het niet zo eenvoudig is om simpelweg te zeggen dat dan alleen van rechtspersonen de giften openbaar moet zijn. Er zijn best veel ondernemers (directeur-eigenaren) die dan op basis van privé bezit de giften wel kunnen doen, terwijl daar toch ook een bedrijfsbelang (cq lobby) meespeelt.
    Moet hier nog ff op broeden.

  21. 30

    Er is wel een oplossing te verzinnen. Als iemand veel geld aan een partij wil geven maar niet wil dat dat bekend wordt, dan doet hij een anonieme schenking. De partij weet niet wie die donateur is en ze kunnen zijn identiteit dan ook niet bekend maken. Je hebt dan meteen de garantie dat het niet iemand is die probeert invloed te kopen.

  22. 31

    @Oplawaai: Dat leek me even een elegante oplossing, maar dat is het toch niet. Niets weerhoudt de donateur ervan informeel aan de partij door te geven dat het bedrag van 11.222 euro toch echt van hem af kwam….