Vrijdag Vraag – Hamas

VraagtekenMoet Hamas een kans krijgen om zich als politieke en democratische organisatie te bewijzen of moet ze alle steun onthouden worden vanwege hun terroristische basis en hun afwijzing van de staat Israel?

  1. 1

    Hamas heeft op democratische wijze een machtspositie verkregen. Dat maakt ze een democratische gesprekspartner. Partijen, landen en personen die voor een democratische rechtsorde zijn kunnen wat mij betreft niet serieus een democratisch gekozen partij negeren. Uiteraard zal er wel op moeten worden aangedrongen dat ze ophouden met terroristische activiteiten.

  2. 2

    Stel jij even een vraag zeg…

    ok, eerste gedachte: Ik ga voor de kans in eerste instantie. Israel zelf is ook niet erg onschuldig. Zij krijgen blijkbaar wel die kans. Het kan ook juist een einde aan de terreur (een deel ervan althans) maken.

    Eerst een kans…maar wel heel strikt. Het moet dan ook echt ophouden.

  3. 3

    Als een militante partij de weg van de democratie kiest, in plaats van het ontploffen van mensen, moet dat ondersteund worden, niet tegengewerkt.
    Op het moment dat een land zegt dat het niet met een democratisch verkozen regering wil praten, ontkent het de basisconcepten van de democratie.
    Dus ja, Hamas is fout, vanwege zijn ideologie, maar als ze stappen naar vrede en democratie willen zetten, moet dat nooit genegeerd worden.

  4. 4

    Het is prima zo! Hamas is uit de kast!

    In plaats van ondergronds te opereren en bommen te plaatsen moeten ze nu een land besturen. En als ze nu oproepen tot de vernietiging van de staat Israel is dat uit naam van de Palestijnse staat en deze zal de consequenties hier van moeten dragen. Weg met alle dubbelzinnigheid en “het verschuilen achter”, de Palestijnen verantwoordelijk voor hun eigen daden: prima !!

    Eens kijken hoe lang ze die argeloze folklore van doodswensen richting Israel kunnen volhouden, als ze daarvan nu ook direct de gevolgen zien. Het zal louterend werken voor de Palestijnen.

    ..en nee ik hoop helemaal niet dat het bommen zal regenen op Gaza of de Westbank, alsjeblieft niet. Maar ook Hamas zal moeten inzien dat ze moet samenwerken met Israel, economisch gezien kunnen de Palestijnen en de Israeli’s niet zonder elkaar. “We need bissniss, not war” zoals mijn Palestijnse vriend-voor-het-leven Osama (what’s in the name?) mij zei onderwijl de Jordaanvallei overkijkend aan een rijk gevulde dis met grote pullen ijskoud bier

  5. 6

    @Opa-Buiswater: Alhoewel, is dat zo. Al eerder gezien toch. Krach, grote werkloosheid, nemen van op de grondwet gebaseerde maatregelen die impopulair worden bevonden en de zittende elite afstraffen middels een democratische verkiezing waarvan de sleutelfiguren zich als dictators gaan gedragen en de tijd terug zetten.

    Kwestie van enig geduld en dan oordelen, voorlopig benefit of the doubt.

  6. 7

    Ze zullen er wel mee moeten praten. En Hamas zal wel pragmatisch moeten worden, willen ze wat (kunnen) bereiken.

    Er zal snoeihard onderhandeld worden, maar het grote voordeel van Hamas als gesprekspartner is dat ze dusdanig veel invloed hebben dat ze de militanten wel in toom zullen kunnen houden ipv Fatah.

    We zullen wel zien hoe het uitpakt, maar sowieso is het goed dat ze leren dat een land besturen iets anders is dan ‘tegen’ te zijn.

  7. 8

    Democratisch gekozen alleen vind ik onvoldoende: Larie verwijst ook al naar een figuur uit de twintigste eeuw die ook democratisch gekozen was…

    Toch weet ook ik niet of dit zo slecht is: Hamas heeft. met alle terrorisme, ook scholen en ziekenhuizen gebouwd, en zal nu moeten laten zien dat ze echt kunnen besturen.
    Fatah leert nu de harde les dat ze niet maar kunnen doen wat ze moeten willen, en intern de zaken op orde moeten stellen;
    De Ameriknanen zullen moeten inzien dat de wereld nie zo zwart-wit is als Bush ons graag wil doen geloven.

    Alleen het terrorisme moet er natuurlijk uit, en het is de vraag of dat kan.

  8. 10

    In het gunstigste geval (niet naïef bedoeld, maar vooral motiverend) is er sprake van een ‘wake up’. Er is zeer eenzijdig onderhandeld vanuit Amerika met Sharon. Als Hamas die erkenning krijgt en de Fatahbeweging excuses, zou er opnieuw onderhandeld kunnen worden over grenzen, vredesbestand, opbouw, enz.

    Het zou voor alle partijen in de wereld een beweging vooruit kunnen zijn.

  9. 11

    Vreemd, dat iedereen terstond eist dat het terrorisme er bij Hamas uit moet, terwijl de partijen in de regering van Israel niet aangesproken worden op hun terroristische beslissingen. Denk bv. aan de “liquidaties” (mooi eufemisme voor moord), beschietingen, het platwalsen van Palestijnse huizen. Toch krijgen die partijen wel steeds een 2e, 3e, 4e kans.

  10. 12

    @Bismarck: Mee eens: Ook Israël dient zich van terrorisme te weerhouden.

    Ik heb ooit tijdens een reis door Israël wat religieuze en politieke leiders mogen spreken. Twee heb ik onthouden.

    Een prof aan de Hebrew University die vertelde dat het onzin is om te zeggen dat er een probleem is tussen Israëli’s en Palestijnen: “Dat probleem is al lang opgelost”, zei hij. We hebben een probleem tussen gematigden en extremisten: De gematigden aan twee kanten hebben elkaar nodig, en de extremisten ook. Als je het zo bekijkt is het misschien nog helemaal niet gek dat de enige van deze vier partijen die nog nooit nationale politieke verantwoordelijkheid droeg, dat nu ook gaat doen: Het maakt de verhoudingen misschien evenwichtiger.

  11. 13

    De andere die ik heb onthouden, was een leider van Hamas. Het was bijzonder om die man te spreken te krijgen.

    In het gesprek liepen de rillingen me wel over de rug toen hij maar weer eens zei dat het het doel was om “alle Israëli’s de zee in te drijven”.

    Het is natuiurlijk wel lastig onderhandelen met iemand die dat wil…

    Maar goed: Hamas is in de plaatsen waar ze al politieke verantwoordelijkheden droegen niet corrupt gebleken, en dat is ook wat waard.

  12. 14

    Probeerde me in te leven wat ik zelf gestemd zou hebben. Niet onwaarschijnlijk dat ik ook Hamas had gestemd. Zeker als ik iedere dag op mijn knieren door zo’n israelisch poortje naar mijn werk moest gaan. Israel heeft laten zien dat het met Fatah een loopje neemt. Ik hoop dat Israel de palestijnen nu echt serieus gaat nemen, vruchtbare gesprekken van de grond komen en het geweld gaat deëscaleren.
    Allicht moeten we de nieuwe regering van de palestijnen erkennen, verwelkomen en steunen.

  13. 17

    fjord: Er schijnt nog wel een reden te zijn Hamas te stemmen. Tenminste wat ik altijd hoor is dat die lui van Fatah totaal corrupt zijn en zoveel mogelijk van de ontwikkelingshulp in eigen zak steken. Hamas heeft die naam iig. minder.

  14. 18

    Ja. Echter als blijkt dat men naast de politieke cq. diplomatieke wegen ook het geweld blijft aanhangen, maakt Hamas zich internationaal onmogelijk.

    Hier geldt het voordeel van de twijfel…

  15. 19

    “Op het moment dat een land zegt dat het niet met een democratisch verkozen regering wil praten, ontkent het de basisconcepten van de democratie.”

    Dat is veel te kort door de bocht. Democratische principes zijn per definitie in strijd met andere concepten en waarden, die vaak zelfs democratisch zijn bevestigd of tot stand gekomen. Wetgeving/autoriteit en overtuiging, bijvoorbeeld.

    Dit is dan ook typisch zo’n vraag waar geen eenduidig antwoord op kan bestaan.

  16. 20

    Wat me verbaast is dat hier vrijwel iedereen het prima vindt dat Hamas een kans krijgt terwijl “zij die het voor het zeggen hebben” (meestal democratisch gekozen) een veel negatievere houding hebben.

  17. 21

    tja steeph, ziedaar het democratisch gehalte der “democratisch verkozenen” (aanhalingstekens vanwege districtenstelsels die ik als ondemocratisch beschouw).

  18. 22

    Fatah was vroeger ook een terroristenclub en is inmiddels door het grootste deel van de wereld omarmd als ‘gesprekspartner’. Als Hamas hetzelfde doet als Fatah en de wapens neerlegt zou het hypocriet zijn als de wereld ze niet als wettelijk en democratisch gekozen regeringspartij ziet. Kortom, als Hamas de wapens neerlegt moeten ze zeker een kans krijgen.

  19. 26

    Ja, die smerige Joden, dat zijn de ware terroristen. Stem daarom op mijn nieuwe partij, de WMJ. De Weg Met Joden partij stelt zich verkiesbaar bij de volgende nationale verkiezingen en heeft maar één agendapunt. De vernietiging van alle Joden in de wereld! Kom volgende week naar onze ledenvergadering en neem veel vlaggen en semi-automatische wapens mee, na de vergadering gaan we rondjes rijden door de stad, met onze vlaggen zwaaien en in de lucht schieten.

    PS Wij zijn een democratische partij, dus als wij straks de regering vormen zijn andere landen verplicht met ons te praten!

    WMJ, want Joden, wat moet je daar toch mee?

  20. 29

    De WMJ heeft het gelijk op de agenda gezet. De indoctrinatie van onze WMJ-jeugd kan niet vroeg genoeg beginnen. Heeft iemand verder nog agendapunten die ons Heilige Doel kunnen dienen?

    PS Onthoud dat wij een democratische partij zijn, dus blijf met ons praten!

  21. 32

    Hamas mag wel rap de eigen statuten opschonen, alle terroristische activiteiten beeindigen, en ja, nog veel meer ziekenhuizen bouwen…….anders gaan bij Israel de handschoenen er weer af. Helemaal als het geinstitutionaliseerd terrorisme wordt. Maar als Hamas lief wordt, verliezen ze gelijk ook een deel van hun aanhang. Volgens mij hebben de Palestijnen zichzelf gescrewd…..

  22. 38

    de vraag is of het stenigen van en opblazen van onschuldige mensen alleen gerechtvaardigd is tegen joden?
    moet het niet ook worden ingevoerd tegen overspelige vrouwen, homo´s, dieven en intelectuelen?

    waarom zou je ueberhaupt zo´organistatie willen steunen overigens?

  23. 39

    Hamas als onderdeel van de internationale rechtsorde is wellicht minder gevaarlijk dan het nu zal zijn. Ik kies voor Hamas aan het stuur.
    Verantwoordelijkheid leidt tot wijsheid.

  24. 41

    Edwin, iedereen is gelukkig niet iedereen. Jouw zeer beperkte en oorlogszuchtige visie wordt gelukkig niet door iedereen gedeeld.

    Als Sharon afgelopen jaar in een VN vergadering zegt dat Jeruzalem de ondeelbare en eeuwige hoofdstad van Israel is, geloof je hem dan ook op zijn woord? En is Israel dan ook niet bereid tot onderhandelen over de deling van Jeruzalem?

    En misschien zou je eens op kunnen zoeken wanneer de Likud het punt dat er geen Palestijnse staat mag komen uit zijn partij programma heeft geschrapt.

    De huidige Israelische regering heeft geweigerd te onderhandelen met Arafat, Qurei en Abbas. Het feit dat er nu mogelijk een regering met Hamas leden komt zal aan de posities weining veranderen. De muur, gaza etc, al deze zaken zijn gebeurd zonder (formele) onderhandelingen.

    Maar het vredesproces is alleen dood en begraven als het begraven wordt. En dat is een keuze die nog steeds open staat voor Israel.

    Grappig in andere commentaren is de zogenaamde corruptie. Een van de redenen dat Palestijnen de huidige regering corrupt vinden is dat ze samen werken met de Israeli’s an andere landen zoals de VS. Als de regeringsleden weer eens voorbij zoeven in hun gepantserde auto’s en door de Israeli’s overal worden doorgelaten, als de zakelijke activiteiten van sommige prominenten met Israel gewoon doorgaan terwijl de gewone man zijn oogst niet kan exporteren, doordat Israel met wegversperringen en andere maatregelen alles tegenhouden, etc.

  25. 42

    De reactie hierboven: “Grappig in andere commentaren…”

    Commentaren zijn nooit grappig. Eerder een produkt van ego’s groter dan de schaal waarin ze vroeger zaten.

  26. 44

    Hoe relevant is een document uit 1988?

    Hier een quote uit 1990 van de Israelishe premier Shamir:

    “Dialogue with the PLO, means coming to terms with the establishment of a Palestinian state. Israel will never speak with the PLO and will never agree to a Palestinian state. This is clearly stated in the agreed program of the National Unity Government, and those who wish to abolish these principles, must explicitly move to do so before the Government and the Knesset. It must be clear to all, that anyone who speaks of territorial compromise, is in essence proposing [the establishment of] a Palestinian state ruled by the PLO in Judea, Samaria, and the Gaza Strip.”

    Prachtig toch? Waarom toch al dat vertrouwen in politieke documenten en uitspraken? Veel Israeli’s zullen het nog steeds eens zijn met bovenstaande tekst. Maar de realiteit is dat er onderhandeld werd met de PLO, en een Palestijnse staat een geaccepteerd feit is geworden.

    Het is grappig (met excuses aan bicat) dat Israelische politici niet serieus worden genomen als ze dit soort teksten produceren, maar Hamas op de letter geloofd wordt.

    Ook Hamas kan gedwongen worden, door omstandigheden en druk van buitenaf, om van politiek te veranderen.

  27. 45

    Hamas hamas mahas!
    Drenkenk nog een Glas?

    Sory even sereus. Van de diversen op lossings voor het Jooden Probleem heb mij de idee Isreal te veplaatsen naar de woestijn bij Las Vegas altoos meest ansproken. Joden ben toch alemaal stinkent rijk maar ze goken nooit! Kwalijke zaak. Helaas word dit super plan tegen gewerkd door de Italianen en Cadanezen.

    BTW waar kan ik melden as lid van de WJM?