Nee, want het referendum heeft niets met het kabinet te maken. Sterker nog, als we met zijn allen nee stemmen dan nog kan het kabinet gewoon ja zeggen.
Maar hebben ze zichzelf niet onsterfelijk belachelijk gemaakt met hun uitspraken?
In Frankrijk is de premier ook opgestapt…
#3
camera obscura
Ja, want de regering heeft blunder op blunder gestapeld bij het geven van uitleg over de grondwet, zodat de bevolking nu dreigt tegen te stemmen. We herinneren ons de uitspraken van Donner, we herinneren ons de historische blunder-toespraak in bijzijn van Bush, we herinneren ons de uitglijder van minister Bot… Ach, we herinneren ons vooral het zuinige mondje, de gedragen maar krachteloze stem, de fletse oogslag, de humorloze pogingen tot humor… En wat we ook niet mogen vergeten: de nee-campagne begon ergens half april, die van het ja-kamp halverwege mei. Dit is de grootste strategische blunder geweest.
Verder: als je als regering zo duidelijk ergens voor bent en je bevolking stemt je voorstel rucksichtlos weg dan ben je ongeloofwaardig. Vriend en vijand is het er over eens dat dit referendum (ten onrechte) een beoordeling is van het kabinet. Zelfs bij een nipte winst van het ja-kamp (we blijven hopen) is het vertrouwen van de bevolking te gering om aan de macht te blijven.
@ Packet Storm: het is de Tweede Kamer die nog ja kan zeggen; de regering regeert niet bij decreet maar dient het parlement.
Nee (helaas). Het referendum heeft niets te maken met het tweede kabinet Balkenende. Een stem tegen kan dan ook niet worden uitgelegd als een stem tegen het beleid van dit kabinet. Omgekeerd is een stem vóór de grondwet ook geen stem vóór het huidige kabinet. De grondwet gaat over het verbeteren van besluitvorming in Europa, en niet over het nationale beleid van het huidige kabinet. Het is ook niet zo dat het huidige kabinet zou moeten aftreden als het referendum eindigt in een â??neeâ??.
Zie je!!! Zo verward ben ik nu al!! Ik bezoek nu zelfs de site van de PVDA!!!!
Toch zal het helaas wel zo uitgelegd worden, en ik ben ook bang dat de meerderheid nee zegt als motie van wantrouwen tegen het huidige kabinet.
Het huidige kabinet is zo onpopulair dat ze waarschijnlijk NIETS door het volk goedgekeurd krijgt.
#6
Degtyarev Pekhotny
het afkeuren van deze grondwet ligt niet aan het kabinet. Ook met een langere campagne met meer “uitleg” en zonder schoonheidsfoutjes zou deze “grondwet” het niet gered hebben.
@dp: heb je het nu over de schoonheidsfoutjes in de grondwet of over de foutjes in de campagne.
In het eerste geval is de grondwet volgens jou dus alleen afgewezen op niet-inhoudelijke punten.
In het tweede geval is het kabinet toch wel degelijk medeverantwoordelijk.
@dp: Onzin om te zeggen dat extra/beter campagne geen nut had gehad. Dan had men bijvoorbeeld de belachelijke argumenten van Wilders (Euro, Turkije) onderuit kunnen halen. Dat had veel stemmen gescheeld van mensen die blind achter zo’n volksmenner aanlopen omdat ze gewoon het gevoel hebben dat er over hun hoofd heen wordt geregeerd.
Zat gister op Radio 1 naar die gladjakker te luisteren, die vindt dat dit Kabinet zo snel mogelijk moet opstappen. Ja, dat zou je wel willen he, zodat jij met nieuwe verkiezingen met je klotepartijtje snel je zeteltjes in de peilingen kunt verzilveren.
Zoals dramklukkel me al wist te vertellen: eenzame opsluiting en waterstofperoxide tasten je kop aan.
#10
Degtyarev Pekhotny
Misschien hebben de mensen die denken dat er over hun hoofd wordt geregeerd wel gelijk.
Dat kan. Maar als je eerst beter uitlegt hoe die grondwet in elkaar zit en DAN een referendum houdt, is dat toch juist NIET over de hoofden van de kiezer regeren?
#12
Degtyarev Pekhotny
De kiezer kan op eigen benen staan en heeft zelf kennis genomen van de inhoud van de grondwet.
Lul toch niet, denk je dat Sjonnie en Anita op drie hoog achter de Grondwet heeft gelezen? Ik denk dat je blij mag zijn als 0,01% van NL de Grondwet al heeft INGEKEKEN. We leven in een mediacratie, iedereen vaart op de media en niet op de echte inhoud.
Je reageert trouwens niet op mijn vorige bericht, je ontkracht met je statement zelfs dat men over hoofden heen regeert. De kiezer kan volgens jou nl. heel goed zelf beslissen en weet precies wat er gaande is.
Woont TT tegenwoordig trouwens ook niet op drie hoog achter?
#16
Degtyarev Pekhotny
De overheid dacht dat de burger het wel zou slikken en zou afgaan op wat de overheid zei, echter de burger heeft zelf kennis genomen van de grondwet en anders besloten. Er zijn verschillende manieren waarop je kennis kan nemen van de grondwet; je kan bijvoorbeeld kennis nemen van wat de meeste voor- en tegenstanders er over zeggen. Dat afwegende, heeft de burger een besluit genomen, conform wat gevraagd was.
Johnny en Anita op 3 hoog achter zullen dat geheel op hun eigen wijze ook hebben gedaan, daar twijfel ik geen moment aan. U twijfelt daar kennelijk wel aan, ik niet.
De elite dacht dus weg te komen met desinformatie en gebrekkige informatie, dit is helaas voor hen dus niet gelukt.
De “schoonheidsfoutjes” in de Ja-campagne hebben naar mijn mening een beperkte rol gespeeld. De afweging van de burgers is grotendeels bepaald door de grondwet zelf.
@Spuyt: waar haal je die 6 populaire redenen vandaan? Welke exitpolls? En wat heeft je reactie te maken met mijn stelling dat we op de media varen en niemand dat vod echt gelezen heeft?
Vier hoog achter :-)
@DP:
Punt 1:
U geeft me dus gelijk dat men niet zelf heeft gelezen maar op de media en politici vaart.
Punt 2:
Ik twijfel niet dat iedereen zijn eigen methode heeft, ik twijfel of de campagne en berichtgeving goed waren. Volgens U heeft het niet tegenwerken door het Ja-kamp van bijvoorbeeld het compleet foutieve Turkije-argument van Wilders geen invloed gehad. Dat bestrijd ik.
Punt 3:
Maar we kunnen geen van beiden deze discussie winnen als we niet weten WAAROM men tegen heeft gestemd.
@TT: Die 6 populaire redenen werden genoemd in het tv debat over de uitslag. Zowel de PVDA en de VVD riepen dat de 6 populairste redenen niets met het kabinet te maken hadden. En dat kwam uit de exitpolls….
Dus je had gewoon braaf naar nederland 2 moeten kijken op de avond van het referendum ;)
Ooh, ik ben maar zo vriendelijk geweest om google eens op te starten…. En wat denk je: ze staan gewoon netjes bij de nos.
1. Nederland betaalt te veel aan de EU
2. Met de grondwet is Nederland minder baas in eigen land
3. Nederland krijgt te weinig invloed in Europa
4. Nederland verliest eigen identiteit
5. Nederland wordt te afhankelijk van Europa
6. Informatievoorziening was slecht
Dus bij deze met bronvermelding… Het kabinet staat er niet bij.
@TT: Niet helemaal DUH, want volgens jou waren de belangrijkste redenen niet grondwet gerelateerd. (Zelfs kabinet gerelateerd). Dat is niet het geval. Maar of mensen de grondwet hebben afgewezen op basis van de inhoud lijkt me ook niet echt als ik zo die top 6 nog eens bekijk.
Nee, mijn DUH is volledig terecht omdat DP geen antwoord geeft op mijn punten. Als ik zeg dat we niet verder kunnen discussieren zonder de redenen, dan rechtvaardigt DP’s antwoord “omdat ze er tegen waren” mijn DUH.
Bovendien heb ik helemaal niks kabinet-gerelateerds gezegd. Ik had het over de campagne en de media.
Ook leuk in hetzelfde bericht van de NOS:
“De mogelijke toetreding van Turkije tot de EU speelt voor 22% van de stemmers een rol in het stemgedrag.”
#26
Degtyarev Pekhotny
Ik ga alleen in discussie met mensen die toegeven dat ik gelijk heb.
Reacties (27)
Nee, want het referendum heeft niets met het kabinet te maken. Sterker nog, als we met zijn allen nee stemmen dan nog kan het kabinet gewoon ja zeggen.
Maar hebben ze zichzelf niet onsterfelijk belachelijk gemaakt met hun uitspraken?
In Frankrijk is de premier ook opgestapt…
Ja, want de regering heeft blunder op blunder gestapeld bij het geven van uitleg over de grondwet, zodat de bevolking nu dreigt tegen te stemmen. We herinneren ons de uitspraken van Donner, we herinneren ons de historische blunder-toespraak in bijzijn van Bush, we herinneren ons de uitglijder van minister Bot… Ach, we herinneren ons vooral het zuinige mondje, de gedragen maar krachteloze stem, de fletse oogslag, de humorloze pogingen tot humor… En wat we ook niet mogen vergeten: de nee-campagne begon ergens half april, die van het ja-kamp halverwege mei. Dit is de grootste strategische blunder geweest.
Verder: als je als regering zo duidelijk ergens voor bent en je bevolking stemt je voorstel rucksichtlos weg dan ben je ongeloofwaardig. Vriend en vijand is het er over eens dat dit referendum (ten onrechte) een beoordeling is van het kabinet. Zelfs bij een nipte winst van het ja-kamp (we blijven hopen) is het vertrouwen van de bevolking te gering om aan de macht te blijven.
@ Packet Storm: het is de Tweede Kamer die nog ja kan zeggen; de regering regeert niet bij decreet maar dient het parlement.
tsja…. ik herhaal ook alleen maar de website van de pvda:
Ik heb het helemaal gehad met Balkenende II. Valt het kabinet als ik tegen de Grondwet stem?
Nee (helaas). Het referendum heeft niets te maken met het tweede kabinet Balkenende. Een stem tegen kan dan ook niet worden uitgelegd als een stem tegen het beleid van dit kabinet. Omgekeerd is een stem vóór de grondwet ook geen stem vóór het huidige kabinet. De grondwet gaat over het verbeteren van besluitvorming in Europa, en niet over het nationale beleid van het huidige kabinet. Het is ook niet zo dat het huidige kabinet zou moeten aftreden als het referendum eindigt in een â??neeâ??.
Zie je!!! Zo verward ben ik nu al!! Ik bezoek nu zelfs de site van de PVDA!!!!
Toch zal het helaas wel zo uitgelegd worden, en ik ben ook bang dat de meerderheid nee zegt als motie van wantrouwen tegen het huidige kabinet.
Het huidige kabinet is zo onpopulair dat ze waarschijnlijk NIETS door het volk goedgekeurd krijgt.
het afkeuren van deze grondwet ligt niet aan het kabinet. Ook met een langere campagne met meer “uitleg” en zonder schoonheidsfoutjes zou deze “grondwet” het niet gered hebben.
@dp: heb je het nu over de schoonheidsfoutjes in de grondwet of over de foutjes in de campagne.
In het eerste geval is de grondwet volgens jou dus alleen afgewezen op niet-inhoudelijke punten.
In het tweede geval is het kabinet toch wel degelijk medeverantwoordelijk.
“schoonheidsfoutjes” in de campagne bedoelde ik.
@dp: Onzin om te zeggen dat extra/beter campagne geen nut had gehad. Dan had men bijvoorbeeld de belachelijke argumenten van Wilders (Euro, Turkije) onderuit kunnen halen. Dat had veel stemmen gescheeld van mensen die blind achter zo’n volksmenner aanlopen omdat ze gewoon het gevoel hebben dat er over hun hoofd heen wordt geregeerd.
Zat gister op Radio 1 naar die gladjakker te luisteren, die vindt dat dit Kabinet zo snel mogelijk moet opstappen. Ja, dat zou je wel willen he, zodat jij met nieuwe verkiezingen met je klotepartijtje snel je zeteltjes in de peilingen kunt verzilveren.
Zoals dramklukkel me al wist te vertellen: eenzame opsluiting en waterstofperoxide tasten je kop aan.
Misschien hebben de mensen die denken dat er over hun hoofd wordt geregeerd wel gelijk.
Dat kan. Maar als je eerst beter uitlegt hoe die grondwet in elkaar zit en DAN een referendum houdt, is dat toch juist NIET over de hoofden van de kiezer regeren?
De kiezer kan op eigen benen staan en heeft zelf kennis genomen van de inhoud van de grondwet.
Lul toch niet, denk je dat Sjonnie en Anita op drie hoog achter de Grondwet heeft gelezen? Ik denk dat je blij mag zijn als 0,01% van NL de Grondwet al heeft INGEKEKEN. We leven in een mediacratie, iedereen vaart op de media en niet op de echte inhoud.
Je reageert trouwens niet op mijn vorige bericht, je ontkracht met je statement zelfs dat men over hoofden heen regeert. De kiezer kan volgens jou nl. heel goed zelf beslissen en weet precies wat er gaande is.
TT: Hoe verklaar je dan dat de populairste zes redenen om tegen te stemmen allemaal europees georiënteerd waren?
Onderbuikgevoelens kwamen pas later. Ik denk niet dat die de doorslag hebben gegeven.
Bron: Exitpolls
Woont TT tegenwoordig trouwens ook niet op drie hoog achter?
De overheid dacht dat de burger het wel zou slikken en zou afgaan op wat de overheid zei, echter de burger heeft zelf kennis genomen van de grondwet en anders besloten. Er zijn verschillende manieren waarop je kennis kan nemen van de grondwet; je kan bijvoorbeeld kennis nemen van wat de meeste voor- en tegenstanders er over zeggen. Dat afwegende, heeft de burger een besluit genomen, conform wat gevraagd was.
Johnny en Anita op 3 hoog achter zullen dat geheel op hun eigen wijze ook hebben gedaan, daar twijfel ik geen moment aan. U twijfelt daar kennelijk wel aan, ik niet.
De elite dacht dus weg te komen met desinformatie en gebrekkige informatie, dit is helaas voor hen dus niet gelukt.
De “schoonheidsfoutjes” in de Ja-campagne hebben naar mijn mening een beperkte rol gespeeld. De afweging van de burgers is grotendeels bepaald door de grondwet zelf.
@Spuyt: waar haal je die 6 populaire redenen vandaan? Welke exitpolls? En wat heeft je reactie te maken met mijn stelling dat we op de media varen en niemand dat vod echt gelezen heeft?
Vier hoog achter :-)
@DP:
Punt 1:
U geeft me dus gelijk dat men niet zelf heeft gelezen maar op de media en politici vaart.
Punt 2:
Ik twijfel niet dat iedereen zijn eigen methode heeft, ik twijfel of de campagne en berichtgeving goed waren. Volgens U heeft het niet tegenwerken door het Ja-kamp van bijvoorbeeld het compleet foutieve Turkije-argument van Wilders geen invloed gehad. Dat bestrijd ik.
Punt 3:
Maar we kunnen geen van beiden deze discussie winnen als we niet weten WAAROM men tegen heeft gestemd.
Omdat ze tegen deze grondwet waren.
@TT: Die 6 populaire redenen werden genoemd in het tv debat over de uitslag. Zowel de PVDA en de VVD riepen dat de 6 populairste redenen niets met het kabinet te maken hadden. En dat kwam uit de exitpolls….
Dus je had gewoon braaf naar nederland 2 moeten kijken op de avond van het referendum ;)
Maar DAT kan niet als je tv kapot is, he TT? ;-)
@DP: “DUH!”
@PS: OK, wie noemde die redenen (bron) en wat zijn ze dan? Dat de PvdA en vooral VVD dat riep kan ik begrijpen.
@Spuyt: ik heb radio 1 geluisterd.
Tsja… euh….. Dat weet ik toch ook niet meer…..
Kijk eens of je ergens een videoband kan regelen.
Ooh, ik ben maar zo vriendelijk geweest om google eens op te starten…. En wat denk je: ze staan gewoon netjes bij de nos.
1. Nederland betaalt te veel aan de EU
2. Met de grondwet is Nederland minder baas in eigen land
3. Nederland krijgt te weinig invloed in Europa
4. Nederland verliest eigen identiteit
5. Nederland wordt te afhankelijk van Europa
6. Informatievoorziening was slecht
Dus bij deze met bronvermelding… Het kabinet staat er niet bij.
@TT: Niet helemaal DUH, want volgens jou waren de belangrijkste redenen niet grondwet gerelateerd. (Zelfs kabinet gerelateerd). Dat is niet het geval. Maar of mensen de grondwet hebben afgewezen op basis van de inhoud lijkt me ook niet echt als ik zo die top 6 nog eens bekijk.
Nee, mijn DUH is volledig terecht omdat DP geen antwoord geeft op mijn punten. Als ik zeg dat we niet verder kunnen discussieren zonder de redenen, dan rechtvaardigt DP’s antwoord “omdat ze er tegen waren” mijn DUH.
Bovendien heb ik helemaal niks kabinet-gerelateerds gezegd. Ik had het over de campagne en de media.
Ook leuk in hetzelfde bericht van de NOS:
“De mogelijke toetreding van Turkije tot de EU speelt voor 22% van de stemmers een rol in het stemgedrag.”
Ik ga alleen in discussie met mensen die toegeven dat ik gelijk heb.
Ahhhh… DP, zo kennen we je weer :-)
En je hebt gewonnen, dus kan je goed tegen je verlies ;-)