VPRO’s Noorderlicht over ‘De staat van het klimaat’

VPRO’s Noorderlicht over ‘De staat van het klimaat’ van Marcel Crok: “Een ‘koele blik’ door een sterk gekleurde bril”

  1. 2

    wat een akelige vervelende betweterige alarmisten daar weer in de comments… de “klimaatwetenschap” stinkt hard naar politiek, zo veel is al lang duidelijk

  2. 4

    als die linkse activisten de klimaatwetenschap niet zo in de politieke arena hadden getrokken was het lang niet zo’n puinhoop geworden

  3. 8

    @larie: bij mij in de tuin zijn in een paar dagen tijd alle gletsjers volledig gesmolten. Als die opwarming van de aarde zich in dit tempo doorzet, mogen we wel een op gaan schieten met onze voorzorgsmaatrgelen.

  4. 11

    Waarom zou een mens niet én links én skeptisch over klimaatalarmisme kunnen zijn?
    Ik bedoel maar: plastic in de oceaan en uitstervende diersoorten, dat is allemaal heel concreet. Gaat de verkeerde kant op. Maar het klimaat voor de toekomst voorspellen, dat blijft naar sterrenwichelarij ruiken.

  5. 18

    altijd lachen met die types die denken dat het ‘winnen’ van het publieke ‘debat’ automatisch leidt tot de verandering van natuurkundige wetmatigheden, oen!

  6. 19

    ach, sik ik vind het wetenschappelijk gezien gewoon een interessante kwestie, en het is tamelijk complex, maar je hebt wel een punt (ik heb wel geminderd afgelopen jaar, jij niet!). Ik kan denk ik niet zo goed tegen onzinargumenten wanneer het wetenschap betreft en ben een sucker for data, zal wel een beroepsdeformatie zijn. Het laatste woord is zeker niet gezegd over deze kwestie, er zijn zeker! onzekerheden maar ik wacht nog steeds op een niet politiek beladen steekhoudende argumentatie die de boel echt op zijn kop zet. En voorspellen hoe het gaat verlopen in de toekomst is een heel ander chapiter. Hoe je met die onzekerheid omgaat valt ook buiten het wetenschappelijke debat, dat is meer een kwestie van persoonlijke smaak. Daar heb ik eigenlijk nooit iets over gezegd, maar goed jij ziet met je paranoïde persoonlijkheid natuurlijk overal dubbele agenda’s :-)

  7. 21

    Ik heb nu een paar hoofdstukken gelezen, maar ik vind het erg eenzijdig. Het lijkt meer op een samenvatting van wat je op de blogs Wattsupwiththat en ClimateAudit te lezen valt.
    Hij lijkt nergens aan wederhoor te hebben gedaan, hij had bv iemand van NOAA (Amerikaans KNMI) kunnen vragen of het nu werkelijk met die weerstations zat, of minstens het artikel van Menne kunnen noemen. Of bv bij de hockeystick-affaire kunnen vermelden dat er meerdere reconstructies zijn of wat nu de werkelijke implicaties waren van de eerste reconstructie van Mann et al uit 1998 bij het verkeerde gebruik van een PCA (bij het juiste gebruik kwam nog steeds die hockystick naar buiten).
    Verder worden diverse stukjes van Watts op Wattsupwiththat bijna wekelijks onderuitgehaald, maar ook bij Crok geldt blijkbaar dat er een niet-aanvalsverdrag is bji de skeptici ten aanzien van Watts en co.
    Op de site van Crok zie je in het rechterrijtje ook weer de links naar de usual supects w.o. Lubos Motl, een psychopaat (iets anders kan ik hem niet noemen) die van Harvard is getrapt wegens bedreigen van collega’s en volgens wie de wereld één groot links complot is.

  8. 23

    @19 MP

    “Daar heb ik eigenlijk nooit iets over gezegd, maar goed jij ziet met je paranoïde persoonlijkheid natuurlijk overal dubbele agenda’s :-)”

    – Vandaar dat je Sikbock in 2 even indeelt door te melden dat hij op de loonlijst van Big Oil staat? –

    Ik heb trouwens niks tegen klimaatverandering. Ik zal dat beslist niet ontkennen en met de alarmisten heb ik gemeen dat ik smeltende sneeuw haat.

  9. 24

    Zeg Harry dat was een reactie op sikbock zijn totaal misplaatste ‘politiek’ opmerking, met nota bene een smiley erachter! tss die sceptici zijn ook totaal humorloos :D