VPRO brengt nooit uitgezonden interview met Pim Fortuyn

VPRO bleek begin 2002 een lang interview met Pim Fortuyn gemaakt te hebben. Ze zetten, 3 dagen voordat het 10 jaar geleden is dat Pim Fortuyn werd doodgeschoten, het ruwe materiaal online.

  1. 4

    Toch mooi. Kan me niet meer voorstellen hoe rechts dit tien jaar geleden geklonken moet hebben. Maar hij heeft ook gewoon gelijk: de burger had élan nodig, moest weer betrokken worden bij de maatschappij. In tegenstelling tot Wilders is hij niet voor het opdelen van de samenleving, hij wilde slechts de cohesie vergroten. Dat doe je niet door, zoals die woningcorporatie in Almere, autosegregatie toe te staan. Dat moet ook worden bevochten. Ik hoop slechts dat over tien jaar Wilders niet als een verademing zal klinken.

  2. 5

    Al is het dan tien jaar na dato. Wel zo veilig… Mensen hadden er eens achter kunnen komen dat het met het racisme en extreemrechtse van Fortuyn wel mee viel…

  3. 6

    @Lapis

    Lijkt me sterk dat Wilders als een verademing zal klinken. Waarom Fortuijn steun had van mensen als ikzelf, die zich eerder in de anarchistische hoek dan in de rechts/linkse hoek thuisvoelen, is dat Fortuijn absoluut tegen allerlei suffe verboden was en eerder minder dan meer regeltjes wilde.

    Wat Wilders betreft zie ik net zoveel bedilzucht bij zijn partij als bij de “progressieven”.

  4. 8

    Een welbespraakt man. Ik sta alleen verbaasd dat hij zijn pijlen steeds op de PvdA richt. Het CDA lijkt me veel meer voor de hand te liggen.

  5. 9

    Het een en ander zal te maken hebben met de PvdA politiek in Amsterdam en “zijn” stad Rotterdam. Misschien speelt de wat mildere houding van het CDA richting hem ook een rol? En hij had natuurlijk een partij nodig om mee te regeren.

  6. 13

    Niemand vraagt waarom de VPRO het nooit heeft uitgezonden. Nu, tien jaar later, komt inderdaad de puzzle van zijn retoriek: hij zegt wel een paar dingen waarmee ik het oneens ben, maar niet veel. Het meeste is uitermate redelijk en doordacht.
    Waarom is hij en zijn LPF in een radicale hoek beland? Door zijn politieke retoriek en het gehak op de linkse kerk? Het lijkt er een beetje op.
    Opmerkelijk: het pleidooi voor ICT paviljoens in de wijk.

  7. 15

    Omdat dezelfde mensen die de mond vol hadden van “fatsoen”, “racisme en discriminatie”, “onderbuik”, “populisme” en “inspelen op angsten” plaatjes als het onderstaande wel heel bon ton vonden.

    Alleen, waar vroeger iemand slechts hoefde te roeptoeteren, zoals Bismarck hierboven ook weer demonstreert, is van deze hele affaire een prachtig online archief gecreëerd, voor toekomstige generaties, zodat die er een hopelijk verstandiger oordeel over kunnen vellen dan de oude mannen van sargasso.

  8. 18

    Dat maakt die Volkert ook zo’n hersenloze lul. Had Fortuyn nou de kans gegeven om Nederland te laten zien dat hij evengoed in staat is om er een complete puinhoop van te maken. Nu zitten we tien jaar later nog steeds met dat zinloze geadoreer.

  9. 20

    Het had niet uitgemaakt. Een deel van de bevolking is permanent ontevreden en heeft alle vertrouwen in de gangbare politieke stromingen verloren. Zij zullen op mensen als Wilders blijven stemmen, ook al kunnen zij nooit hun geschreeuw goed omzetten in uitvoerbaar beleid. Hoe vaak is het electoraat van de populisten al niet teleurgesteld door hun idolen? Ze blijven erin trappen. Idioten zullen er altijd zijn. Ze worden zelfs nog extra teleurgesteld in de politiek en dan is het wachten op de volgende die er eens goed de bezem doorheen zegt te gaan halen, en faalt.

  10. 24

    Gelijk of geen gelijk…als columnist ja of als side kick, prima. ‘T was toch meer een prediker aan de zijlijn een pratende cartoonist als het ware. De man had het als Black Minstrel uit-ste-kend gedaan in elke Afrikaanse bananenrepubliek. Nou was Nederland hard op weg er ook een te worden (de TGT- datum van het huidige politieke bestel is toch alweer 20 jaar verstreken maar dat is een andere discussie): dan nog leg je je lot niet in handen van een absolute Einzelgänger i.c. het prototype Jekyll & Hyde behept met dezelfde gevaarlijk oncontroleerbare driftaanvallen als Hitler…

    Het ego was totáál ongeschikt als politicus in een democratie begrijp dat dan: zag de gulden middenweg alleen bij z’n 2 hondjes Carla & Kenneth, en terwijl butler Herman het water bij de wijn deed zocht onze heer van stand ondertussen het compromis in een dark room van de Shaft…een soort Ollie B. Bommel met een broek aan.

    “Rimmen, een eenvoudige doch voedzame maaltijd.”

  11. 26

    In dit interview hoor je een socioloog met frisse ideeën.
    Tegen het einde irriteert de interviewer me. Hij reageert zo wantrouwend en lijkt Fortuyn in de verkeerde hoek te willen zetten.

    Een stukje van Frits Abrahams in de NRC zette me weer op het andere been. Citaat Fortuyn: “Ik sta voor dit land dat in vijf, zes eeuwen is opgebouwd. We hebben godverdomme gewoon hier een vijfde colonne, laat ik nu maar alles zeggen, die het land naar de verdommenis wil brengen […] U laat over zich lopen en ik doe het niet meer! Dat is waar ik mijn zetels vandaan haal, want dit land is het zat. C’est ça. Daar sta ik voor! En als ik het anders moet verwoorden, prima, maar het gaat om u en uw kleinkinderen […]”
    De quote van Abrahams laat weer zien dat Fortuyn ook kon doordraaien, ik denk dan ook aan zijn betoog om art. 1 van de grondwet te schrappen. Te veel veranderingen in 1 keer; je weet niet wat je los maakt. Of hebben we dat juist wel gezien?

    Dat Fortuyn vooral tegen de PvdA fulmineerde is logisch. Zijn eigen huis leek ondergewaardeerd te worden door de verloedering en criminaliteit in zijn buurt, dichtbij de Middenweg. In Amsterdam schrok ik van de snelle achteruitgang van bijv. Bos- en Lommer. Kok (PvdA) was toen aan het bewind, samen met de VVD en D66.
    Maar de VVD was daar ook debet aan. Dijkstal wist niet eens hoeveel agenten er op straat waren en leek zich daarover ook niet druk te maken. En de straffen voor criminelen waren nog niet zo laag geweest als toen. Tegen een jaar straf kon je je ontdoen van iedereen die je in de weg stond.

    Fortuyn heeft ons wakkergeschud, maar had misschien ook een type cowboypolitiek (gebrek aan eervaring?), waarbij je niet goed weet waar je uitkomt en dat geeft ook weer grote risico’s in de wereld met veel onbedoelde uitkomsten.

  12. 27

    Een Fortuyngelovige,die denkt dat ze is wakkergeschud maar nog steeds zit te pitten.Een plens water in het gezicht is frisser dan de retoriek van een zichzelf overschattende socioloog.

  13. 28

    In 2005 kwam ik terug uit de VS. Had daarom nog nooit van Fortuyn gehoord. De eerste keer dat ik over hem las, een paar jaar geleden, was in verband met een ring van ‘heren’, die zich met pedofielie bezig hielden. Na wat onderzoek kwam ik o.m. op dit artikel terecht, waar deze Fortuyn een lans lijkt te breken voor mensen met die afwijking.
    http://www.meervrijheid.nl/?pagina=122

    Ik heb daarom geen behoefte om dit interview te zien.
    ‘nough said?

  14. 29

    Nee, Bismarck. De reden lag in de door de “gangbare politiek” tot taboe verklaarde onderwerpen. Zelfs NA de moord op Fortuyn bleef de politiek deze onderwerpen als taboe behandelen, vandaar de opkomst van ons aller vriend Wilders.
    Oh, ja… ik mag dit eigenlijk niet hard op zeggen: het grootste deel van de politici zijn laffe baantjes-jagers, die schijt hebben aan de belangen en problemen van het volk dat zij zouden vertegenwoordigen.

  15. 30

    Volgens mij uitte Fortuyn zich op het punt van Islam vele malen genuanceerder dan Wilders nu doet. Ik denk dat het DAAROM alleen al veel beter was geweest dat Fortuyn zijn kans had gekregen.

  16. 31

    Maar waarom is het materiaal nooit uitgezonden? Dick Pels heeft een dik en genuanceerd boek over hem geschreven, maar de VPRO had er kennelijk geen trek in om er nog iets mee te doen.
    Ik weet ook dat hij, m.n. in woede, wel dingen heeft gezegd, die niet zo leuk waren, maar dat komt meer voor bij theatrale mensen.
    Ik loop rond met de idee dat over en weer een kamp is geschapen, een retorische werkelijkheid, die het inhoudelijke en rationele overheerst. Dat doet Wilders ook. En omdat politiek gaat over denkbeelden en idealen lijkt me dat een valstrik, zeker voor de theatrale populisten. Het theater doet ze eerst goed, maar later versteent het in ‘wij’ en ‘zij’.

  17. 32

    Ik heb toch ook wat moeite met de betiteling “populist”, zie de link onder 28.

    Ik heb ook niet zoveel moeite met zijn waarnemeningen, integendeel, en die mag/moet je onder woorden brengen. Ik heb meer moeite mijn zijn vijand- schapsbeeld (PvdA, linkse kerk) en de oplossingen die hij daaraan koppelt.

    Fortuyn zou binnen de PvdA een geweldig nuttig criticus geweest zijn.
    Een onontbeerlijke criticus zou je eigenlijk moeten zeggen.

    Het lullige is, dat iedereen er al van uitgaat dat er niet gristelijks is aan het CDA, dus hoe kan je ze daar op aanvallen? Afgezien daarvan is er binnen de Nederlandse poltiek geen enkele partij die zo gefaald heeft als de PvdA.

    Wat een stelletje nitwits.

    Nou worden ze tegenwoordig ingehaald door GroenRechts….

  18. 33

    Ik zou eerder zeggen ja. Voor mij was dat wel de reden in ieder geval. Pim bleef maar op zo tactisch mogelijke momenten eerst variaties maken (Nederland is druk), toen hij nog bij Leefbaar zat. Hij werd er daar uitgezet toen hij het niet kon laten toch vol te zeggen. Dat was zelfs het clubje querulanten van LN te radicaal en dat zegt genoeg.

  19. 34

    Waar demoniseer ik? Ik citeer alleen Pim Fortuyn (en indirect Hans Janmaat). Je kunt wel doen alsof hij dat niet gezegd heeft, maar begin niet te boehoe-en dat ik zou demoniseren, omdat ik weet dat hij het wel gezegd heeft.