Voor de provincialen en hoogheemraden

VERSLAG - U gaat vandaag ter stembus voor de verkiezingen der Provinciale Statenverkiezingen en der Hoogheemraadschappen. Of niet?

Evenals bij de vorige regionale verkiezingen kunt u hier uw ei kwijt. Waarbij we vooral zijn geïnteresseerd in wat er al stemmende zo gebeurt. Heeft u een indruk van de opkomst in uw omgeving? Is het een beetje goed georganiseerd? Of bent u de eerste wantoestanden al tegengekomen?

Opvallende kandidaten gespot? Merkwaardige statements en bijzondere uitspraken vernomen? Worden de stemmen wel goed geteld? En hoe gaat de uitslag er in uw provincie uitzien?

Wij kunnen wel van hot naar her rennen om de verkiezingen te verslaan, maar u bent ter plaatse, dus doe hier kond van uw bevindingen. Mocht u daarover nog een mening hebben, ach vooruit dan, voor deze keer….

  1. 1

    West-Brabant reporting. Vier keer Partij voor de Dieren. Verder best rustig, the usual bejaarden. maar dat is altijd zo rond dit tijdstip, met een stemlokaal in een zorgcentrum.

    De hoge score van FvD vind ik best zorgelijk, die nauwelijks ten koste lijkt te gaan van VVD en PVV. Het land wordt elke keer rechtser, lijkt het.

  2. 4

    @3: Toch is dat niet zo. Ja, de partijen rechts van de VVD halen misschien meer stemmen dan ooit, maar in zijn geheel halen de rechtse partijen ca. 50% van de zetels, zoals de afgelopen 20 jaar al het geval was.

    Bovendien heeft dit als paradoxaal effect dat het beleid meer links wordt (zie: klimaat), omdat FvD en vooral PVV zichzelf buiten de orde plaatsen en de VVD dus wel over links compromissen moet sluiten.

    is het land dan rechtser dan ooit? Mwah

  3. 6

    @4: weer dezelfde frame ten berde gebracht: het klimaat is niet links. Dat rechts dat zo wil framen, is logisch, maar ga er toch niet in mee.

  4. 7

    @6: Je spreekt jezelf tegen, het klimaat is volgens jou geen links issue, maar volgens rechts wel, dus is het in de praktijk een links issue.

    Dat nu ook de VVD het er mee eens is dat klimaat politiek neutraal is, is dus een overwinning voor het linkse frame. Ik ben er zelf blij mee.

    Je moet je politieke overwinningen ook durven vieren.

  5. 8

    @3: dat jammeren komt zo zielig over. misschien beter dan #5 die vanuit het buitenland gaat roepen dat we allemaal hier zo dom zijn.

  6. 9

    @6 en @7 Politiek is het klimaat momenteel wel een links issue; links wil maatregelen, centrumrechts houdt de boot af (liever niet, en als dan toch zo min mogelijk), en extreemrechts is full retard gegaan en zit bij de aluhoedjes, antivaxxers en flat earthers in het bootje.

    Maar eigenlijk is dit heel gek. Er zijn genoeg rechtse argumenten om klimaatverandering tegen te gaan. Buiten dat de meeste rechtse mensen die ik ken ook gewoon willen dat hun kinderen en kleinkinderen een leefbare wereld overgedragen krijgen.

  7. 10

    Politiek is het klimaat momenteel wel een links issue; links wil maatregelen, centrumrechts houdt de boot af

    Nu is D66 opeens “links” en SP “centrum rechts”? Fascinating Jim.

  8. 11

    @10: Uitzonderingen bestaan er altijd, maar als je de partijen langs de lat legt, zie je toch een sterke correlatie tussen links en klimaatvriendelijk. Daarnaast zit het hem er ook een beetje intrinsiek in: Klimaat is iets dat iedereen aangaat en rechtse partijen zijn veelal toch individualistischer ingesteld en daarnaast weet je op voorhand dat rijken de gevolgen van klimaatverandering een stuk makkelijker kunnen opvangen dan mensen die de middelen daar niet voor hebben.

  9. 12

    @11: Uitzonderingen bestaan er altijd, maar als je de partijen langs de lat legt, zie je toch een sterke correlatie tussen links en klimaatvriendelijk.

    Daar heb je wel een punt maar dat is niet altijd zo geweest. De eerste conservationists zaten eerder aan de rechter dan aan de linkerkant van het politieke spectrum. En in Amerika was het de rechtse Nixon die van milieubescherming een Federale taak maakte (met de oprichting van de EPA). In Nederland waren het in eerste instantie de liberalen (VVD, D66) die van bodem, water, luchtkwaliteit een punt maakten in hun verkiezingsprogramma’s, niet de PvdA of klein links (CPN, PSP).

    Klimaat is iets dat iedereen aangaat en rechtse partijen zijn veelal toch individualistischer ingesteld en daarnaast weet je op voorhand dat rijken de gevolgen van klimaatverandering een stuk makkelijker kunnen opvangen dan mensen die de middelen daar niet voor hebben.

    Daar zou ik tegen willen werpen dat “de rijken” ook meer middelen hebben om over te schakelen op energiebesparing en hernieuwbare/duurzame bronnen. Het enthousiasme onder mijn rijkere (en ook: rechtsere) vrienden en kennissen voor zonnepanelen, elektrisch rijden, lokale energie opslag is vrij groot. Zodra men er achterkomt dan minder uitstoten meer besparen betekent, kan je rechtse individualisten over de streep halen. Links is voor een beter milieu zoals ze voor een beter pensioen is: zolang een ander het betaalt is het helemaal prima.

  10. 14

    @8: ik wil best wel even naar NL komen om dat te roepen. Ik zie niet wat mijn locatie te maken heeft met mijn observatie. Ook al niet omdat het geen puur Nederlands trekje is, welk slag mensen aangetrokken worden door guur rechts.

  11. 16

    @15: We bekeken wat voor type cookiemelding we te zien kregen en analyseerden vervolgens welke cookies er geplaatst werden nog voordat we een eventuele cookiemelding accepteerden. We maakten hierbij een onderscheid tussen functionele cookies, analytische cookies en marketingcookies. Bij 20 van de 44 websites van politieke partijen werden er op onrechtmatige wijze marketingcookies geplaatst.

    De vraag is of na het tonen van een cookiewall die de gebruiker wegklikt (accepteert) het plaatsen van (marketing) cookies nog steeds onrechtmatig is. De Autoriteit Persoonsgegevens vindt van wel, maar dat is niet omonstreden. De Volkskrant, NRC en Trouw werken ook met cookiewalls bijvoorbeeld.

    https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/websites-moeten-toegankelijk-blijven-bij-weigeren-tracking-cookies

  12. 17

    @9 “Er zijn genoeg rechtse argumenten om klimaatverandering tegen te gaan.”

    Dat klopt, maar dan wel tegen aanvaardbare kosten en in verhouding tot de opbrengst. En dan wereldwijd gelijk op en niet dat wij als een malloot voor een vermogen warmtepompen moeten installeren, terwijl in het Verre Oosten de uitstoot in rap tempo doorgroeit en ze ook bij Trump in gigantische SUV’s blijven rondrijden, dan wordt het puur hele dure symbool politiek.

    Overigens is milieu pas later belangrijk geworden bij linkse partijen naarmate ze steeds elitairder werden. Vroeger bekommerden zij zich vooral om de koopkracht en de werkgelegenheid voor de “arbeider”, milieu was daar ondergeschikt aan. Fossiele brandstoffen als ons gas, waren zelfs een belangrijke inkomstenbron voor de welvaartsstaat, landen als Venezuela hebben daar zelfs hun hele sociale systeem op gebaseerd. Nu dat wegzakt valt de welvaartsstaat daar totaal in duigen en is het niet uitgesloten dat wij daar op den duur ook op zullen moeten gaan bezuinigen.

  13. 18

    @17: En dan wereldwijd gelijk op en niet dat wij als een malloot voor een vermogen warmtepompen moeten installeren, terwijl in het Verre Oosten de uitstoot in rap tempo doorgroeit

    Verschil is dat Azie “net” begint uit te stoten terwijl wij al vanaf 1850 bezig zijn.

  14. 19

    @17,@18: verschil is ook dat China doodleuk de keuze heeft gemaakt dat ze eerst willen industrializeren en daarna willen overschakelen op schone energie. Meteen overschakelen op ‘groen’ zat er in de afgelopen 20-30 jaar niet in, vooral omdat de technologie daarvoor nog niet rijp was, maar ook omdat ‘wachten’ op schone technologie sociaal/regime-technisch niet haalbaar was. Dus het idee was om te kickstarten met vuile energie en tzt over te stappen op zelf-ontwikkelde schone energie.

    Verschil is wel dat er in china her en der al kolencentrales in de mottenballen gaan, al was het alleen maar omdat zoveel industrialisatie ook redelijk dramatische effecten heeft op de luchtkwaliteit. Maar gezien het gejammer en geklaag hier in nederland over een beetje maatregelen zie ik het nog gebeuren dat azie uiteindelijk nog voor gaat lopen ook qua beleid.

  15. 21

    @16: “De vraag is of na het tonen van een cookiewall die de gebruiker wegklikt (accepteert)”
    Veel sites (oa pvda.nl en vvd.nl) werken met een cookiebanner, die je (zonder op accept te klikken) gewoon kunt laten staan terwijl je door de site navigeert. Daarnaast gaat die alinea over cookies die al geplaatst worden vóór je überhaupt op de banner (of iets anders) klikt (Privacybadger ontdekt trouwens op beide sites 2 trackingcookies van google, zodra je op de site landt).

  16. 22

    @21: (Privacybadger ontdekt trouwens op beide sites 2 trackingcookies van google, zodra je op de site landt)

    Niet bij mij….

  17. 25

    @24: daarnaast is er een verschil tussen analytische cookies (“google-analytics”) en tracking cookies (“doubleclick”).

  18. 26

    En over mijn waarnemingen. Bij het stem”lokaal” in het ziekenhuis (geen lokaal, geen goed afgeschermd stemhokje en tientallen potentiële meekijkers op de hogere verdiepingen van de centrale hal, waar de opstelling stond) was er vandaag geen wachtrij, in tegenstelling tot de gemeenteraadsverkiezingen/het sleepnetreferendum. Maar dat kan ook met het tijdstip te maken hebben gehad (wel/geen lunchtijd).

  19. 27

    Bij twee stemlokalen in mijn buurt was het ongeveer even druk als vorige verkiezingen: een gestage stroom komende en gaande mensen.
    Eerste berichten in een paar landelijke media melden een opkomst die ongeveer even groot, soms iets hoger is dan bij vorige PS-verkiezingen. Dat gaat dus goed. Vooralsnog. De avond is nog lang.

    Oh ja, de gesprekken die ik bij de stemlokalen opving gingen hier niet over het klimaat…..

  20. 28

    @4: Het is natuurlijk maar helemaal wat je rechts noemt, maar voor mij zijn dat VVD, PVV, CDA, FvD, CU, D66, SGP, 50+, die partijen hebben een immer groeiende meerderheid, dus die helpen elkaar wel in de EK. An anders collaboreren PvdA en GL wel met de VVD voor een grijpstuiver.

  21. 31

    @28:ik heb ‘m wel eens eerder gepost hier, maar gronk’s stemwijzer maakt het stembiljet een stuk simpeler:

    VVD-VVD
    PVV-euroshopper-variant-van de VVD
    FvD-VVD maar dan met echte (neo)nazi’s.
    D66: liberale VVD.
    CDA: gristelijke VVD
    SGP: extreemgristelijke VVD
    PvdA: linkse VVD.
    50+: VVD met babyboomers.

  22. 33

    Nog twee dingen die me opvallen:
    -Ik zie hierboven de term “hoogheemraden”. Zoiets hebben we in Limburg dus niet. Hier heet het gewoon het bestuur van het waterschap (we hebben er tegenwoordig nog precies eentje voor de hele provincie, misschien eens daarmee fuseren? Scheelt weer de helft van de verkiezingen over vier jaar).
    -Bij eerdere PS-verkiezingen waren er (iig voor Limburg) ook provinciale peilingen. Die heb ik dit jaar niet kunnen ontdekken (misschien vanwege de irritant landelijke focus die er dit jaar aan gegeven is). Dat maakt wel dat je een beetje “blind” stemt. Ik heb me daar maar niet door laten beïnvloeden.

  23. 37

    @31: Oh, zo kun je er ook eentje maken van de partijen die meedoen aan de Limburgse waterschapsverkiezingen, alleen is die dus niet grappig maar triest:
    VVD – VVD
    Waterbelang Venlo – CDA
    Waterbelang Midden-Limburg – CDA
    Waterbelang Heuvelland – CDA
    Waterbelang Land van Weert + Leudal – CDA
    Waterbelang Westelijke Mijnstreek – CDA
    AWP niet politiek wel deskundig – poging tot D66
    Waterbelang Venray en Maasduinen – CDA
    Waterbelang Horst-Helden-Beesel – CDA
    Waterbelang Parkstad – CDA
    Water Natuurlijk – GL
    Lokaal Limburg – Lokaal Limburg (Provinciale partij die ook meedoet aan de PS-verkiezingen, feitelijk een soort CDA)
    Waterbelang Maastricht – CDA
    50PLUS – 50+

  24. 38

    Normaal ga ik s’ochtends, dus eigenlijk heb ik geen vergelijk. Het is geen station.

    In vergelijk met andere jaren wel 2x zo weinig hokjes / buro’s

    En 2 mensen die weer weg uit de rij zijn gegaan

  25. 39

    Wat ik tot u toe zie op lokale media is dat er veel drukte is bij stembureaus. O.a. in Gelderland.
    Nu kunnen dioe lange rijden door allerlei zaken worden veroorzaakt. Bijv. door te weinig stemhokjes. Of door stembureaus die te vroeg dicht gaat (schijnt in Oldebroek te zijn gebeurd), zodast kiezers naar een andere locatie moeten uitwijken.

  26. 42

    10 zetels voor FvD in Zuid-Holland, 9 voor FvD in brabant. Lijkt ten koste te gaan van PVV en SP (PVV gehalveerd, SP bijna gehalveerd). Kleine winst voor GL. Gok dat er heel veel proteststemmers FvD zijn gaan stemmen.

  27. 44

    @42: Heb ook exitpolls in 2 andere provincies gezien en daar hetzelfde beeld. Bemoedigend: GL en Dieren leveren niet aan FvD. Laten we die stemmers maar gezond links noemen voortaan.

  28. 46

    @44: ik blijf het trouwens verbazingwekkend vinden dat opgetogen FvD’ers hun emoties vooral uiten als ‘afrekening met links’ en niet op basis van ‘owkee, nou gaan we eens mooie dingen doen in dit land’.

    In de VS zie je hetzelfde: de democraten in de VS staan te glunderen bij het invoeren van een ziektekostenverzekering voor iedereen, een ‘Green New Deal’ en andere maatregelen die het leven voor amerikanen beter maken. Zet dat maar af tegen trump, die 2 jaar na z’n verkiezing zich vooral druk maakt over Hillary en Saturday Night Live, maar ondertussen niets bereikt heeft qua wetgeving.

  29. 49

    @47: Misschien moet je toch met de auto? Of thuisblijven, 100% kans dat je enkel met gelijkgestemden bent. Ongelovelijke droeftoeter.

  30. 51

    @45: Heb gisteravond twee uur gewacht op winnaar GL bij NOS, niet gezien. Wel drie maal FvD.

    Overigens mag de winst van FvD niet verbazen. Als je maanden lang rondtoetert dat de partij gaat winnen krijg je vanzelf het aloude bandwagon effect. Hoe meer zwevende, ontevreden kiezers, hoe groter het effect.

    Vraag is of de middenpartijen er nu wel van geleerd hebben. Eerst Pim, daarna Geert, nu Thierry. Je kunt niet doen alsof er niets aan de hand is.

  31. 52

    @49: “@47: Misschien moet je toch met de auto? Of thuisblijven”
    Dat verandert niets aan het gegeven dat 20% van de kiezers op extreemrechts heeft gestemd. #47 maakt dat alleen inzichtelijk (met grote waarschijnlijkheid kent iedereen mensen die gisteren zomaar op extreemrechts hebben gestemd).

  32. 53

    @49: “Ongelovelijke droeftoeter.”

    Waarom? Omdat ik het erg vind dat 20% van de Nederlanders klimaat-ontkenners zijn? Het prima vindt om één groep de schuld te geven van alle problemen? Onderbuikstemmers, die behoefte hebben aan een sterke daadkrachtige leider die niet zo veel op heeft met de rechtsstaat? Want dat werkte 80 jaar geleden ook zo lekker.

  33. 54

    @51: Klavers speech werd gewoon uitgezonden hoor, toen die kwam. Het is niet de NOS die bepaalt op welk moment Klaver gaat speechen.

  34. 55

    @26: Ik vond de afscherming van de stemhokjes in mijn gemeente ook onvoldoende.

    Ik vond wel goed dat om mijn identiteitsbewijs gevraagd werd.

    Oja, er waren 2 stemburo’s in 1 zaaltje, dus iemand gooide haar biljet in de bus van het verkeerde stemburo en dan klopt het aantal stemmen natuurlijk niet meer.

  35. 56

    Toch nog een voor Nederlandse begrippen stevige beweging naar rechts, en natuurlijk ook groei van extreem-rechts, treurig.

    Maar laten we ook nu onze zegeningen tellen:
    – De PVV verliest stevig en lijkt uitgespeeld als factor van belang. Alles wat Geert kan, kan Baudet op dit moment ook, maar dan beter. Hopelijk inclusief er een organisatorische puinhoop van maken.
    – De regering is afhankelijk van links om wetgeving erdoor te krijgen, dus ondanks de verrechtsing krijgen we de komende jaren linkser beleid.
    – progressief/constructief links wint het van conservatief links, er komt wat meer verschil in grootte tussen de linkse partijen, en dat kan de invloed vergroten.
    – fors hogere opkomst dan 4 jaar geleden

  36. 57

    @56: “De regering is afhankelijk van links om wetgeving erdoor te krijgen, dus ondanks de verrechtsing krijgen we de komende jaren linkser beleid”

    Nee hoor, de VVD en FvD zijn twee handen op één buik, net als de PVV zal het FvD ook gewoon met de VVD meestemmen/VVD-beleid steunen. Hard-rechts komt op 12 (VVD)+12 (FvD)+9 (CDA)+5 (PVV)=38, dus ze hebben links helemaal niet nodig.

  37. 58

    @31 De VVD verliest welgeteld 1 zetel, laten we even aannemen aan FvD. Ook bij de vorige verkiezingen bleek telkens dat de winst van de PVV niet of nauwelijks ten koste van de VVD ging. Wel kwamen er steeds zetels van de SP en ook de PvdA blijft maar doorverliezen, je framing poging raakt nu dus wel erg ongefundeerd en versleten. FvD, PVV en SP zijn populistische partijen met een hele eigen visvijver.

    GroenLinks heeft vooral stemmen van de eigen linkse partners afgesnoept. Overigens is GroenLinks “neoliberaler” dan de PvdA en de VVD na de klimaattafels meer een GroenLinks light, maar goed.
    De grote GL mond van “wij gaan de coalitie straks wel even vertellen hoe het moet” was dus nogal voorbarig, ze zullen weinig steun krijgen van FvD op zaken als de energietransitie. Dat is dan ook het enige lichtpuntje in deze verkiezing, in ieder geval voor de lagere inkomens.

  38. 59

    @53: gister zat je toch ook in de trein met de deplorables? Ging toch ook goed. Wat is er nu dan veranderd? Doe ff normaal ofzo. Je kent die mensen niet eens.

  39. 60

    @58:

    je framing poging raakt nu dus wel erg ongefundeerd en versleten

    dat is jouw eigen frame.

    Overigens is GroenLinks “neoliberaler” dan de PvdA

    over frames gesproken. Leg die maar eens uit…

    Dat is dan ook het enige lichtpuntje in deze verkiezing

    nou, nee dus

  40. 62

    @49: Ik vind het ook niet zo’n prettige gedachte dat 1 op de 5 collega’s in potentie FvD-stemmer zou kunnen zijn. Het zijn wel mensen die willens en wetens stemmen op iemand aan wie een sterk neonazistisch, pardon ‘boreaal’ luchtje hangt. Daarvoor wegkijken en doen alsof Baudet een normale politicus is, dat vind ik niet zo sterk.

    OTOH, en ook richting @51: de fractie extreem rechts/populistisch rechts is sinds 2002 constant, op ongeveer 1/6 van het electoraat. Niet prettig dat het er zoveel zijn, maar het worden er niet meer. Het enige wat we niet moeten doen is die 1/6 de gelegenheid geven om het midden te intimideren tot een extreemrechtse koerswijziging, en dat is wel wat er de afgelopen twintig jaar gebeurd is.

  41. 63

    @57: Het klopt dat ook de FvD de regering aan een meerderheid kan helpen, maar wat we tot nu toe hebben gezien van de opstelling van Baudet lijkt mij dat minder waarschijnlijk.
    Ten eerste is Baudet zelf niet zo van het samenwerken, hij steunt de regering veel minder dan PvdA en GL dat doen.
    Ten tweede is het je misschien bekend dat de VVD in een coalitie zit met 3 andere partijen, en dus niet eenzijdig kan bepalen met wie er samengewerkt wordt. Er zijn al meerdere conflicten in de coalitie geweest die ons iets vertellen over hoe dat ongeveer uitpakt, en meestal is de uitkomst een beleidswijziging richting links.

    De coalitie kan ook klappen natuurlijk, maar dat lijkt mij op de korte termijn niet waarschijnlijk.

    De twee grote onderwerpen die er qua wetgeving aankomen, namelijk het klimaatbeleid en de pensioenen, ligt samenwerking met links dus voor de hand.

    Zie ook deze analyse over het stemgedrag
    http://stukroodvlees.nl/op-wie-kan-het-kabinet-straks-rekenen/

    Zie ook deze column van Tom Jan Meeus:
    https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/26/verkiezingen-alseen-schaduwspel-a3655375

    Maar het contra-intuïtieve is: waar de kiezer vooral nieuw avontuur bij nationalistisch rechts vindt, beweegt de machtsvorming zich naar links. Juist omdat nationalistisch rechts georiënteerde kiezers zich vereenzelvigen met extreme standpunten lijken PVV en FvD – in de prognose goed voor 22 procent – structureel buiten de macht te blijven, zodat Rutte III alleen kan overleven door (incidentele) deals met de SGP en links.
    Wilders met Nexit en islam, en Baudet met Nexit en klimaat: vooral door hun groei kan Rutte straks naar een nieuwe deal met krimpend links slaapwandelen.
    Je kunt ook zeggen: een stem op Geert en Thierry is een stem op Jesse en Lodewijk.

  42. 64

    @62: Ja, nu je het zo schrijft: Enkele jaren geleden was het de PVV met zulke cijfers.
    In samenhang met de discussie “wegsnoepen” is het wellicht goed te weten welke partijen in absolute getallen stemmen kregen en aan de hand daarvan kun je – wellicht – een conclusie trekken over stemmen wegsnoepen. Als de opkomst hoger is, zal wellicht bijvoorbeeld de VVD in absolute zin hetzelfde aantal stemmen gekregen kunnen hebben, maar in verhouding tot de toename daardoor hun aandeel geringer werd.

  43. 66

    @61: Ja nou en? Of moet hier een soort Amerika worden waar Democraten en Republikeinen niet eens in hetzelfde restaurant kunnen eten. Zolang een FvD stemmer geen varkenskoppen bij de lokale moskee legt of hoofddoekjes afrukt ga ik niet doen alsof hij/zij een besmettelijke ziekte heeft. Alsof je de islamitische slager aanspreekt over IS.

  44. 68

    @66: als je stemt voor partijen die anti alles zijn, in het bijzonder anti-mens, dan vraag je wel een beetje om als melaatse behandelt te worden

  45. 69

    Ik ben verbaasd dat in Groningen de lokale partijen niet erg gegroeid zijn.

    Ik had verwacht dat ze i.v.m. de aardbevingen genoeg zouden hebben van de nationale partijen.

    Blijkbaar wonen niet zo veel Groningers in een aardbevingsgebied.

  46. 70

    @67: dus? jij vertrouwt meer op je dikke duim?

    Een enquete lijkt me nu juist hét ge-eigende middel om hier enigszins betrouwbare uitspraken over te doen.

  47. 72

    @71: Heb jij statistiek gehad vroeger? Enig benul?

    Een peiling op basis van een aselecte steekproef is een benadering van de werkelijkheid, met een foutmarge. Zo dien je dat ook te interpreteren, in dit geval kan het juiste percentage van overgestapte PVV stemmers best iets anders zijn, maar dat de grootste groep in werkelijkheid uit Groenlinksers bestaat is uiterst onwaarschijnlijk.

    Als jij andere bronnen hebt over het historisch stemgedrag van de huidige FvD kiezers, dan kunnen we die natuurlijk ook meenemen, maar tot die tijd is dit het beste wat we hebben.